Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2016 ~ М-912/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.06.2016 года                                    Дело 2-1226/16

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО «РУС-КЭШ Юг» к Шрамко З. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «РУС-КЭШ Юг» обратилась в суд с иском к Шрамко З.И. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 28 июля 2015 года между ООО «РУС-КЭШ ЮГ» именуемое в дальнейшем «Заимодавец» и Шрамко З. И., именуемым в дальнейшем «Заемщик», был заключен договор микрозайма № 00094-280715-01-СЛ от 28.07.15г.

На основании указанного договора, Шрамко З.И. 28.07.2015г. получила заем в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей на личные цели, на срок 8 (восемь) месяцев: по 24 марта 2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 16 от 28.07.2015г. за подписью Шрамко З.И.

В соответствии с указанным договором, «Заимодавец» (истец) передает «Заемщику» (ответчик) денежные средства, а «Заемщик» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них (п.1.1. Договора). В соответствии с индивидуальными условиями микрозайма (п.6.1.), (Заемщик» обязан погашать сумму займа, в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно п. 12. индивидуальных условий микрозайма предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщиком» из расчета 0,05% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

На день подачи искового заявления «Заемщиком» обязанность по погашению суммы займа и процентов произведена не полностью и в ненадлежащие сроки. Истец неоднократно обращался к «Заемщику» с предложением принять меры к погашению обязательства «Заемщика» в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На 27.05.2016 года задолженность ответчика составила 59 309 рублей, в том числе:

- сумма основного долга - 25 000 рублей; проценты по договору займа - 30 400 рублей; пеня 3 909 рублей.

    На основании изложенного просили суд:

1.Взыскать с Шрамко Зои Ивановны, в пользу ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ Юг; основного долга в размере 25 000 рублей.

2. Взыскать с Шрамко Зои Ивановны, в пользу ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» проценты по договору микрозайма на дату вынесения решения судом.

3. Взыскать с Шрамко Зои Ивановны, в пользу ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» пени по договору микрозайма на дату вынесения решения судом.

4. Взыскать с Шрамко Зои Ивановны, в пользу ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» уплаченную государственную пошлину в размере- 1 979 руб. 27 коп

Истец о месте и времени судебного заседания извещен в порядке предусмотренном ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на иске, неявка истца применительно ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.(л.д.25)

Ответчик Шрамко З.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, адресной справке, судебных повесток, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Судом требования о надлежащем извещении ответчика выполнены, согласно информации – «истек срок хранения» (л.д.35), следовательно, ответчик за получением судебного извещения не явился.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с последующим направлением им копии решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2015 года между ООО «РУС-КЭШ ЮГ» именуемое в дальнейшем «Заимодавец» и Шрамко З. И., именуемым в дальнейшем «Заемщик», был заключен договор микрозайма № 00094-280715-01-СЛ от 28.07.15г.(л.д.9-12)

На основании указанного договора, Шрамко З.И. 28.07.2015г. получила заем в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей на личные цели, на срок 8 (восемь) месяцев под 144% годовых сроком по 24 марта 2016 года. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером № 16 от 28.07.2015г. за подписью Шрамко З.И.(л.д.7).

В соответствии с указанным договором, «Заимодавец» (истец) передает «Заемщику» (ответчик) денежные средства, а «Заемщик» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них (п.1.1. Договора). В соответствии с индивидуальными условиями микрозайма (п.6.1.), (Заемщик» обязан погашать сумму займа, в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно п. 12. индивидуальных условий микрозайма предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщиком» из расчета 0,05% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, условие о размере процентов, установленное договором (процентная ставка), было согласовано с заемщиком, договор был им подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан им обоснованным.

Пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ указывают на то, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом выполнен расчет суммы долга, истребуемой у ответчика, с учетом вышеизложенных условий, согласно которого на 27.05.2016г. сумма основного долга составляет 25 000 руб., период просрочки с 29.07.2015г. по 27.05.2016г. составляет 304 дня;

Сумма процентов за указанный период составляет 25000 руб. х (144% годовых, 12.00 % в месяц; 0,4% в день) х 304 дня = 30400 руб.

Была начислена пеня в сумме 3909 руб.

Итого согласно расчету истца, сумма подлежащая взысканию составляет 25000(основная сумма) + 30 400(проценты) руб. + 3909руб.(пеня) = 59309 руб.

Суд, проверив представленный расчет не может с ним согласиться по следующим основаниям:

На 27.05.2016г., сумма основного долга составляет 25 000 руб. период просрочки с 29.07.2015г. по 27.05.2016г. составляет 304 дня;

Сумма процентов за указанный период составляет 25000 руб. х 0,4% в день х 304 дня = 30400 руб.

Пеня исходя из условий договора займа начисляется из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

25 000 руб.(основной долг) х 0,05 % х 304 дня просрочки = 3800 руб.

Итого ко взысканию на 27.05.2016г.: 25 000 руб.(основной долг) + 30400(проценты) + 3800 руб.(пеня) = 59200 руб.

До обращения с исковым заявлением в суд истец обратился к ответчику с требованием, согласно которого ответчику было в течении 10 дней с момента получения требования предложено исполнить условия договора займа (л.д.16) Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов по займу, пени по договору займа в размере на дату принятия судом решения. Однако суд не соглашается с доводами истца в указанной части, поскольку в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Взыскание процентов за пользование займом, пени на будущее время приведет к необоснованному ограничению права заемщика-гражданина на возврат суммы займа, предоставленного под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, предусмотренного пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, процентов по займу. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов, пени до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, может привести к тому, что микрофинансовая организация извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, учитывая, что данный договор не оспорен, по состоянию на 27.05.2016г. образовалась задолженность, суд полагает взыскать с ответчика сумму задолженности из расчета на 27.05.2016г. в сумме 59 200 руб., в остальной части иска – отказать. При этом Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов по займу, пени за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1979 руб.27 коп., что подтверждено платежным поручением № 450 от 31.03.2016г.(л.д.3). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы исходя из присужденной суммы по оплате государственной пошлины в размере 1976 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФО «РУС-КЭШ Юг» к Шрамко З. И. удовлетворить частично.

Взыскать со Шрамко З. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МФО «РУС-КЭШ Юг» сумму основного долга 25 000(двадцать пять тысяч) рублей, проценты по договору займа по состоянию на 27.05.2016 г. в сумме 30400(тридцать тысяч четыреста) рублей, пеню по договору микрозайма по состоянию на 27.05.2016г. в размере 3800(три тысячи восемьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины понесенные при подаче искового заявления в сумме 1976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2016 года.

Председательствующий                     Л.В. Разина

2-1226/2016 ~ М-912/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Микрофинансовая организация "РУС-КЭШ Юг"
Ответчики
Шрамко Зоя Ивановна
Судья
Разина Л.В.
Дело на сайте суда
salsky--ros.sudrf.ru
25.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2016Передача материалов судье
29.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.05.2016Подготовка дела (собеседование)
17.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.06.2016Судебное заседание
06.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2016Дело оформлено
30.08.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее