Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2023 от 02.02.2023

05RS0031-01-2022-014203-50

Дело №2-2262/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                                                                   02 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя истца – Рамазанова О.М.,

представителя ОСФР по РД – Техмезова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой ФИО15 к ГУ-ОПФР по РД и Управлению ПФР по РД в Хивском районе о признании решения незаконным и обязании назначить пенсию досрочно,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова С.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД и Управлению ПФР по РД в Хивском районе о признании решения незаконным и обязании назначить пенсию досрочно.

В обоснование иска указано, что решением ГУ-ОПФР по РД в Хивском районе по РД от 19.08.2022г. №220000016994/47765/22 истцу было необоснованно отказано в установлении пенсии. Основанием для отказа в назначении пенсии пенсионный орган указал - отсутствие права на назначение второй пенсии. С указанным решением истец не согласна. Считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Истец - Рамазанова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГр. обратилась с заявлением в отдел ОПФР РФ по РД в Хивском районе о назначении ей досрочной пенсии по возрасту (мать ребенка- инвалида с детства, воспитавшему его до достижения возраста 8 лет) на основании ст. 32 п.1 пп. 1 ФЗ №400 «О страховых пенсиях в РФ», предоставив весь пакет необходимых документов. На момент подачи заявления ее возраст составил 55 лет, что подтверждается данными из паспорта; стаж работы художницей КПО «Хив» - 18 лет, общий страховой стаж подтверждается записями в трудовой книжке и соответствующими справками. Также представлена справка о воспитании ребенка - инвалида с детства до 8-летнего возраста и справка МСЭ ребенка инвалида с детства. Так как истец является женой бывшего инспектора ДПС СП У ГИБДД МВД по РД, погибшего при исполнении служебных обязанностей, ею также предоставлена справка о том, что она получает пенсию по линии МВД по РД с 01.01.2017 года по случаю потери кормильца, согласно ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей». Несмотря на то, что истцом были представлены все документы, необходимые для установления досрочной пенсии, решением ОПФР в Хивском районе по РД от 19.08.2022г. №220000016994/47765/22 ей было необоснованно отказано в установлении пенсии. В качестве причины отказа указано, что в представленной справке МВД право на назначение второй пенсии не усматривается, однако среди приложенных к заявлению документов имеется справка от 28.02.2022г. №7/6883 и справка от 03.08.2022 г. № 7/93 выданные МВД по РД, которые подтверждает право истца на одновременное получение двух пенсий. Данное право предоставлено ей на основании части второй статьи 7 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей».

В связи с чем, просит признать незаконным решение ГУ-ОПФР по РД в Хивском районе по РД от 19.08.2022г. №220000016994/47765/22 об отказе в установлении пенсии и обязать ГУ-ОПФР по РД в <адрес> и ГУ-ОПФР по РД назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости согласно ст.32 п.1 пп.1 ФЗ № «О страховых пенсиях в РФ» с даты обращения за ее назначением, то есть с 03.03.2022 года.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Рамазанов О.М. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД по доверенности Техмезов М.А., исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражений на иск, в частности в связи с отсутствием требуемой величины ИПК в 2022 году, равного 23,4 баллов, нарушением правил заполнения трудовой книжки и отсутствием отчества в архивной справке №796 от 15.02.2022 о периодах работы истца, выданной МО «Хивский район».

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Как усматривается из материалов дела, истец 03.03.2022 обратилась в Управление ОПФ РФ по РД в Хивском районе РД для назначения ей страховой пенсии по возрасту.

При этом из материалов дела следует, что истец с 01.01.2017 является получателем пенсии в МВД по РД по случаю потери кормильца, что подтверждается справкой МВД по РД №51/6883 от 03.08.2022.

Решением Управления ОПФ РФ по РД в Хивском районе РД от 19.08.2022г. №220000016994/47765/22 в установлении пенсии отказано по причине того, что заявителем представлена справка МВД по РД от 03.08.2022 о получении пенсии по потере кормильца за погибшего при исполнении служебных обязанностей супруга – инспектора ДПС СП УГИБДД МВД по РД Рамазанова М.Р. Согласно ФЗ №166 от 15.02.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» ст.3 п.3 право на одновременное получение двух пенсий предоставляется вдовам военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствии военной травмы после увольнения с военной службы, участника Великой Отечественной войны, гражданам, ставшим инвалидами вследствии военной травмы. В представленной справке МВД право на назначение второй пенсии не усматривается.

Между тем, согласно справкам МВД по РД №7/6883 от 28.02.2022 и №7/93 от 03.08.2022 подтверждается факт отнесения истца к категории лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий.

Реализация прав граждан на трудовые пенсии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ №400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:

1) женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины;

Из материалов дела следует, что истец является матерью Рамазанова Османа М. 27.06.1987 г.р., являющегося инвалидом третьей группы по причине инвалидности с детства.

Согласно справке главы МО СП «село Хив» от марта 2022, подтверждается факт рождения у истца ребенка – инвалида с детства – Рамазанова О.М., которого она воспитала до 8-ми летнего возраста.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 а также в п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015.

Согласно пункту 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, при назначении страховой пенсии по старости является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на пенсионное обеспечение, то страховая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов.

В обоснование трудового стажа истца, суду представлена трудовая книжка серии АТ-Х №1186577 от 17.08.1982, однако с 4-й внесенной записи данная трудовая книжка является нечитаемой, в связи с чем, период работы истца, начиная с 4-й внесенной в трудовую книжку записи не представляется возможным.

Из архивной справке МО Хивский район, №868 от 15.02.2022, выданной Рамзановой С.Н. следует, что в документах архивного фонда Коврово-производственного объединения «Хив» имеются сведения о работе Рамазановой Сурии Н (так в книге) в должности художницы КПО «Хив» с 15.08.1986 (приказ №73§1 от 15.08.1986) и с 26.09.2004 (приказ №31 от 26.09.2004). В документах отражены только фамилия и имя ковровщицы. Другие граждане с такими данными в указанные периоды на данном предприятии не установлены.

В подтверждение указанных периодов работы истца в КПО «Хив» суду представлена копия справки №144 от 27.04.2022, выданной МКУ «отдел культуры, спорта, молодежной политики и туризма» МО «Хивский район», однако в связи с тем, что оригинал указанной справки суду не представлен, судом в качестве доказательства она быть принятой не может.

Также в обоснование своих доводов стороной истца представлена справка №927 от 24.05.2022, выданная Управляющим делами администрации МО «Хивский район» которая подтверждает достоверность вышеуказанной справки №868 от 15.02.2022, однако в связи с тем, что оригинал указанной справки №927 суду не представлен, судом в качестве доказательства она также быть принятой не может.

Решением Хивского районного суда Республики Дагестан от 15.12.2022, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Рамзаановой С.Н., постановлено: «Установлить факт того, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ДАССР и ФИО5 Н. является одним и тем же лицом».

Между тем, обстоятельства указанные в решении Хивского районного суда установлены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обжалуемый отказ ОПФР по РД датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рамазановой ФИО17 о признании незаконным решение ГУ-ОПФР по РД в Хивском районе по РД от 19.08.2022г. № об отказе в установлении пенсии и обязании ГУ-ОПФР по РД в Хивском районе и ГУ-ОПФР по РД назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости согласно ст.32 п.1 пп.1 ФЗ №400 «О страховых пенсиях в РФ» с даты обращения за ее назначением, то есть с 03.03.2022 года, отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена 02 марта 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>