Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2020 (2-4819/2019;) ~ М-4826/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-414/2020

УИД 22RS0013-01-2018-006208-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Тайдаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Нестеренко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Нестеренко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее – Банк, Истец) и Нестеренко Н.С. (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита - 433 442,62 руб., процентная ставка - 17.90% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Заявления Нестеренко Н.С. заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п.4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 заявления.

Дата выхода Заемщика на просрочку 16.03.2018 г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 16.03.2018г. по 07.05.2019г. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 16.01.2014г. по 07.05.2019г. составляет: по основному долгу - 88 975.70 руб., по процентам - 10 482.46 руб., всего 99 458.16 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 183 руб. 74 коп.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Нестеренко Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтой по адресу регистрации, согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», корреспонденция, направленная в адрес ответчика Нестеренко Н.С. 30.01.2020 года возвращена в суд, в связи с ее неполучением адресатом. Телефон ответчика, указанный в исковом заявлении к связи недоступен.

В силу положений ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (месту нахождения организации) корреспонденцией является риском самого гражданина (юридического лица).

Ответчик Нестеренко Н.С. не воспользовалась своим правом на получение корреспонденции и личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направила в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нестеренко Н.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> с кредитным лимитом 433442 руб. 62 коп. под 17,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Выдача денежных средств банком была произведена в соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно п.3 заявления заемщика о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

В судебном заседании установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей, нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом 18.06.2018 года направлялось требование о досрочном возврате кредита в срок в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку со стороны заемщика Нестеренко Н.С. имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенных сумм кредита и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 07.05.2019 года составляет 99 458 руб. 16 коп., из которых: 88 975 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу, 10 482 руб. 46 коп. – задолженность по процентам.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в данном случае расчет задолженности является обоснованным и верным, доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет стороной ответчика не оспорен.

При указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствие неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15 декабря 2014 года утверждено новое фирменное наименование банка – ПАО «РОСБАНК».

Таким образом, задолженность ответчика Нестеренко Н.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 99 458 руб. 16 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с изложенным, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 183 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.01.2014 года по состоянию на 07.05.2019 года в размере 99 458 руб. 16 коп., из которых: 88 975 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу, 10 482 руб. 46 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 183 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Е.Г. Веселова