Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-338/2020 от 10.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова Владимира Александровича на постановление № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 от 12.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 от 12.05.2020г. Никифоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Никифоров В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить, указав, что он является <данные изъяты>, 29.04.2020г. утром он находился в Самарском диагностическом центре на медицинском обследовании и свое транспортное средство установил на стоянки, отведенной для инвалидов, при этом не установил на своем транспортном средстве знак «инвалид». По выходу из медицинского центра обнаружил отсутствие своего транспортного средства в указанном месте, позже выяснилось, что транспортное средство эвакуировали на спец.стоянку. Таким образом, считает, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, отсутствует, поэтому просит вынесенное в отношении него постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Никифоров В.А. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, а постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу.

Должностное лицо – инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, свои возражения суду не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть данный материал в отсутствии должностного лица по имеющимся доказательствам.

Инспектор ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что им было задержано транспортное средство марки Шевроле Нива г/н № за остановку и стоянку в местах, отведенных для остановки или стоянки ТС инвалидов, о чем был составлен протокол задержания ТС. При указанном задержании и эвакуации транспортного средства на спец.стоянку велась видеозапись, диск который приобщен к материалам дела об административном правонарушении. Просил жалобу Никифорова В.А. оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

Выслушав пояснения вышеуказанных лиц, изучив жалобу Никифорова В.А. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе ст. 28.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ выражается в нарушении правил остановки и стоянки, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 15 ФЗ №181 «О социальной защите инвалидов в РФ» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Пункт 8.17 приложения 1 к ПДД РФ «Инвалиды», указывает, что действие знака 6.4 «Место стоянки» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из материала дела и постановления № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 от 12.05.2020г., Никифоров В.А. 29.04.2020г. в 09-06 на ул.Мяги около дома 7А г.Самара, являясь водителем транспортного средства марки Шевроле Нива г/н №, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ допустил остановку и стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки ТС инвалидов.

Однако, судом с достаточной полнотой установлено и подтверждено справкой и медицинскими документами, что Никифоров В.А. является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, 29.04.2020г. утром проходил медицинское обследование в АО «Самарский диагностический центр», где транспортное средство марки Шевроле Нива г/н № установил на стоянки, отведенной для инвалидов, но вопреки Правилам дорожного движения РФ и приложению к нему опознавательный знак «инвалид» на транспортном средстве не установил. Указанные обстоятельства подтверждаются не только материалами дела об административном правонарушении (протоколом № <адрес> от 29.04.2020г., протоколом № <адрес> от 29.04.2020г., составленные должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ), но и пояснения самого Никифорова В.А. и свидетеля ФИО3, являющийся инспектором ДПС, а также просмотренной видеозаписью, не верить которым у суда нет оснований.

Согласно ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность, при этом административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что Никифоров В.А. является <данные изъяты> по общему заболеванию, следовательно, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ и приложениями к нему он имеет право останавливать и осуществлять стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки ТС инвалидов, но вопреки требованиям п.8.17 ПДД РФ не установил опознавательный знак «Инвалид». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Никифоровым В.А. правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 12.05.2020г., вынесенное в отношении Никифорова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Никифорова Владимира Александровича удовлетворить.

Постановление № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 от 12.05.2020г. в отношении Никифорова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, - отменить.

Освободить Никифорова Владимира Александровича от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и объявить ему устное замечание, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня получения копию решения.

Судья Л.М. Кривоносова