Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7969/2023 ~ М-7062/2023 от 31.07.2023

УИД №72RS0014-01-2023-008592-23

Дело №2-7969/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                   02 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлова Дмитрия Дмитриевича к ООО "Ассистанс 178" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.Д. обратился в суд к ООО "Ассистанс 178" о взыскании денежных средств в размере 205 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы 123 500 руб. за период с 07 июля 2023 по день фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что 28 июня 2023 года Павлов Д.Д. заключил кредитный договор с ПАО "Совкомбанк" на предоставление 3 724 751 рубля 80 копеек под 12% годовых на приобретение транспортного средства (оплата части транспортного средства) до 28 июня 2030 года. В этот же день был заключен абонентский договор № 498-А3-0000000152 (Автодруг-3) с ответчиком со сроком действия до 27 июня 2028 года с ценой договора 130 000 рублей, Оплата вознаграждения по указанному договору включена в стоимость кредитного договора, ответчик предоставляет истцу перечень услуг согласно заключенному договору. 01 июля 2023 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в результате чего ответчик указал, что услугами помощи на дорогах истец не воспользовался, их цена в размере 6500 рублей подлежит возврату, Данная сумма была возвращена ответчиком истцу. Согласно пункту 5.4. договора цена абонентского обслуживания составляет 6 500 рублей, цена консультации составляет 123 500 рублей, консультационные услуги оказаны не были, следовательно 123 500 необходимо вернуть истцу, а также 65 000 штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 20 000.

Истец, представитель ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, истец просила рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований к ООО " Ассистанс 178" по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 июня 2023 года Павлов Д.Д. заключил кредитный договор с ПАО "Совкомбанк". В этот же день был заключен абонентский договор № 498-А3-0000000152 (Автодруг-3) с ответчиком со сроком действия до 27 июня 2028 года с ценой договора 130 000 рублей.

Услуги предоставляются клиенту Компанией по перечню, указанному в договоре на условиях абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 01 июля 2023 года направил в адрес ООО "Ассистанс 178" заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, так как заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем, положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указывалось выше, согласно пункту 5.6 Правил, при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента до истечения 14-дневного срока его заключения компания возвращает клиенту: сумму, уплаченную им за предоставление услуг компании, за вычетом фактически понесенных компанией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО " Ассистанс 178" уплаченных денежных средств по договору в размере размере 123 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО "Ассистанс 178" требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договору, в добровольном порядке не удовлетворил, суд находит, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ООО «Ассистанс 178» в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова Дмитрия Дмитриевича (паспорт № №) к ООО "Ассистанс 178" (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ООО " Ассистанс 178" в пользу Павлова Дмитрия Дмитриевича денежные средства в размере 205 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы 123 500 руб. за период с 07 июля 2023 по день фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья                                                 Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.