Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2024 (2-5016/2023;) ~ М-4141/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-663/2024

УИД 44RS0001-01-2023-005680-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                         г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Серобабы И.А., при секретаре Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таракановой Елены Анатольевны к Администрации города Костромы об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Тараканова Е.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Администрации города Костромы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что Тараканова Е.А. является дочерью и единственным наследником умершей ФИО7, которая при жизни являлась собственником доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> (доля в праве 11/24). После смерти ФИО7 истица фактически приняла наследство и обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, однако свидетельство о праве на наследство не было выдано в связи с наличием противоречий в правоустанавливающих документах. На основании изложенного, истица просила суд включить в наследственную массу и установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, состоящего из недвижимого имущества по адресу: <адрес>, доля в праве 11/24 и признать за истцом право собственности на данное имущество.

В судебном заседании истец Тараканова Е.А. и ее представитель Лобанова А.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации города Костромы Зиновьева Ю.В., действующая также как представитель третьего лица – Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы – иск не признала, полагая, что в материалах дела отсутствует необходимая совокупность доказательств, подтверждающих обстоятельства фактического принятия Таракановой Е.А. наследства после смерти ФИО7

Ранее участвовавшие в судебном заседании третьи лица Кузьмичев Виктор Юрьевич, Кузьмичева Марина Юрьевна, Смирнов Павел Сергеевич, действовавший через законного представителя Смирнову Ольгу Константиновну, обозначили согласие с заявленными требованиями, а также указали на отсутствие каких-либо притязаний на имущество, оставшееся после смерти ФИО7

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из материалов дела, истица Тараканова Е.А. (до вступления в брак – Пушкина Е.А.) является дочерью ФИО7, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака.

ФИО7 умерла <дата>, что следует из свидетельства о смерти I-ГО №.

По утверждению истицы, на момент смерти ФИО7 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (доля в праве 11/24), после смерти ФИО7 она как единственный наследник совершила действия, связанные с фактическим принятием наследства, одновременно с этим <дата> обратилась к нотариусу, выполнив все необходимые формальности для оформления наследственных прав, однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону.

Из сообщения нотариуса нотариального округа города Костромы и Костромского района от <дата> Колесовой С.Н. следует, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу умершей <дата> ФИО7

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 истица обратилась <дата>.

В качестве доказательств наличия у ФИО7 права собственности на недвижимое имущество нотариусу и в материалы настоящего дела был представлен договор приватизации № от <дата>, заключенный между АО «Ременная тесьма» и ФИО7, по условиям которого в частую собственность ФИО7 была предоставлена квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 36.4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно данных ЕГРН долевыми сособственниками ФИО7 в настоящее время являются Кузьмичев В.Ю. и Кузьмичева М.Ю., в собственности которых находится 8/24 долей в праве на квартиру, а также правопреемник умершего ФИО5 – несовершеннолетний ФИО3, владеющий 5/24 долями в праве собственности на квартиру.

Из материалов ОГБУ «Костромаоблкадастр – Костромское БТИ» следует наличие следующих данных о регистрации права на объект недвижимости:

ФИО18 – 5/24 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>;

ФИО7 – 34.6 кв.м., в том числе жилая площадь 27.0 кв.м. на основании договора приватизации жилищного фонда от <дата> №;

ФИО8, комната 20.5 кв.м. на основании договора мены № от <дата>.

Указанными собственниками достигнуто соглашение о распределении (перераспределении) долей в праве на жилое помещение.

Согласно соглашению от <дата>, удостоверенному нотариусом Афанаскиной М.Б., сособственники ФИО7, ФИО8 и ФИО6 установили следующее долевое участие исходя из занимаемой площади жилых помещений:

ФИО6 – 5/24 долей в праве;

ФИО8 – 8/24 долей в праве;

ФИО7 – 11/24 долей в праве.

Из пояснений истицы и третьих лиц следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> являлось четырехкомнатной коммунальной квартирой, в которой 2 комнаты принадлежали умершей ФИО7, не оформившей право общей долевой собственности, по одной комнате – Кузьмичеву В.Ю. и Кузьмичева М.Ю. (8/24 долей на двоих), и ФИО3 (5/24 долей в праве), после смерти ФИО7 в принадлежащих ей комнатах проживала Тараканова Е.А.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает установленными обстоятельства возникновения у ФИО7 права долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с размером доли – 11/24, что эквивалентно площадям двух комнат, переданных в собственность по договору приватизации от <дата>.

Остальные участники долевой собственности зарегистрировали право в установленном порядке, в дальнейшем осуществлен переход права собственности на доли участвующим в деле третьим лицам Кузьмичеву В.Ю. и Кузьмичева М.Ю. (8/24 долей на двоих), и ФИО3 (5/24 долей в праве), т.е. в тех долях, которые отражены в соглашении о распределении (перераспределении) долей с участием умершей ФИО7

Спор относительно размера долей между участниками долевой собственности отсутствует, о чем даны соответствующие пояснения третьих лиц и истца в судебном заседании.

Администрации города Костромы притязаний на долю ФИО7 как на жилое недвижимое выморочное имущество не обозначило.

Суд признает доказанными обстоятельства фактического принятия Таракановой Е.А. причитающейся ей наследства как единственному наследнику после смерти ФИО7

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ, устанавливающей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Действия истицы, выразившиеся в том, что на момент смерти и в течение шести месяцев после смерти наследодателя она фактически приняла вещи умершей, свидетельствуют о фактическом принятия истцами наследства после смерти ФИО7

В материалы дела представлены письменные доказательства несения Таракановой Е.А. расходов по содержанию наследуемого имущества, которые стороной ответчика не оспорены.

Доказательств, опровергающих заявленные фактические обстоятельства принятия Таракановой Е.А. наследства, суду не предоставлено.

При таком положении, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлена принадлежность спорного имущества наследодателю ФИО7, а также то, что истица совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО7, исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению в отношении следующего актива: 11/24 доли в праве на квартиру общей площадью 84.1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Таракановой Елены Анатольевны к Администрации города Костромы об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО7, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, умершей <дата>, 11/24 доли в праве на квартиру общей площадью 84,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности Таракановой Елены Анатольевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, на 11/24 доли в праве на квартиру общей площадью 84,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                            И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.