Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2023 ~ М-337/2023 от 24.01.2023

                             К делу № 2-2447/2023

УИД 50RS0<№ обезличен>-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                  г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано следующее: <дата> между сторонами заключен договор на обслуживание и эксплуатацию территории объектов дачного строительства «Усадьбы Удино», по которому истец оказывает услуги, а ответчик оплачивает их.

Как указано в иске, у ответчицы имеется задолженность по оказанным услугам с <дата> года в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а также на день исполнения решения суда, госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, просила суд снизать размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между ООО «СПМ» и ФИО2 заключен Договор №<№ обезличен> на обслуживание и эксплуатацию территории объектов дачного строительства «Усадьбы Удино».

В рамках данного соглашения ООО «СПМ» оказало ответчице услуги, а ответчица обязалась их оплатить ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено в судебном заседании истцом были оказаны услуги за период с <дата> в размере <данные изъяты>., что не оспаривалось ответчицей в судном заседании.

При таких данных, суд взыскивает с ответчицы сумму задолженности по оказанным услугам в размере <данные изъяты>

Согласно п. 7.2.1 договора исполнитель имеет право на внесудебное начисление и взыскание пеней на сумму задолженности пользователя, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платежей, исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Проверив расчет пеней за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> суд находит его верным не противоречащим материалам дела и берет в основу решения.

Между тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд находит возможным снизить размер неустойки, поскольку считает требуемый истцом размер завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем его снижает до <данные изъяты> пени в <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца ООО «СПМ» о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежными поручениями № <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» задолженность по договору за период я <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., пени за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья                                             Е.Ю. Ефремова