Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-125/2023 (2-888/2022;) ~ М-896/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-125/2023

УИД 33RS0018-01-2022-001389-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ершову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Ершову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 296 864 рублей 98 копеек, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 168 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 сентября 2014 года Общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в Открытое Акционерное общество ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

25 октября 2021 года между Банком и Ершовым А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 240 000 рублей 00 копеек под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по нему. В соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право начислить неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако в установленные сроки данное требование исполнено не было.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 26 марта 2022 года, на 08 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляла 258 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 39 311 рублей 56 копеек.

По состоянию на 08 декабря 2022 года размер задолженности по кредитному договору составил 296 864 рубля 98 копеек, из которых: 237 600 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, 25 869 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 38 рублей 25 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 16 849 рублей 80 копеек - дополнительный платеж, 16 011 рублей 94 копейки – иные комиссии, 447 рублей 00 копеек – комиссия за ведение счета, 41 рубль 61 копейка - неустойка на просроченную ссуду, 06 рублей 93 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, одновременно с подачей иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 (оборот).

Ответчик Ершов А.В. в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на свое несогласие с размером начисленных процентов и комиссий.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение истца о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из частей 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 октября 2021 года между Банком и Ершовым А.В. был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) ..., путем применения сторонами простой электронной подписи, с лимитом кредитования в сумме 240 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев (1826 дней).

Процентная ставка, согласно условий договора, определена сторонами в размере 6,9 % годовых, в случае, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 17,9 % годовых с даты установления лимита кредитования ( л.д. 14).

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету, следовательно Банк свои обязательства исполнил ( л.д. 43).

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита ... от 25 октября 2021 года (далее – Индивидуальные условия) общее количество платежей составляет 60, минимальный обязательный платеж, состав которого установлен Общими условиями кредитования, равен 6 357 рублей 43 копеек. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по договору по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 700 рублей 00 копеек, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, составляющий 4 807 рублей 45 копеек. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно, в сроки, установленные в Информационном графике, являющимся приложением к Заявлению на предоставление транша (пункт 6 Индивидуальных условий ( л.д. 14 (оборот), 15 (оборот).

Также сторонами согласовано, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

При подписании Индивидуальных условий Ершов А.В. просил банк заключить с ним посредством акцепта заявление (оферты) договор банковского счета и договор банковского обслуживания и дал свое согласие на присоединение к «Правилам банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», в порядке предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, на согласие с ними и обязался их выполнять (л.д.15).

В своем заявлении–оферте на открытие банковского счета от 25 октября 2021 года Ершов А.В. просил Банк подключить к его банковскому счету пакет расчетно-гарантийных услуг «ПРЕМИУМ» в соответствии с условиями, определенными Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги. В данном заявлении Ершов А.В. указал, что понимает и согласен с тем, что это отдельная добровольная платная услуга Банка, за подключение к которой размер платы составляет 24 999 рублей. Выразил согласие с тем, что денежные средства, взимаемые с него банком в виде платы за выбранный им пакет расчетно-гарантийных услуг, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 1,88 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, по которому он является выгодоприобретателем, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Просил Банк списывать плату в дату оплаты минимального обязательного платежа ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода с его банковского счета ( л.д. 17).

Согласно Индивидуальным условиям, Ершов А.В. был ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается, если он погашает задолженность в размерах и в сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима производится самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий сторонами определено, что заемщик был вправе по своему собственному желанию получить дополнительные добровольные услуги, оказываемые Банком за отдельную плату, став участником «Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков», а также программы «Гарантия минимальной ставки».

Поскольку данные услуги не являлись необходимыми и обязательными для заключения договора потребительского займа, то для ее получения заемщику было необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита.

25 октября 2021 года Ершов А.В. в заявлении о предоставлении потребительского кредита просил Банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями потребительского кредита (л.д. 12 (оборот).

Размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составил 0,48% (1 160 рублей 00 копеек) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы.

Ершов А.В. также выразил согласие на то, что денежные средства, взимаемые Банком с заемщика в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание заемщику указанных услуг, при этом Банк ежемесячно удерживает из указанной платы 55 33 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуальных страховых тарифов, а также просил Банк списывать плату за Программу в дату оплаты минимального обязательного платежа ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода ( л.д. 12 (оборот) -13).

В поданном в Банк заявлении Ершов А.В. выразил желание также на подключение к услуге «Гарантия минимальной ставки 6,9%», и на Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», которые не являлись обязательным условием заключения договора потребительского кредита (л.д. 13 (оборот).

Подписывая Индивидуальные условия Ершов А.В. указал, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать ( пункт 14 Индивидуальных условий).

Вместе с тем, как установлено судом, в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету( л.д. 43). В период пользования кредитом Ершов А.В. произвел выплаты только в размере 39 311 рублей 56 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по процентам возникла 26 марта 2022 года. По состоянию на 08 декабря 2022 года размер задолженности по кредитному договору составил 296 864 рубля 98 копеек, из которых: 237 600 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, 25 869 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 38 рублей 25 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 16 849 рублей 80 копеек - дополнительный платеж, 16 011 рублей 94 копейки – иные комиссии, 447 рублей 00 копеек – комиссия за ведение счета, 41 рубль 61 копейка - неустойка на просроченную ссуду, 6 рублей 93 копейки – неустойка на просроченные проценты (л.д. 41-42).

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен. Иной расчет Ершовым А.В. не представлен.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором, должна была быть возвращена.

В связи с неисполнением обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ершова А.В. задолженности по кредитному договору, который был вынесен 01 июля 2022 года (л.д. 61-63).

Определением того же мирового судьи от 09 августа 2022 года судебный приказ от 01 июля 2022 года о взыскании с Ершова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 64-65).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, Ершовым А.В. не представлено ни доказательств о надлежащим исполнении взятых на себя обязательств (об отсутствии задолженности по кредитному договору), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, ни доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму.

Доводы ответчика о том, что он не согласен в размером процентов и комиссий, в данном случае, является не состоятельным, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что ему была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе обо всех платежах и комиссиях, предусмотренных договором, от которых, Ершов А.В., при желании, вправе был отказаться, однако этого не сделал.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, юридическим последствием отказа от исполнения договора является его расторжение. Вместе с тем, Ершов А.В. с иском о расторжении договора к Банку не обращался, условия кредитного договора им также не оспорены.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от 25 октября 2021 года, которая по состоянию на 08 декабря 2022 года составила 296 864 рубля 98 копеек, из которых: 237 600 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, 25 869 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 38 рублей 25 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 16 849 рублей 80 копеек - дополнительный платеж, 16 011 рублей 94 копейки – иные комиссии, 447 рублей 00 копеек – комиссия за ведение счета, 41 рубль 61 копейка - неустойка на просроченную ссуду, 06 рублей 93 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из копии платежного поручения ... от 13 декабря 2022 года Банком при подаче иска была уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 6 168 рублей 65 копеек (л.д. 10).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Совкомбанк», то судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ершову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ершова А.В. ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425):

- задолженность по кредитному договору ... от 25 октября 2021 года по состоянию на 08 декабря 2022 года в размере 296 864 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рублей 98 копеек, из которых: 237 600 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, 25 869 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 38 рублей 25 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 16 849 рублей 80 копеек - дополнительный платеж, 16 011 рублей 94 копейки – иные комиссии, 41 рубль 61 копейка - неустойка на просроченную ссуду, 06 рублей 93 копейки – неустойка на просроченные проценты;

-возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 168 (шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 февраля 2023 года.