Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2022 от 18.07.2022

Дело № 12-106/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002229-89

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 октября 2022 года г. Муром     

Судья Муромского городского суда Владимирской области Макарова Т.В.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Митрофановой Н.В.,

заявителя Черкасовой О.В., защитника Лариной Е.И.,

рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора Муниципального казенного учреждения округа Муром «Муромстройзаказчик» Черкасовой О.В. на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России Фомина М.В. № 033/04/7.32.5-351/2022 от 7 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России Фомина М.В. № 033/04/7.32.5-351/2022 от 7 июля 2022 года исполняющая обязанности директора Муниципального казенного учреждения округа Муром «Муромстройзаказчик» Черкасова О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Черкасова О.В. обратилась в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование указала, что в ее действиях, как должностного лица отсутствует причинно-следственная связь с нарушением срока оплаты оказанных услуг по муниципальному контракту. Между МКУ «Муромстройзаказчик» и ООО «ЭКО»-транс» (региональный оператор по обращению с ТКО) заключен договор по обращению с ТКО, согласно которому МКУ «Муромстройзаказчик» обязано до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производить оплату оказанных услуг на основании счета, который выставляется компанией. Указанный договор является муниципальным контрактом, заключен от имени муниципального образования и подлежит оплате за счет бюджетных средств в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Необходимый для оплаты лимит бюджетных обязательств МКУ «Муромстройзаказчик» доведен, счет-фактура на оплату услуг по обращению с ТКО направлены в централизованную бухгалтерию (МКУ «ЦБ Управления ЖКХ) 10.02.2022, правомерность их оплаты была подтверждена. Заявка на оплату соответствующего счета ООО «ЭКО-транс» сделана централизованной бухгалтерией 10.02.2022 (заявка № 732051 от 10.02.1022). Вместе с тем МКУ «ЦБ Управления ЖКХ» представлено платежное поручение от 03.03.2022, согласно которому только 03.03.2022 оплачены соответствующие услуги ООО «ЭКО-транс» за расчетный период январь 2022 года. Кроме того, считает, что обстоятельства, изложенные в постановлении несоизмеримы с размером назначенного наказания, в связи с чем просит применить ст. 2.9 КоАП РФ либо в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Заявитель Черкасова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Защитник Ларина Е.И. поддержала доводы жалобы, а также просила учесть материальное положение Черкасовой О.В., которая в настоящее время освобождена от исполнения обязанностей директора МКУ «Муромстройзаказчик», из ее зарплаты удерживают денежные средства по возбужденным в отношении нее исполнительным производствам, а также состояние здоровья.

Представитель УФАС России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Помощник Муромского городского прокурора Митрофанова Н.В. полагала, что постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России Фомина М.В. № 033/04/7.32.5-351/2022 от 7 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении Черкасовой О.В. является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения заявителя, её защитника, прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя, кроме прочего, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа Черкасова О.В., являясь и.о. директора МКУ округа Муром «Муромстройзаказчик» нарушила порядок и сроки оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд.

31.01.20122 ООО «ЭКО-Транс» в лице генерального директора Р.Д. и МКУ округа Муром «Муромстройзаказчик», в лице и.о. директора Черкасовой О.В. заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее договор), в соответствии с которым ООО «ЭКО-Транс» (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а МКУ округа Муром «Муромстройзаказчик» (Потребитель) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1 Договора). Датой начала оказания услуг – 01 января 2022 года. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.5 договора).

Стоимость услуг по договору в месяц в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 составляет 305 руб. 73 коп.

Согласно платежному поручению № 724227 оплата произведена 03.03.2022 г., то есть с нарушением установленного договором срока.

01.01.2012 между МКУ округа Муром «Муромстройзаказчик» (заказчик) и МКУ «Централизованная бухгалтерия Управления ЖКХ администрации округа Муром (исполнитель), заключен договор на бухгалтерское обслуживание. В соответствии с указанным договором Исполнитель осуществляет бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности Заказчика.

Согласно п. 2.1 указанного договора от 01.01.2012 Заказчик обязуется своевременно предоставлять исполнителю необходимые первичные учетные документы.

Согласно информации, представленной МКУ «Централизованная бухгалтерия Управления ЖКХ администрации округа Муром счет фактура № 1015 от 31.01.2022 за оказание услуг регионального оператора по обращению с ТКО за январь 2022 года была передана исполнителю 10.02.2022 года.

Обстоятельства совершения данного правонарушения установлены следующими доказательствами:

- постановлением заместителя Муромского городского прокурора от 18.05.2022 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении и.о. директора МКУ округа Муром «Муромстройзаказчик» Черкасовой О.В.;

- должностной инструкцией директора МКУ Муромстройзаказчик», с которой Черкасова О.В. ознакомлена под роспись;

- счетом-фактурой № 1015 от 31.01.2022 года;

- платежным поручением № 724227 от 03.03.2022 года;

- договором на бухгалтерское обслуживание от 01.01.2012, заключенным между МКУ округа Муром «Муромстройзаказчик» и МКУ «Централизованная бухгалтерия Управления ЖКХ администрации округа Муром;

-договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.01.2022, заключенным между ООО «ЭКО-Транс» и МКУ округа Муром «Муромстройзаказчик»;

- Уставом МКУ округа Муром «Муромстройзаказчик»;

- распоряжением администрации округа Муром от 29.09.2020 № 41-рк, согласно которому исполнение обязанностей директора МКУ округа Муром «Муромстройзаказчик» возложено на заместителя директора МКУ округа Муром «Муромстройзаказчик» Черкасову О.В. с 29.09.2020 г.

Факт совершения Черкасовой О.В. административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела. Оценка должностным лицом имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматриваю.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, имеющими в материалах дела.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания вменяемого Черкасовой О.В. административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ являются не состоятельными.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в нарушении порядка и сроков оплаты услуги при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в противоправном бездействии, то есть ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, по соблюдению требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, отсутствии должного контроля и не обеспечении исполнения требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок об оплате заказчиком отдельных этапов исполнения контрактов, не может быть признано малозначительным.

Довод заявителя о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ: замены назначенного Черкасовой О.В. наказания в виде административного штрафа предупреждением, являлся несостоятельным.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - тот факт, что организация является некоммерческой, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Черкасовой О.В. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в отношении его к установленному законодательством порядку оплаты товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания.

Постановление о привлечении исполняющего обязанности директора Муниципального казенного учреждения округа Муром «Муромстройзаказчик» Черкасовой О.В. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления, не допущено.

    На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России Фомина М.В. № 033/04/7.32.5-351/2022 от 7 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Черкасовой О.В., оставить без изменения, а жалобу Черкасовой О.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения.

Судья Т.В. Макарова