Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-406/2023 от 01.08.2023

Материал 13-406/2023

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда заявление ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что .............. ПАО «Совкомбанк» обратился в Минераловодский городской суд .............. с исковым заявлением (дело ..............; УИД 26RS0..............-13) о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. и обращении взыскания на предмет залога с наследников.

.............. определением суда об обеспечении иска был наложен арест на предмет залога: транспортное средство КИА РИО 2014 года выпуска (VIN: ..............).

На данный момент необходимость в обеспечительных мерах отпала по следующим обстоятельствам: кредитная задолженность в размере 327522,38 рублей была полностью выплачена .............., о чем свидетельствуют справка о закрытии кредитного договора и приходной кассовый ордер, приложенные к данному заявлению.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Просит отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства КИА РИО 2014 года выпуска (VIN: ..............).

Лица, участвующие в деле, извещенные судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, так как согласно ч.2 ст. 144 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по гражданскому делу .............. по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество определением суда от .............. приняты меры по обеспечению иска, в виде ареста на предмет залога - транспортное средство автомобиль KIA Rio, белый, 2014 года выпуска, VIN: ...............

Копия определения от .............. направлена в Управление ГИБДД ГУ МВД России по .............. и МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по .............. для исполнения.

Решением Минераловодского городского суда от .............. в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 327 522,38 рублей отказано. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство KIA Rio БЕЛЫЙ, 2014, .............. путем реализации с публичных торгов отказано. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 475,22 рублей.

В настоящее время задолженность по кредитному договору .............. от .............. полностью погашена, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору от .............., приходным кассовым ордером .............. от .............., ответом ПАО «Совкомбанк» от ...............

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется.

Суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер.

Отменить принятые определением Минераловодского городского суда .............. от .............. меры обеспечения иска, а именно отменить арест на транспортное средство автомобиль KIA Rio, белый, 2014 года выпуска, VIN: ...............

Копию данного определения направить Управление ГИБДД ГУ МВД России по .............. и МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по .............. для исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в ..............вой суд в течение 15 дней через Минераловодский городской суд ...............

Судья Ж.О. Гориславская