Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-50/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-50/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела в другой суд

12 февраля 2019 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., при секретаре Алиевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Будайчиевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» Сургутское отделение № обратилось в суд с иском к Будайчиевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования с использованием банковской карты Visa classic №.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на перевыпуск дебетовой карты Visa classic с предоставленным кредитом по форме овердрафт, согласно которому ответчику выдана дебетовая карта Visa classic № с предоставлением кредита в форме овердрафт.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Тарифы Банка для банковской карты Visa classic предлагают плату за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита представленного овердрафта в размере 40% годовых. Будайчиева ФИО6.получила банковскую карту Visa classic ознакомлена с тарифами и условиями использования, однако не надлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и уплате процентов в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 539594,33 рублей из которых 379005,43 рублей сумма задолженности по возврату кредита и 160588,90 рублей сумма задолженности по уплате процентов. Претензия по погашению кредита ответчиком оставлена без внимания.

Истец просит суд взыскать с ответчика Будайчиевой ФИО7 сумму задолженности по кредиту в размере 539594,33 рублей и судебные расходы в размере 8595,94 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» Сургутское отделение № в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Будайчиева ФИО8 на судебное заседание не явилась, согласно возвращенным уведомлениям по указанному адресу проживая - <адрес> РД отсутствует.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из заявления Будайчиевой ФИО9 о перевыпуске карты ПАО Сбербанк, оно было подано ДД.ММ.ГГГГ в филиала ПАО Сбербанк в <адрес>, <адрес> <адрес>, и там же ею получена / л.д. 9 /.

Из ответа на запрос Нежневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Будайчиева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>, <адрес> / л.д. 45 /.

Из ответов на запросы Кизлярского районного суда РД следует, что ФИО1 на территории МО СП «Сельсовет Красноармейский» не зарегистрирована, по данным Управления по вопросам миграции МВД по РД место ее регистрации также значится РД, <адрес>, тер. Садового товарищества «Локомотив» <адрес> л.д. /. 87, 88, 89 /.

Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Учитывая, что последним известным местом жительства ответчика является <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Будайчиевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору подсудно Кировскому районному суду <адрес> РД.

В соответствии с п. 3 ч. ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, п. 3 ч. 2 ст. 33 и 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Будайчиевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы РД.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Федеральный судья Е.С. Микиров