Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-56/2021 (1-958/2020;) от 17.11.2020

Уголовное дело №№ 1-56/2021, 12001460028001854, 50RS0033-01-2020-006556-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Орехово-Зуево                              ДД.ММ.ГГГГ

Орехово - Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием зам. Орехово-Зуевского городского прокурора Иванкина А.В., защитников – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Кириллова К.И., представившего ордер № 030993, удостоверение № 11489, адвоката адвокатского кабинета № 2372 Ситник О.В., представившей ордер № 000684, удостоверение № 6468, подсудимых Волкова А.В., Пьянова В.В., при секретаре Романовой Я.Н.

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего постоянного места работы,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 111, ч.5 ст. 69 УК РФ с изменениями, внесенными постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

Пьянова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетних детей – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного места работы,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Орехово-Зуевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. и Пьянов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 17 часов 29 минут, Волков А.В. совместно со своим знакомым Пьяновым В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, где Волков А.В. предложил Пьянову В.В. совершить тайное хищение товара из магазина <данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору. Пьянов В.В. согласился на предложение Волкова А.В., вступив, таким образом, в совместный преступный сговор. После чего Волков А.В. и Пьянов В.В. распределили между собой преступные роли, согласно которым они, находясь в указанном магазине, действуя совместно и согласованно, должны были взять с полок стеллажей товар, спрятать его в свою одежду и впоследствии пройти мимо кассы, не оплатив данный товар, то есть, похитить его. С целью реализации совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 29 минут, точное время не установлено, Волков А.В. и Пьянов В.В. зашли в помещение торгового зала магазина <данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес> где согласно заранее распределенным преступным ролям, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Пьянов В.В. взял с полки стеллажа четыре банки свинины тушеной «Совок», весом 325 гр. каждая, стоимостью, а Волков А.В. взял с полки стеллажа три упаковки форели (филе-кусок), «Моремания», весом 180 гр. каждая, после чего спрятали похищенное в карманы своей одежды и с места преступления скрылись. Таким образом, Волков А.В. и Пьянов В.В. совместно тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие АО <данные изъяты>, а именно: четыре банки свинины тушеной «Совок», весом 325 гр. каждая, стоимостью 136 рублей 09 копеек без учета НДС и торговой наценки за 1 штуку, три упаковки форели (филе-кусок), «Моремания», весом 180 гр. каждая, стоимостью 155 рублей 70 копеек без учета НДС и торговой наценки за 1 штуку, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1011 рублей 46 копеек без учета НДС и торговой наценки магазина, впоследствии похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1011 рублей 46 копеек без учета НДС и торговой наценки магазина.

Волков А.В. и Пьянов В.В. виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением. В ходе предварительного слушания, после консультации с защитниками и в их присутствии, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимыми деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленные подсудимыми ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия Волкова А.В. и Пьянова В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание у обоих подсудимых, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает простой рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Волкова А.В. и Пьянова В.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимых Волкова А.В. и Пьянова В.В. в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Волков А.В. и Пьянов В.В, свою вину признали полностью, написали явки с повинной (том 1 л.д. 18, 41), активно способствовали раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного, Волков А.В. - с выходом на место происшествия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), готов возместить нанесенный материальный ущерб, Пьянов В.В. имеет малолетних детей – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.207-208) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), страдает хроническим заболеванием <данные изъяты>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания в отношении подсудимого Волкова А.В., суд учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и личность подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61; ч.2 ст. 61 УК РФ, с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), которое постановляет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания в отношении подсудимого Пьянова В.В., суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, в период испытательного срока по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с учетом назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличие смягчающих обстоятельств (п.п. «и,г» ч.1 ст.61; ч.2 ст. 61 УК РФ) с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом личности Пьянова В.В., как лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Пьянова В.В. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по приговору мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Окончательное наказание Пьянову В.В. назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

С учетом личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимым более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Волкова А.В. не менять местожительство без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Волкову А.В. в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Пьянова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Пьянову В.В. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговору мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и назначить наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединив частично, к назначенному наказанию, не отбытые наказания по предыдущим приговорам, окончательно назначить Пьянову В.В. наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пьянову В.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Пьянову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), а именно: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства -

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск № с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                И.Н.Поморцев