Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2019 от 27.09.2019

К делу № 2-1050/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                                   «13» ноября 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием истца Гончаровой Е.В., представителя истца Малыгиной Ф.М., действующей на основании ордера,

Помощника Туапсинского межрайонного прокурора Островских В.С.,

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Е.В. к Алехину А.Н. о возмещении морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Е.В., обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Алехину А.Н. о возмещении морального и материального вреда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 16 апреля 2018 года Алехин А.Н. Туапсинским городским судом признан виновным, а его действия квалифицированы, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой утрату органом его функций, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Совершенное Ответчиком преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья. Так 25.08.2017года Ответчик нанес удары в область головы Гончаровой Е.В., в результате чего Истица получила рваную рану левого глаза, что привело к потере глаза, контузию тяжелой степени, травму лица с ушибами и кровоподтёками, которые требовали длительного медицинского лечения. Посредством указанных действий Ответчик нарушил конституционное право Истицы на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), ни только причинил телесные страдания, но и унизил её честь и достоинство, нарушил её личные неимущественные права и причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий.

Затраты на производимое лечение составили 22 831 рубль 84 копейки, которые были потрачены на приобретение лекарственных средств, что подтверждается квитанциями. Ввиду того, что зрение истца резко ухудшилось, она дополнительно получила травму 17.04.2018г. в результате наезда автомашины. Находилась на операции и стационарном лечении с 17.04.2018г. по 04.05.2018г..

После проведённого лечения, на лице Гончаровой Е.В. остался физический дефект, который имеет необратимый характер.

То есть по причине преступных действий ответчика, внешний вид истца значительно ухудшился, что вызывает переживания, которые категорично понижают самооценку Гончаровой Е.В., как полноценного человека.

Кроме того в следствии полученных травм Гончарова Е.В. стала не трудоспособна утраченный заработок определяет исходя из периода нетрудоспособности, то есть 18 месяцев. В денежном выражении его определяет в сумме -200 934 руб. из расчета 11 163руб. средний заработок в месяц.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых Ответчиком был причинен вред Истице, учитывая её индивидуальные особенности, Гончарова Е.В. оценивает причиненный ей Ответчиком моральный вред в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, кроме того просит взыскать с Ответчика материальный вред в размере 223765 рублей 84 коп.

В ходе судебного разбирательства Гончарова Е.В. и ее представитель Малыгина Ф.М., действующая на основании ордера, уточнили исковые требования, путем их снижения. Просили взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также взыскать с Ответчика материальный вред в размере 11 0000 рублей 84 коп., который подтвержден документально, одновременно просит взыскать судебные расходы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края, уточненные требования приняты к производству суда.

В связи с изложенным, судом рассматриваются по существу исковые требования с учетом их уточнения.

В судебном заседании истец Гончарова Е.В. и ее представитель Малыгина Ф.М., действующая на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просили взыскать с ответчика моральный вред и материальный ущерб причиненный в результате преступления.

Ответчик Алехин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение Ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Алехина А.Н.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора Туапсинского городского суда от 16.04.2018 года Алехин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Алехину А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Указанным приговором установлено, что 25 августа 2017 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь возле квартиры № 14 дома № 52 по ул. Калараша в г. Туапсе Краснодарского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Гончаровой Е.В., не желая, но сознательно допуская эти последствия, на почве неприязненных отношений, Алехин А.Н. умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Гончаровой Е.В., причинив ей согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 871/2017 от 12.12.2017 телесные повреждения в виде рваной раны левого глаза с выпадением и потерей внутриглазной ткани, контузии тяжелой степени, разрыва склеры с выпадением оболочек, субконьюктивальной гематомы 13 часах, гемофтальма, гифемы левого глаза, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью как по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так и по потере органом его функции.

В результате полученных повреждений в период с 29.08.2017 года по 05.09.2017 года Гончарова Е.В.находилась на лечении НИИ – ККБ № 1 с диагнозом рванная рана глаза с выпадением или потерей внутриглазной ткани.

После выписки рекомендован прием следующих препаратов: Тобрамицин, Дексаметазон, Диклофенак, Преднизолон, Вобензим, Нимесулид, Азитромецин.

Как усматривается из материалов дела, расходы истца на оплату медикаментов и судебно медицинского исследования составили 9034 рублей 69 копеек, указанные расходы подтверждаются, предоставленными на обозрение суда, оригиналами кассовых и товарных чеков, а также соответствуют объему рекомендованного лечения.

Расходы на приобретение топлива 05.06.2018 года на АЗС с. Агой, Туапсинского района, судом не принимаются во внимание, так как со стороны истца не предоставлено сведений о наличии причинно-следственной связи между приобретением бензина в указанную дату и вредом, причиненным здоровью Истца.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Как указано в абз. 1 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в Постановлении от 26 января 2010 года N 1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученные истцом в результате действий ответчика телесные повреждения и последующее лечение привели к физическим и нравственным страданиям, вследствие чего суд признает за истцом право на возмещение морального вреда в размере 300 000 руб., исходя из степени его физических и нравственных страданий, поведения и степени вины ответчика, имущественного положения ответчика, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму расходов понесенных в связи с оказанием Истцу юридических услуг в общем заявленном размере 30 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 15 000 рублей и возмещению с ответчика, поскольку подтверждены документально.

В силу ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ и в связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования неимущественного характера и 400 рублей за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой Е.В. к Алехину А.Н. о возмещении морального и материального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Алехина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Гончаровой Е.В. сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 9034 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 324 034(триста двадцать четыре тысячи тридцать четыре) рубля 69 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Алехина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 700(семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2019 года.

Председательствующий: ___подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                                    В.С. Кошевой

Подлинник решения находится в материалах

гражданского дела № 2-1050/2019

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 61RS0005-01-2019-002053-55