Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2024 ~ М-375/2024 от 30.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск                                                                                                          06 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Ермолаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2024 (УИД 38RS0032-01-2024-000621-83) по исковому заявлению ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и Ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 28 060 рублей 19 копеек. В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил. В соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент («Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью) передает, а Цессионарий (ООО «ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 66 218 рублей 85 копеек. Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 78 714,99 руб., из них: 27 942,19 – основной долг; 7 360,52 руб. – проценты; 30 916,14 руб. – штрафы; 12 496,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по своей правовой природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения статьи 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами. Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку Ответчиком никаких действий по возврату Истцу суммы долга не производилось. Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. С вынесением судебного решения не прекращается обязанность должника в уплате денежных средств кредитору, соответственно проценты за пользование денежными средствами должны уплачиваться по день фактического исполнения судебного решения. Данная позиция подтверждается п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Мировым судьей судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Ответчика. По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен.

    Просит суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 218 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 496 рублей 14 копеек, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561 рублей 45 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в кредитном договоре, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своих представителей не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении кредита, согласно которому просил предоставить ему кредит в сумме 28 060 рублей 19 копеек сроком на 12 месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, было согласовано предоставление потребительского кредита, на следующих условиях: сумма кредита и порядок его изменения – 28 060,19 руб., срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита - 11 мес., процентная ставка – 49,90 % годовых. Цели использования заемщиком кредита – на приобретение товара. Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится с периодичностью не позднее 07-го числа ежемесячно.

Согласно графику погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по договору «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячный платеж составляет 3 257 руб. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик с Общими условиями ознакомился и согласен.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО подтвердил полное согласие со всеми условиями договора.

На основании указанных документов, Банк открыл ФИО банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и зачислил на него денежные средства в размере 28 060 рублей 19 копеек.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из выписки лицевого счета №, ответчик ФИО не исполняет своих обязательств по возврату предоставленного кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент («Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью) передает, а Цессионарий (ООО «ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 66 218 рублей 85 копеек, заключенному с ФИО

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик ФИО дал согласие Банку передать свое право кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, все имущественные права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО, перешли к ООО «ГК Финансовые услуги».

В связи с неисполнением ФИО обязательств по кредитному договору, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

08.10.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ГК Финансовые услуги».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО возражениями.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 78 714,99 рублей, из них: 27 942,19 рублей – основной долг; 7 360,52 рублей – проценты, 30 916,14 рублей – сумма штрафа; 12 496,14 – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик своего расчета суду не представил. Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного истцом расчета положениям кредитного договора суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО не исполняются установленные кредитным договором обязательства в установленные сроки, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в размере 66 218 рублей 85 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, как меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку ответчиком никаких действий по возврату кредитных денежных средств не производилось.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2018г. по 18.01.2024г. в размере 12 496 рублей 14 копеек и с 19.01.2024г. до момента полного исполнения решения суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 218 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018г. по 18.01.2024г. в размере 12 496 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента полного исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                О.В. Луст

    Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13.03.2024г.

Судья                                                     О.В. Луст