Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2118/2019 ~ М-1919/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-2118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 октября 2019 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Шацу Андрею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Шацу А. С., предъявив требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 83 612 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 53 612 рублей - начисленные и неуплаченные проценты.

Требования иска мотивированы тем, что 17 сентября 2017 года между ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на 30 календарных дней с процентной ставкой 299,3 % годовых. Срок возврата займа установлен 17 октября 2017 года. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил. 10 мая 2018 года между истцом и ООО МФК «Е заем» был заключен договор цессии №. Основываясь на нормах ст. ст. 307, 309, 382, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О потребительском кредите» от 21.03.2013 года № 353-ФЗ, ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», просит взыскать с ответчика заявленную сумму долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 708 рублей 36 копеек.

Представитель истца Копелевич А. И. при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Шац А. С., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 названного закона в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей до 28.01.2019, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2017 года между ООО МФК «Е заем» и Шацем Андреем Сергеевичем был заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен заем в сумме 30 000 руб. на 30 дней под 299, 3 % годовых.

Указанный договор заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма установлена процентная ставка в размере 299, 3 % годовых. Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенты соответствующих сумм и по дату их фактического возврата обществу.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата микрорзайма - 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма. Датой предоставления микрозайма признается дата списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на общество.

ООО МФК «Е заем» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора № в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 4.1, 4.5 Общих условий договора микрозайма по договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма, которые не являются мерой ответственности клиента. В случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма общество вправе потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора № общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

На первой странице договора № перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, указано, что ООО МФК «Е заем» не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору микрозайма, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты, а также неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Денежные средства получены ответчиком Шацем А. С., что подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через банковскую карту клиентом ООО МФК «Е заем».

10 мая 2018 года между ООО МФК «Е заем» (цедент) и ЗАО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по договорам микрозайма с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, указанных в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 1.1.2 договора № права (требования) переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дате заключения договора, в том числе к цессионарию переходят права (требования) по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование суммой микрозаймов, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и другие связанные с требованиями права.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от 10 мая 2018 ЗАО «ЦДУ» переданы требования, в том числе, к должнику Шац А. С. по договору займа № от 17 сентября 2017 года в общей сумме 83 612 рублей.

04 июля 2017 года ЗАО «ЦДУ» преобразовано в АО «ЦДУ».

Согласно доводов истца, ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа не исполнил, оплатив в счет погашения задолженности 25 октября 2017 года 1 000 рублей, а в последующем перестал исполнять свои обязательства по погашению суммы займа, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 83 612 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма невыплаченного основного долга, 53 612 рублей - сумма начисленных и неуплаченных процентов, в том числе, 7 380 рублей - задолженность по процентам по займу, 46 232 рубля - задолженность по штрафным процентам по займу.

Доказательств, в опровержение доводов стороны истца относительно наличия у ответчика задолженности по договору займа № от 17 сентября 2017 года и размера данной задолженности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шацом А. С. своих обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение материалами дела.

В связи с установлением факта ненадлежащего исполнения ответчиком Шацом А. С. своих обязательств по указанному договору займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 83 612 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма невыплаченного основного долга, 53 612 рублей - сумма начисленных и неуплаченных процентов, в том числе, 7 380 рублей - задолженность по процентам по займу, 46 232 рубля - задолженность по штрафным процентам по займу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2 708 рублей 36 копеек. Исходя из объема удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шаца Андрея Сергеевича в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 17 сентября 2017 года, в общей сумме 83 612 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма невыплаченного основного долга, 53 612 рублей - сумма начисленных и неуплаченных процентов, в том числе, 7 380 рублей - задолженность по процентам по займу, 46 232 рубля - задолженность по штрафным процентам по займу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 708 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                 О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 23 октября 2019 года.