Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2024 (2-852/2023;) ~ М-846/2023 от 06.12.2023

2-34/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Большаковой А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и встречному иску Большаковой А.А. к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Сердобский городской суд с выше названным иском, указав, что 08.11.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Большаковой А.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п.5.3 Общих условий (УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении –Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тикькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявлении –Анкете. При это в соответствии с Указаниями Банка России, в расчете ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, с вязанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно ФЗ «О потребительском займе», предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с общими условиями расторг договор 08.04.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 54565,88 руб., из которых: сумма основного долга 47609,22 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 6725,18 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 231,48 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Большаковой А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность образовавшуюся за период с 19.01.2022 по 08.04.2022 включительно, состоящую из суммы общего - 54565,88 руб., из которых: 47609,22 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 6725,18 руб. – просроченные проценты; 231,48 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1836,98 руб.

18.12.2023 Большакова А.А. обратилась в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просила признать недействительным п.4 договора в части процентной ставки, превышающей 27,66 % годовых, применить последствия недействительности данного пункта договора и устранить допущенные нарушения, обязав ответчика привести договор № от 04.11.2021 в соответствии в действующим законодательством, произвести перерасчет задолженности с учетом недействительности вышеуказанных пунктов договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. В обоснование встречного искового заявления указала, что исходя из общего содержания Договора, он регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, в отношение него распространяют свое действие Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Закон о займе разделяет потребительские кредиты на те, что без лимита кредитования, и те, что с лимитом кредитования. Частью 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Согласно разъяснению, данному в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. В пункте 76 этого же постановления разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона ОЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 11 ст. 6 Закона о займе установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. На дату заключения Договора Банком России определено среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 18,726 %. Соответственно предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет 23,299 %. В нарушение приведенной нормы закона п. 4 Договора предусматривает полную стоимость потребительского кредита (займа), превышающую вышеуказанное предельное значение, а именно в размере 27.66% годовых. Пунктом 19 ст. 5 Закона о займе установлен запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и, в результате предоставления которых, не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Установлением в п. 4 Договора, Банк действует исключительно в собственных интересах, поскольку Заемщик, снимая денежные средства через банкомат этого же банка не получает отдельного имущественного блага, а просто меняет форму находящихся в его доступе средств из безналичной в наличную. Таким образом, считает, что Договор содержит ничтожные условия в части комиссии за получение кредита наличными. С учетом всех изложенных нарушений законодательства о защите прав потребителей, о потребительском кредите, гражданского кодекса, Договор является недействительным в силу ничтожности и не может влечь каких-либо юридических последствий. В целях восстановления нарушенных прав необходимо применить последствия недействительности ничтожных условий Договора путем обязания банка перерасчета полной стоимости кредита (займа) и составления нового графика платежей. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с исполнением ею договора, ущемляющего её права, понесены выражающиеся в выплате завышенных сумм неустойки. Кроме того, считает, что в результате исполнения ничтожных условий Договора получила нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием. Моральный вред, причиненный Ответчиком оценивает в сумме 20 000 руб. за причиненные нравственных страдания, связанные с нарушением её прав как потребителя и с неудовлетворением Ответчиком претензионных требований по настоящее время.

19.01.2024 Большакова А.А. уточнила встречное исковое заявление, в котором просила суд признать недействительным п.4 договора в части процентной ставки, превышающей 24,968% годовых, применить последствия недействительности данного пункта договора и устранить допущенные нарушения, обязав ответчика привести договор № от 04.11.2021 в соответствии с действующим законодательством, произвести перерасчет задолженности с учетом недействительности вышеуказанных пунктов договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

23.01.2024 Большакова А.А. еще раз уточнила встречное исковое заявление и просила суд признать недействительным п.4 договора в части процентной ставки, превышающей 23,299 % годовых, применить последствия недействительности данного пункта договора и устранить допущенные нарушения, обязав ответчика привести договор № от 04.11.2021 в соответствии в действующим законодательством, произвести перерасчет задолженности с учетом недействительности вышеуказанных пунктов договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письменном заявлении представитель Банка Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом предоставил ходатайство об отказе в удовлетворении встречного иска, в котором указал, что АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд в порядке искового судопроизводства о взыскании задолженности с ответчика по договору кредитной линии №, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела. Началом действие договора кредитной линии в соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт считается момент активации Банком Кредитной карты или с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Настоящий договор был заключён после заполнения Большаковой А.А. заявки на получение кредитной карты, Банк провёл проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана Большаковой А.А. через представителя Банка. Представитель Банка провёл процедуру верификации Большаковой А.А., ознакомил её с условиями заключаемого Договора, о чем имеется соответствующая отметка на Заявлении-Анкете. Большакова А.А. с условиями Договора ознакомилась, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила Заявление - Анкету, поставила свою подпись. После получения заполненного Заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с подписью Большаковой А.А. Банк посредством телефонной связи направил ей сообщение о разрешении активации кредитной карты.

Также указывает, что во встречном иске Большакова А.А. путает Комиссию за выдачу наличных денежных средств с комиссией за выдачу кредита, поскольку комиссия за выдачу кредита - это комиссия, обуславливающая предоставление или выдачу кредита без оказания дополнительных услуг, в данном случае ей был предоставлен лимит задолженности без каких - либо комиссий, т.е. предоставление кредитного лимита не обусловлено взиманием дополнительных комиссий. Большакова А.А. могла воспользоваться уже предоставленными денежными средствами различным способами - оплатить товары и услуги безналичным способом с помощью кредитной карты, оплачивать товары и услуги через Интернет Банк или получить денежные знаки через Банкомат сторонней кредитной организации. Большакова А.А. из предоставленных ей способов использования кредитного лимита, выбрала наиболее дорогостоящий. Как видно из Общих условий и тарифов, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, о чем свидетельствует пониженный процент для осуществления безналичных операций. Большакова А.А. не была лишена возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем. Однако, снимая наличные денежные средства, сделала выбор из возможных операций, имеющей более высокую стоимость. В данном случае реализовала свое право. В данном случае, на отношения между сторонами, в том числе, распространяется, действие Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 12.2004 №. Договор не носит характер кредитного договора в чистом виде, поэтому банковский счет Большаковой А.А. не открывался. Таким образом, вывод Большаковой А.А. о том, что условие о комиссии за снятие наличных денежных средств, является ничтожным, сделанным на основании неправильного применения и толкования норм материального права. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.

Кроме того указывает на то, что Большакова А.А. путает термины и понятия - процентная ставка и полная стоимость кредита, тем самым вводя суд в заблуждение. Банк обращает внимание суда на то, что информация о размере процентной ставки, начисляемой на сумму кредита, указан в пункте 4 Индивидуальных условий. В соответствии с п. 4 процентная ставка за рамками беспроцентного периода при условии оплаты Минимального платежа составляет 27,86%, на платы, снятия наличных денежных средств 49,9 %. Общими условиями конкретизируется порядок начисления процентов, а именно п. п. 5.4, 5.5, 5.6 предусмотрены операции, на которые производится начисление процентов, а также в течение какого срока происходит их начисление. Таким образом, до заключения договора Клиенту была предоставлена информации о размере процентной ставки по кредиту и правилах ее применения. Также в соблюдение требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» она была проинформирована Банком о ПСК до заключения Договора, путем указания ПСК правом верхнем углу Индивидуальных условий, согласно ст. 6 Закона о потребительском кредите (займа). Большакова А.А. ставит вопрос о несоответствии процентной ставки, указанной в пункте 4 Индивидуальных условий (27,86%/49,9%) с полной стоимостью кредита (27,412%). С указанной позицией Банк не согласен, поскольку ПСК и процентная ставка по кредиту не должны совпадать. Закон о потребительском кредите прямо не предусматривает особенности порядка расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) при потребительском кредитовании по кредитным картам, по которым возможно изменение лимита кредитования. Согласно письму Банка России от 06.07.2015 № 41-2-12/852 расчет значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) осуществляются исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Уплата комиссии за снятие наличных средств является расходами заемщика, связанными с использованием электронного средства платежа, и она не учитывается при расчете ПСК. Согласно ч. 2.2 ст. 6 Закона для договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования используется порядок расчета ПСК, установленный ч. 7 ст. 6 Закона № 353-ФЗ. Таким образом, Закон № 353-ФЗ не содержит требования производить расчет ПСК исходя из максимальной возможной процентной ставки по договору, указанной в индивидуальных условиях договора, если ее применение зависит от принятия заемщиком решения об изменении первоначально презюмируемой формы получения потребительского кредита, из чего можно сделать вывод, что в данном случае банк вправе не учитывать такую процентную ставку при расчете ПСК, что подтверждается письмо Банка России от 27.11.2015 № 41-2-12/1577. ПСК рассчитанная Банком по договору Клиента составила 27,412%, что и было указано в тексте Индивидуальных условий, а также Заявления-анкеты. Таким образом, Банк исполнил требования нормативных актов в части предоставления информации о размере и начисляемых процентов.

Также указывает, что в своем встречном иске Большакова А.А. утверждает, что ПСК необходимо снизить до 23,299%, так как лимит кредитования (далее лимит задолженности) по договору № составляет 700 000 руб. Но договор пополняемой кредитной карты не носит характер кредитного договора в чистом виде, поэтому лимит - это сумма, в пределах которой клиент может пользоваться денежными средствами Банка. В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Большаковой А.А. кредитную карту с лимитом задолженности 45 000 руб. 700 000 руб. это максимальный лимит задолженности, который может быть предоставлен в рамках действующего договора, но был ограничен суммой в 45 000 руб. В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом. П. 5.1. общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»: «лимит кредитования - максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, или максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором в рамках договора потребительского кредита (займа), по условиям которого допускается частичное использование заемщиком потребительского кредита (займа)». Большакова А.А. не корректно истолковала условия договора и нормы действующего законодательства, согласование лимита в сумме 700 000 руб. между Банком и Большаковой А.А. не было достигнуто, поэтому утверждение о том, что п. 4 Индивидуальных условий в части процентной ставки является недействительным и сумма задолженности подлежит перерасчету не подлежит удовлетворению.

Также Банк считает требование Большаковой А.А. о возмещении морального вреда необоснованно, незаконно, ввиду чего не подлежит удовлетворению, поскольку Банком не нарушены её права, морально-нравственные страдания Банком причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья не доказано.

Кроме того, представитель Банка указал на применение срока исковой давности, поскольку в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок, когда Большакова А.А. должна была узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки. Согласно Счету-выписке по договору № за период с 04.11.2021 по 24.12.2021 (последняя дата указного периода является датой формирования выписки) первая операция по кредитной карте была проведена 13.11.2021 - оплата в торговой организации, 24.12.2021 были списаны платы за предоставление услуги оповещение, плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт и комиссия за обслуживание. Таким образом, на момент обращения в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Просил суд удовлетворить в полном объеме заявленные требования к Большаковой А.А. и вынести решение об отказе во встречном иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу и применить срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению Большакова А.А., и ее представитель Максиняева Е.А., действующая на основании доверенности, не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель Максиняева Е.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.11.2021 между Большаковой А.А. и АО «Тинькофф Банк» посредством подписания заемщиком заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на ее счет денежных средств заключен кредитный договор №, по условиям которого банк АО «Тинькофф Банк» выпустил кредитную карту с лимитом кредитования по карте в размере 45000 руб. по тарифному плану ТП 7.73, согласно которому полная стоимость кредита составляет 27,412 % годовых; процентная ставка по кредиту составляет 0% в год на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней; 27,66% в год - за покупки при невыполнении условий беспроцентного периода; 49,9% - на платы, снятие наличных и прочие операции.

Тарифным планом предусмотрен размер минимального платежа не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., комиссии за снятие наличных и операции, приравненных к снятию наличных - 2,9 % плюс 290 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20%.

Неотъемлемой частью вышеуказанного договора являются заявление-анкета, подписанное истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Вышеназванный договор содержит условия о процентной ставке по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление иных услуг, размере штрафов, полной стоимости кредита.

В заявлении-анкете Большакова А.А. выразила согласие с заключением договора на Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных в сети интернет на странице сайте АО «Тинькофф Банк» и Тарифами и полученными индивидуальными условиями, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, подписывая настоящую заявку, обязалась их соблюдать.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») считается момент активации кредитной карты.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается.

Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по договору - выпустил банковскую карту на имя Большаковой А.А., ежемесячно направлял счета-выписки об операциях по карте - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/планах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках внесения, что подтверждается предоставленной истцом расчет/выпиской по договору кредитной линии, счета-выписками.

Заемщик Большакова А.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, и в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с 19.01.2022 по 08.04.2022 включительно, по состоянию на 30.11.2023 в сумме 54565,88 руб., из которых: 47609,22 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 6725,18 руб. – просроченные проценты; 231,48 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

АО «Тинькофф Банк» 08.04.2022 выставил в адрес Большаковой А.А. заключительный счет в соответствии с п. 8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт об оплате всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, но данное требование исполнено не было.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ОА «Тинькофф Банк» и Тарифах Банка, АО «Тинькофф Банк» исполнил взятые на себя обязательства, выпустив на имя Большаковой А.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчиком условия договора исполнены не были, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Большаковой А.А. кредитной задолженности, поскольку имело место неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявление Большакова А.А. просит суд, признать недействительным п. 4 договора в части процентной ставки, превышающей 23,299% годовых, применить последствия недействительности данного пункта договора и устранить допущенные нарушения, указав, что поскольку на дату заключения Договора Банком России определено среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 18,726 %, соответственно предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет 23,299 %. В нарушение приведенной нормы закона п. 4 Договора предусматривает полную стоимость потребительского кредита (займа), превышающую вышеуказанное предельное значение, а именно в размере 27,66% годовых. Считает, что установлением процентов в п. 4 Договора, Банк действует исключительно в собственных интересах, поскольку Заемщик, снимая денежные средства через банкомат этого же банка не получает отдельного имущественного блага, а просто меняет форму находящихся в его доступе средств из безналичной в наличную. Таким образом, по мнению Большаковой А.А. Договор содержит ничтожные условия в части комиссии за получение кредита наличными.

Суд не может согласиться с данными доводами Большаковой А.А.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного Банком с Большаковой А.А., максимальный Лимит задолженности 700000 руб. Текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в прядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты.

Из п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Согласно тарифному плану ТП 7.73, лимит задолженности установлен до 300000 руб. Как следует из расчета/выписки задолженности кредитной линии №, лимит кредитования Большаковой А.А. был ограничен суммой в 45000 руб.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, полная стоимость кредита составляет 27,412 % годовых.

Пунктом 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с общедоступными данными, размещенными на интернет-сайте ЦБ РФ (www.cbr.ru), по состоянию на 08.11.2021 (4 квартал 2021 года) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных кредитными организациями с физическими лицами, с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) от 30 тыс. руб. до 300 тыс. руб., составляет 20,567% годовых, предельная – 27,423%, следовательно, процентная ставка в размере 27,412% полной стоимости кредита не превышает предельное значение указанной стоимости, следовательно, условия кредитного договора не противоречат закону.

Доводы Большаковой А.А., изложенные во встречном исковом заявлении о нарушение приведенной выше нормы закона, о том, что п. 4 Договора предусматривает полную стоимость потребительского кредита (займа), превышающую вышеуказанное предельное значение, а именно в размере 27,66% годовых, и что установлением в п. 4 Договора, Банк действует исключительно в собственных интересах, поскольку Заемщик, снимая денежные средства через банкомат этого же банка не получает отдельного имущественного блага, а просто меняет форму находящихся в его доступе средств из безналичной в наличную, суд считает необоснованным.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии платежных карт и операциях совершаемых с их использованием» (далее - Положение), согласно которому кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Согласно пункту 1.6 указанного Положения кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8 Положения).

Согласно пункту 1.5 Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В обжалуемом пункте 4 договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) содержатся указания на процентные ставки: 1.1 на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; 1.2. на покупки при невыполнении условий беспроцентного 27,66 % годовых; 1.3. на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых.

То есть установленная заключенным сторонами договором процентная ставка в размере 27,66% годовых предполагает обязанность уплаты процентов за пользование соответствующей суммой кредита в случае не выполнения условия договора по возвращению этой суммы в течение беспроцентного периода.

Выдача же наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательные банковские операции, осуществляемые банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора о карте была предусмотрена согласованная с ним плата.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что при заключении кредитного договора до Большаковой А.А. была доведена вся необходимая информация о предложенных услугах и условиях кредитного договора, в том числе информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, истец заключил кредитный договор добровольно, дал согласие на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты, был ознакомлен с действующими тарифами Банка за оказываемые услуги, суд приходит к выводу о том, что права Большаковой А.А. нарушены не были, а условия кредитного договора не противоречат Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Наличие данных, свидетельствующих о несогласии Большаковой А.А. с условиями кредитного договора, отсутствии у неё возможности отказаться от его заключения, понуждения на заключение кредитного договора на указанных условиях, судом также не установлено.

При этом, оказание таких услуг, как обслуживание кредитной карты, выдача наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, перевод безналичных средств не относятся к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, спорные операции предусмотрены соглашением сторон как иные операции банка, которые не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

На основании изложенного, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований Большаковой А.А. о признании недействительным п. 4 договора кредитной карты № от 08.11.2021. Соответственно требования истца о взыскании морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20000 руб. также не подлежат удовлетворению. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Большаковой А.А. к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора, следует отказать.

Кроме того, в ходатайстве об отказе во встречном иске представителем АО «Тинькофф Банк» было заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по требованию Большаковой А.А. о признании пункта договора недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Заявленные Большаковой А.А. условия договора являются оспоримыми, на которые распространяются сроки исковой давности, предусмотренные пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно годичный срок, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор был заключен 08.11.2021, в этот день Большакова А.А. получила карту с зачисленными на неё денежными средствами, то есть исполнение договора началось с указанной даты, следовательно, срок исковой давности истек 08.11.2022. Поскольку Большакова А.А. обратилась с настоящим иском только 18.12.2023, срок исковой давности ею пропущен, при этом на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока она не ссылается.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению суда, договор кредитной карты № от 08.11.2021, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Большаковой А.А. путем акцепта банком Оферты, содержащейся в заявлении-анкете, полностью соответствует требованиям закона.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Большаковой А.А. обязательств по договору кредитной карты № от 08.11.2021, размер задолженности по указанному договору за период с 19.01.2022 по 08.04.2022 включительно, по состоянию на 30.11.2023 составляет 54565,88 руб., из которых: 47609,22 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 6725,18 руб. – просроченные проценты; 231,48 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиками денежными средствами, при этом суд учел, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса доказательств отсутствия задолженности ответчик не представил.

С учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами права, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по заключенному с ним договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, вследствие чего требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Большаковой А.А. задолженности по договору кредитной карты № от 08.11.2021подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Таким образом, в пользу АО «Тинькофф Банк» с Большаковой А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1836,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.11.2021 ░ ░░░░░ 54565 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1836 ░░░. 98 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░