Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2024 (2-6001/2023;) ~ М-3491/2023 от 01.08.2023

Дело №

УИД 24RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8 ФИО1» ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО1» к ФИО3, ФИО10 ФИО1» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11) обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 на основании заявления взыскателя и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> был наложен арест на следующее имущество - транспортное средство RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, 2019 г/в, модель F4RE410, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №№. Также составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

«ФИО12) обратился в ОСП по <адрес> с ходатайством о снятии ареста с указанного транспортного средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловском) району от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. «ФИО13) считает данный арест незаконным в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс ФИО1» и ФИО3, заключен кредитный договор №-ДПО, в соответствии с которым ФИО1 предоставил Заемщику кредит в сумме 1259400 руб. 00 коп. на срок 84 месяца с процентной ставкой 16,7 % годовых на покупку транспортного средства, указанного в разделе 2 договора (п. 11 кредитного договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик передает транспортное средство, указанное в разделе 2 кредитного договора (п.10 кредитного договора). Согласно пункту 1 раздела 2 указанного кредитного договора Залогодатель передает ФИО1 следующее имущество: - транспортное средство RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, 2019 г/в, модель №, №двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №№. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора (пункт 4 раздела 2 кредитного договора). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора ПАО «ФИО1 Мобайл ФИО1» (правопреемник ФИО14 ФИО1») обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Согласно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестр №-н/55-2021-6-1362 с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО1» взыскано 1213271 руб. 05 коп., в том числе задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1119760 руб. 99 коп. основной долг, 83792 руб. 29 коп. проценты за пользование кредитом и 9717 руб. 77 коп. расходы в связи с совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1 Мобайл ФИО1» и ФИО3 подписано соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого ФИО3 взамен исполнения денежных обязательств передает ФИО1 в собственность транспортное средство - RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, 2019 г/в, модель №, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №№. Указанное транспортное средство обременено залогом в пользу ФИО1, установленным обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Указанный залог прекращается с прекращением обеспеченных им обязательств в соответствии с условиями настоящего соглашения. Право собственности на транспортное средство возникает у ФИО1 с даты его передачи по акту приема-передачи (п. 7 соглашения об отступном). Отступное считается предоставленным ФИО1, а денежные обязательства прекращенными на условиях настоящего соглашения в дату передачи ФИО3 ФИО1 транспортного средства и подписания акта приема-передачи (п. 11 Соглашения). Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с даты подписания сторонами акта приема-передачи к ФИО1 перешло право собственности на спорное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ФИО1» реорганизовано путем присоединения к «ФИО16), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ «ФИО17) является собственником спорного транспортного средства.

На основании изложенного, просит освободить от ареста транспортное средство RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, 2019 г/в, модель №, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №№, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства. Взыскать с ответчика в пользу «ФИО18) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Представитель истца «ФИО19) ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО20», третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО21, ФИО22 по <адрес>, ФИО23 по <адрес> ФИО2.

Ответчики ФИО3, ФИО24», третьи лица ФИО25 России, ФИО26 по <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

На основании ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии со ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО1 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч.3 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как указано в абзаце 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 ФИО1» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-ДПО, в соответствии с которым ФИО28 ФИО1» предоставил ФИО3 кредит в сумме 1259400 руб. 00 коп. на срок 84 месяца под 16,7 % годовых на покупку транспортного средства, указанного в разделе 2 договора (п. 11 кредитного договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик передает транспортное средство, указанное в разделе 2 кредитного договора (п.10 кредитного договора). Согласно пункту 1 раздела 2 указанного кредитного договора Залогодатель передает ФИО1 следующее имущество: - транспортное средство RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, 2019 г/в, модель №, №двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №№. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора (пункт 4 раздела 2 кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора ПАО «ФИО1 Мобайл ФИО1» (правопреемник ПАО «Плюс ФИО1») обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестр №-н/55-2021-6-1362 с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО1» взыскано 1213271 руб. 05 коп., в том числе задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1119760 руб. 99 коп. - основной долг, 83792 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом и 9717 руб. 77 коп. - расходы в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1 ФИО29 ФИО1» и ФИО3 подписано соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого ФИО3 взамен исполнения денежных обязательств передает ПАО «ФИО1 ФИО30 ФИО1» в собственность транспортное средство - RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, 2019 г/в, модель №, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №№.

Согласно п.4 Соглашения об отступном, указанное транспортное средство обременено залогом в пользу ФИО1, установленным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Указанный залог прекращается с прекращением обеспеченных им обязательств в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В силу п.7 Соглашения об отступном, право собственности на транспортное средство возникает у ФИО1 с даты его передачи по акту приема-передачи.

В силу п.11 Соглашения об отступном, отступное считается предоставленным ФИО1, а денежные обязательства прекращенными на условиях настоящего соглашения в дату передачи ФИО3 ФИО1 транспортного средства и подписания акта приема-передачи.

Представленный в материалы дела Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с даты подписания сторонами акта приема-передачи к истцу перешло право собственности на спорное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО1 ФИО31 ФИО1» реорганизовано путем присоединения к «ФИО32), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ «ФИО33) является собственником спорного транспортного средства.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № на основании заявления ФИО34» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 58607 руб. 39 коп.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационное действия в отношении транспортных средств, из которого следует, что объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, 2019 г/в, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №№, данное транспортное средство арестовано, но не изымалось.

Таким образом, учитывая, что спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем транспортное средство RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, 2019 г/в, модель №, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №№ необходимо освободить от ареста.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ФИО35) к ФИО3, ФИО36 ФИО1» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство RENAULT DUSTER, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2019 г/в, модель №, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №№, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 0405 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения: №) в пользу «ФИО37) (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                    О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    О.А. Милуш