Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2024 от 06.02.2024

Мировой судья Никифорова Е.А.                                                                      Дело № 11-52/2024

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2024 года                                                                          город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Водоканал - НТ» к Любимцеву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Любимцева Владимира Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2023 года,

изучив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО Водоканал - НТ» обратилось к мировому судье с иском к Любимцеву В.А. с требованием взыскании задолженности за услугу водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 2 148,98 руб., пени за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 102,94 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик Любимцев В.А., являясь собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по (место расположения обезличено) и, получая услуги по водоснабжению и водоотведению, оплату не производит, судебный приказ о взыскании суммы долга - отменен.

    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил исковые требования ООО «Водоканал- НТ» удовлетворены частично, взыскана сумма долга - 1 732,97 руб., сумма пени снижена до 15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., итого взыскано 2 147,97 руб.

    С решением мирового судьи истец не согласился ответчик Любимцев В.А. и обратился с апелляционной жалобой. Доводы жалобы заключаются в следующем. Мировой судья принял решение с существенными нарушениями, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и отказал ответчику в истребовании доказательств. В решении суда не приведены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, представленными истцом, согласно которым ответчику оказывались жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ организация должна предоставлять свободный доступ к информации об основных показаниях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых коммунальных услугах, о порядке и условиях их оказания и выполнения, об их стоимости и ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Организация обязана ежегодно в течение первого квартала текущего года предоставлять собственниками помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора за предыдущий год. Жители вправе получать от ответственных лиц организации информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. Организация обязана предоставлять любому потребителю письменную информацию за запрашиваемые им расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объеме (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды. Не были представлены доказательства для установления факта задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание ответчик Любимцев В.А., представитель истца ООО «Водоканал-НТ», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции обоснованно и правильно применены положения закона, регулирующие правоотношения по оплате жилищно-коммунальных услуг – статьи 153, 154, 155 и 158 Жилищного кодекса РФ, а также статьи 548 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик Любимцев В.А. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г(место расположения обезличено) что подтверждается Выпиской из ЕГРН. По сведениям адресно – справочной службы Любимцев В.А. имеет постоянное место проживания в квартире по (место расположения обезличено) при этом за услуги водоснабжения и водоотведения производится начисление платы за двух проживающих в жилом помещении, в том числе на супругу ответчика.

Проанализировав представленные истцом письменные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному и верному выводу о том, что истец является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирный жилой дом по адресу: (место расположения обезличено) и данные услуги оказывались в спорный период времени с 01 марта 2022 года по 31 октября 2022 года в жилом помещении ответчика.

По общему правилу (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые в данном случае перечислены в пункте 17 Правил, обязательных при предоставлении коммунальной услуги, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Исходя из подпункта «в» пункта 17 вышеуказанных Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Поставка холодной воды и водоотведение в многоквартирном доме осуществляется в безаварийном режиме и факт предоставления указанных услуг не оспаривается ответчиком. Принадлежащее ответчику жилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, подключенного к центральной системе водоснабжения и водоотведения, стороной ответчика не оспаривается факт водоснабжения и водоотведения, следовательно в силу положений статьи п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») договор ресурсоснабжения признаётся заключенным.

При данных обстоятельствах, обязанность по оплате оказанных услуг возникает у потребителя услуг в силу прямого указания закона при наличии фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети и не зависит от наличия прямого договора об оказании услуг между ресурсоснабжающей организацией и потребителем услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по оплате за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения не исполнял с 01.03.2022 по 31.10.2022, в связи с чем, образовалась задолженность за указанный период в размере 1 732 руб. 97 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Взысканный мировым судьей размер суммы пени соразмерен допущенному нарушению и не нарушает правовой баланс между истцом и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным и верным вывод мирового судьи о том, что данный расчет математически верен, проверен и поэтому может быть положен в основу принятого решения. Наряду с указанными обстоятельствами стороной ответчика доказательств в подтверждение того, что услуги холодного водоснабжения и водоотведения жилого помещения в спорный период времени истцом не оказывались либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением о снижении, уменьшении или освобождении от обязанности внесения платы в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. Соответственно, при расчете задолженности за оказанные услуги истец руководствовался сведениями о размере принадлежащей доли на праве собственности в отношении жилого помещения, предоставленными ЕГРН.

Доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе противоречат положениям Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и иным действующим нормативным актам в сфере жилищных правоотношений, направлены на оправдание бездействия по внесению платы за услуги водоснабжения и водоотведения и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Любимова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 01 апреля 2024 года.

                             Судья                                                                              В.В. Марамзина