Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2020 ~ М-1932/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-2133/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Бадмаеву Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее ООО «Спектр», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском к, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30 декабря 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Финансовый компас» (далее - ООО МКК «Финансовый компас») и Бадмаевым Е.А. заключен договор микрозайма № 1010/1692, по условиям которого ответчик получил 17 000 руб. под 2 % в день (730 % годовых), сроком на 30 дней. Бадмаев Е.В. получил сумму займа 30 декабря 2017 г. Однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 000 руб., из которых: по основному долгу – 17 000 руб., проценты по договору займа – 10 200 руб., проценты в период с 29 января 2018 г. по 8 апреля 2018 г. – 23 800 руб. ООО МКК «Финансовый компас» 8 августа 2017 г. уступило ООО «Спектр» права (требования) по договору займа № 1010/1693 от 30 декабря 2017 г. Просит взыскать с Бадмаева Е.В. задолженность по договору микрозайма № 1010/1693 от 30 декабря 2017 г. в размере 51 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Представитель ООО «Спектр» Выскуб С.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик Бадмаев Е.В. в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная по указанному в иске адресу, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Предъявляя иск в суд, Общество в иске указало известный ему адрес жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялись извещения о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2020 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2017 г. между ООО МКК «Финансовый компас» и Бадмаевым Е.В. заключен договор микрозайма № 1010/1692, по которому Общество предоставило Заемщику заем в сумме 17 000 руб. на срок 30 дней, то есть не позднее 28 января 218 г., под 2 % в день (730 % годовых). Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

ООО МКК «Финансовый компас» исполнило надлежащим образом условия договора, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30 декабря 2017 г. (л.д. 13).

8 августа 2017 г. между ООО МКК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № 8, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к задолженности по договору микрозайма № 1010/1692 от 30 декабря 2017 г., заключенному с Бадмаевым Е.В. на общую сумму 51 000 руб., из них: задолженность по основному долгу - 17 000 руб., задолженность по процентам – 34 000 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закон о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Согласно ст. 1, ст. 8 Закон о микрофинансовой деятельности устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

По п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Как видно из материалов дела, справки-расчета о текущей задолженности, представленного ООО «Спектр», Бадмаев Е.В. в плановую дату погашения займа не позднее 28 января 2018 г. не уплатил сумму основного долга и проценты, в результате несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором микрозайма, образовалась задолженность в размере 51 000 руб., в том числе: сумма основного долга - 17 000 руб., проценты согласно п. 6 договора микрозайма – 10 200 руб., проценты за период с 29 января 2018 г. по 8 апреля 2018 г. – 23 800 руб.

Указанное свидетельствует о том, что Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, нарушил сроки погашения основного долга и процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Бадмаева Е.В. задолженности по договору микрозайма в размере 51 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платёжным поручениям № 1430 от 24 января 2020 г., № 25342 от 27 июля 2020 г., Обществом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления уплачена государственная пошлина на общую сумму 2 595 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем при цене иска 51 000 руб., размер государственной пошлины составляет 1 730 руб. Исковые требования на сумму 51 000 руб. удовлетворены в полном объеме. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с Бадмаева Евгения Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору микрозайма № 1010/1692 от 30 декабря 2017 г. в размере 51 000 руб., из них: сумма основного долга - 17 000 руб., проценты согласно п. 6 договора микрозайма – 10 200 руб., проценты за период с 29 января 2018 г. по 8 апреля 2018 г. – 23 800 руб.

Взыскать с Бадмаева Евгения Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             Н.А. Цыкалова

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2020 г. изготовлено в окончательной форме 02 октября 2020 г.