Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6285/2020 ~ М-5431/2020 от 07.09.2020

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                                                    город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Т.Раджабова к Н.Г.Гафаровой о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Ш.Т. Раджабов обратился в суд с иском к Н.Г. Гафаровой, которым просит взыскать задолженность по кредитному соглашению ... от ... в размере 1 517 171 рубль 45 копеек, из них: 976 554 рубля 05 копеек сумма просроченной задолженности по основному долгу, 540 587 рублей 40 копеек сумма просроченной задолженности по процентам.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Н.Г. Гафарова заключили кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 рублей под 23 % годовых на срок 1825 дней. Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору ... перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав требований от ... .../ДРВ и уступлено последним Ш.Т. Раджабову.

Истец Ш.Т. Раджабов извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Н.Г. Гафарова, представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ». ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительности причины не явки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ... между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключено кредитное соглашение ..., в соответствии с условиями которого ЗАО «ВТБ 24» обязался предоставить ИП Н.Г. Гафаровой потребительский кредит в сумме 1 100 000 рублей, на срок 1825 дней под 23% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 31 315 рублей 37 копеек, кроме первого и последнего платежей.

Пунктом 1.12 кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.

Между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цессионарий) ... заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому цессионарий принял права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров, в том числе к Н.Г. Гафаровой на основании кредитного договора ... от ....

... между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цедент) и Ш.Т. Раджабовым (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования к Н.Г. Гафаровой на основании кредитного договора ... от ... перешли к Ш.Т. Раджабову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Ш.Т. Раджабова о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору составила 1 517 171 рубль 45 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу– 976 554 рубля 05 копеек, просроченная задолженность по процентам – 540 587 рублей 40 копеек.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 517 171 рубль 45 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд с исковыми требованиями был освобожден от уплаты государственной госпошлины от суммы заявленных требований, не превышающих 1 000 000 рублей, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...» РТ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Н.Г.Гафаровой в пользу Ш.Т.Раджабова задолженность по кредитному соглашению ... от ... в размере 1 517 171 рубль 45 копеек, из которых: 976 554 рубля 05 копеек сумма просроченной задолженности по основному долгу, 540 587 рублей 40 копеек сумма просроченной задолженности по процентам.

Взыскать с Н.Г.Гафаровой в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск» Республики Татарстан государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....