Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-259/2022 от 14.04.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 29 апреля 2022 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бушманова А.К. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Бушманова А.К. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области о признании недействительным решения об отказе в установлении пенсии, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 05.03.2022 удовлетворены исковые требования Бушманова А.К. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее – ОПФР по Курганской области) о признании недействительным решения об отказе в установлении пенсии, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В Шадринский районный суд поступило заявление от истца Бушманова А.К. о взыскании с ответчика ОПФР по Курганской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13500 руб.

Истец Бушманов А.К. в судебном заседании просил удовлетворить указанное заявление.

Представитель ответчика ОПФР по Курганской области, надлежаще извещённого о времени месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве ответчик просил снизить сумму предъявленных судебных расходов на оплату услуг представителя до 1000 руб., находя размер вознаграждения, уплаченного представителю, завышенным и несоразмерным затраченным усилиям на представительство интересов в суде.

Третье лицо Бушманов К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещён надлежащим образом.

С учётом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Шадринского районного суда от 02.02.2022 принято к производству исковое заявление Бушманова А.К. к ОПФР по Курганской области. По делу назначена подготовка в срок до 16.02.2022, в указанную дату стороны вызваны на беседу ( л.д. ...).

Определением Шадринского районного суда от 16.02.2022 к участию в деле привлечено третье лицо, назначено судебное заседание на 05.03.2022 (л.д. ...).

05.03.2022 состоялось судебное заседание по делу, в котором в качестве представителя истца Бушманова А.К. участвовала адвокат К.Н.Ю., которая давала объяснения по обстоятельствам дела в обоснование позиции доверителя и заявляла ходатайства (л.д. ...).

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 05.03.2022 исковые требования Бушманова А.К. к ОПФР по Курганской области удовлетворены (л.д. ...)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Бушманова А.К. удовлетворены судом полностью, поэтому он имеет право на возмещение судебных расходов в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, в силу приведённых разъяснений, судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления о судебных издержках подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

Вопрос о судебных расходах, понесённых истцом в связи с ведением дела, судом не разрешался, в связи с чем, он вправе поставить такой вопрос перед судом после принятия итогового судебного акта по делу.

По смыслу норм, закрепленных в ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, сторона, ходатайствующая о возмещении расходов, должна представить доказательства несения данных расходов.

Часть 1 статьи 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции адвоката Казниной Н.Ю. серия АА № от 05.03.2022 и квитанции адвоката К.Н.Ю к приходному кассовому ордеру № от 05.03.2022 на основании соглашения от 27.01.2022 Бушмановым А.К. оплачены услуги адвоката на общую сумму 13500 руб., включающие консультацию – 500 руб., оформление иска к ОПФР по Курганской области – 5000 руб., представление интересов истца – 8000 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 11, 12 и 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая правовую и фактическую сложность гражданского дела, разрешая вопрос о разумности и необходимости возмещения судебных расходов Бушмановым А.К. по настоящему гражданскому делу, суд принимает во внимание то, что представителем истца Казниной Н.Ю. дана консультация доверителю, подготовлен иск, принято участие в одном судебном заседании. Учитывая объём фактически оказанной представителем юридической помощи, соотношение судебных расходов с объёмом защищаемого права, сложность дела, соотношение удовлетворённых исковых требований к заявленным, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что с ОПФР по Курганской области в пользу Бушманова А.К. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что доказательств, опровергающих требования и доводы по взысканию расходов никем из участников процесса не предоставлено. Сомнений в достоверности представленных истцом доказательств несения расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░