Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2024 (1-1669/2023;) от 18.10.2023

                                                                        Дело № 1-423/2024 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл                                            08 февраля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя Солун-оол А.Г.,

подсудимого ФИО5,

защитника по назначению – адвоката ФИО6, предъявившего ордер № Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> Республики ФИО10, проживающего по <адрес> ФИО10, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого апелляционным приговором судебной коллегии Верховного Суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, находящего под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с сержант полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского 1-го взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД по Республике ФИО10 (далее по тексту - полицейский Потерпевший №1).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского 1-го взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД по Республике ФИО10 сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденного врио начальника полиции МВД по Республике ФИО10 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ», Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики ФИО10, законами и иными нормативными правовыми актами Республики ФИО10, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Республике ФИО10, Положением об ОРОКПО МВД по Республике ФИО10, индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и должностной инструкцией.

Таким образом, по роду своих должностных обязанностей, определенных Законом и должностной инструкцией, полицейский Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти правоохранительного органа, обеспечивающего общественную безопасность и общественный порядок, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут согласно плану-расчету сил и средств личного состава ОРОКПО МВД по Республике ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника ООООПиВОИВ МВД по Республике ФИО9 ФИО3, полицейский Потерпевший №1 нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес> Республики ФИО10 со стажером по должности полицейского 2-го взвода ОРОКПО МВД по Республике ФИО2 Орлановичем (далее по тексту - полицейский-стажер ФИО2 ФИО15.). При этом в ходе несения службы полицейский Потерпевший №1 и полицейский - стажер ФИО2 ФИО16 находились в форменном обмундировании, установленного МВД России образца.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, полицейский Потерпевший №1 и полицейский - стажер ФИО2 ФИО17., увидели на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в северную сторону от <адрес> Республики ФИО10 и на расстоянии около 22 метров в восточную сторону от <адрес> Республики ФИО10, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, громко кричали, выражались нецензурной бранью и распивали алкогольную продукцию, то есть своим поведением нарушали общественный порядок. Далее полицеский Потерпевший №1 представился и предъявил им свое служебное удостоверение сотрудника полиции, потребовал прекратить распитие алкогольной продукции в общественном месте и нарушение общественного порядка, на что ФИО3 и ФИО4 успокоились и прекратили противоправные действия, а ФИО5, громко крича, стал выражать свое недовольство по поводу законных требований полицейского Потерпевший №1, то есть продолжил свои противоправные действия.

Тогда полицейский Потерпевший №1, усмотрев в действиях ФИО5 признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.20 КоАП РФ, с целью пресечения дальнейших противоправных действий ФИО5, потребовал у него пройти с ним в УМВД России по <адрес>, для разбирательства и привлечения его к установленной законом ответственности, однако ФИО5 отказался от выполнения указанного требования. На это, полицейский Потерпевший №1, взяв ФИО5 за руку, повел его в сторону УМВД России по <адрес> с целью его доставления в соответствии с ч. 1 ст.27.2 КоАП РФ.

В это время, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, по пути следования в УМВД России по <адрес>, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 13 метров в северную сторону от <адрес> Республики ФИО10 и на расстоянии около 24 метра в восточную сторону от <адрес> Республики ФИО10, ФИО5, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, на что указывало его форменное обмундирование сотрудника полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, нарушения его нормальной служебной деятельности и желая наступления этих последствий, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, направленным на пресечение его противоправных действий и доставление его в УМВД России по <адрес> для разбирательств, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар своей головой в область лица полицейского Потерпевший №1, а также нанес один удар кулаком в область его груди, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей слизистой оболочки нижней губы, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес>» подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и признательных показаний, наличие малолетних детей.

К таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетних детей, ходатайство о снисхождении, неудовлетворительное состояние его здоровья, то, что принимал участие в зоне проведения СВО, получение ранения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, наличием отягчающего обстоятельства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом правил ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания виновному является невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, как и достаточных обстоятельств применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, наличием судимости за совершение тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также, суд считает нецелесообразным назначение виновному менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия на виновного, которому исправительное воздействие предыдущего наказания, явилось недостаточным.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, который признал вину в полном объеме и глубоко раскаялся, его личность, активно способствовавшего расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, условия его жизни, наличием несовершеннолетних детей, то, что принимал участие в зоне проведения СВО и получением ранения, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

При определении подсудимому вида и срока наказания, в также применении ст. 73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО10 в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                                А.В. Монгуш