Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-205/2024 от 15.05.2024

Дело №13-205/2024

УИД 83RS0001-01-2024-000340-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нарьян-Мар 13 июня 2024 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Ризк Ю.В., изучив заявление Марючиной Олеси Васильевны об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Марючиной Олесе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Марючина О.В., обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Марючиной Олесе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Судья, изучив заявление и приложенные документы, приходит к выводу, что оно подлежит возвращению заявителю по следующему основанию.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч.1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (ч.3).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судьей установлено, что в связи с тем, что заявление Марючиной О.В. было подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, оно было оставлено без движения, был установлен срок для устранения недостатков по 11 июня 2024 года, включительно, в данный срок заявителю было предложено представить в суд заявление, соответствующее требованиям статьи 131 ГПК РФ, в котором, указать следующие сведения: сведения об истце: дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению приложить: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; доказательства своего тяжелого материального положения; указать определенный срок, на который заявитель просит отсрочку исполнения решения.

Поскольку в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения от 22 мая 2022 года не выполнены, заявление Марючиной О.В., подлежит возвращению в соответствии с требованиями части 3 статьи 136, пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 136 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

возвратить заявление Марючиной Олеси Васильевны об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Марючиной Олесе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Разъяснить заявителю, что на основании части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

<данные изъяты> <данные изъяты>