Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2022 ~ М-691/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-913/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 21 апреля 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасёнкиной Л.М. к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Спасёнкина Л.М. обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию на ОДН по нормативам Республиканской службы по тарифам за период с 01.04.2019 г. по 31.03.2022 г. по квартире по адресу: <адрес>.

Истец Спасёнкина Л.М. требования уточнила, просила произвести перерасчет с момента, когда она стала собственником квартиры, на данных требованиях настаивала, суду пояснила, что квартира переоформлена на нее ее <данные изъяты> М. Им приходят уведомления о задолженности с предупреждением об отключении электроэнергии. Никакого договора с ними на заключали, уведомления в письменном виде не присылали об обязанности оплачивать ОДН по ОДПУ. Было несколько решений суда по жильцам им дома, где Читаэнергосбыту отказывали во взыскании задолженности. Их не уведомляли об осмотре дома на предмет наличия возможности установки ОДПУ, они об этом не знали, при них дом не обследовали. По отмененному судебному приказу задолженность по ОДН им предъявляют с 2015 г.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Гобрусевич Д.Н. исковые требования не признал, представил письменные возражения, суду пояснил, что с 01.07.2016 г. по 01.07.2020 г. начисления на ОДН производились по нормативу, с 01.07.2020 г. по показаниям ОДПУ, который установлен и допущен к расчету законно. У него не имеется информации об уведомлении АО «Читаэнергосбыт» о проведении осмотра МКД на предмет возможности установки ОДПУ.

Представитель третьего лица ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Порядок расчета платы за электроэнергию на ОДН регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 с учетом положений ФЗ №261.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ №261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой, в т.ч. электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01 июля 2012 г.

Согласно ч.12 ст. 13 ФЗ №261, в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии до 01 июля 2012 г., действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии обязана совершить сетевая организация на возмездной основе.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.08.2019 г. (госрегистрация в ЕГРН 26.08.2019 г.), проживает в ней по постоянному месту жительства, пользуется электроэнергией, лицевой счет открыт на прежнего владельца.

Собственники помещений данного многоквартирного дома по оснащению МКД ОДПУ, а также его вводу в эксплуатацию в нарушение ст. 13 ФЗ №261 не выполнили. Таким образом, данная обязанность возникла у сетевой организации.

В данном МКД установлен общедомовой прибор учета потребленной электроэнергии (ОДПУ), который введен в эксплуатацию ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», что сторонами не оспаривается и ими подтверждается.

ОДПУ был установлен не по инициативе собственников, а в принудительном порядке сетевой организацией в силу требований ФЗ №261. Следовательно согласие собственников в данном случае на его установку не требуется. В рассматриваемом же случае прибор учета был установлен по императивному предписанию закона в связи с тем, что собственники по своей инициативе соответствующих действий не произвели.

Согласно представленного истцом финансово-лицевого счета, а также исходя из пояснений участников процесса, других материалов дела, ей начисляется и за ней значится задолженность за предоставленную электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН), начисление произведено по показаниям данного ОДПУ.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета № от 25.11.2014 г. в данном МКД ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» допущен в эксплуатацию прибор учета. Доказательств соблюдения требований п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 (далее Основные положения), ч. 2 ст. 13 ФЗ №261, акт об установке ОДПУ суду по запросу не представлен.

Согласно приказа Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (действовавший в период установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ), результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Из данного документа следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация вправе установить общедомовой прибор учета за счет собственных средств, если подтверждена техническая возможность их установки, о чем должен быть составлен акт по установленной форме.

Как следует из ответа Администрации МО ГП «Каменское» от 11.04.2022 г. на запрос суда, ею подобный осмотр не проводился, МКД включен в республиканскую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах. расположенных на территории Республики Бурятия, на 2014-2043 годы», запланирован ремонт системы электроснабжения на 2023-2025 годы, что свидетельствует о изношенности таковой.

По информации ООО УО «Наш дом» на запрос суда актов установки ОДПУ и его ввода в эксплуатацию у них не имеется, обследование МКД на предмет определения возможности установки ОДПУ не проводилось, дом 1963 года постройки, в нем с момента постройки капитальный ремонт внутридомовых электросетей не проводился, запланирован в 2025 г.

По запросу суда ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» представлен в копии акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 18.11.2014 г., согласно которого ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» в лице ведущего инженера участка э/э Ш., мастера участка К. в отсутствие иных лиц проведено обследование на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки ОДПУ на фасаде жилого дома по адресу: <адрес>, а не дом по адресу: <адрес>, где находится квартира истца, то есть осмотрен другой дом, путем визуального осмотра, без использования каких-либо инструментов, в результате чего установлена возможность его установки на фасаде дома.

Давая оценку данному акту, суд приходит к следующему. Данный акт составлен лишь с участием представителей ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», без участия иных заинтересованных лиц и их заблаговременного и надлежащего извещения (пункты 2 и 3), что не исключает того, что данный акт мог быть сфальсифицирован, в том числе составлен работниками ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ»в другое время, например после получения запроса суда. Обследование проведено путем визуального осмотра, при этом не ясно, осмотра чего: фасадной стены дома, вводного устройства многоквартирного дома (МКД) или чего то другого (п. 6). В результате обследования установлено наличие технической возможности установления ОДПУ (п. 7). Вместе с тем согласно формы данного акта, утвержденной действующим на тот период времени приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. № 627 (Приложение № 2), в пункте 2 указывается наименование юридического лица (индивидуального предпринимателя), ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и лица, представляющего его интересы в ходе обследования; фамилия, имя, отчество собственника (представителя собственника) помещения, жилого дома, в котором проводится обследование (подстрочный текст). Тем самым предполагается участие при обследовании собственников помещений в МКД или их представителя либо лица, ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в МКД, но не сетевой организации единолично. При этом таковые о предстоящем обследовании не извещались, о чем пояснил истец в судебном заседании. Составление данного акта лишь представителями сетевой организации, экономически заинтересованной в установке ОДПУ, при этом проведение обследования не сторонней организацией, а самой же сетевой организацией, с учетом неуведомления заинтересованных лиц о предстоящем обследовании, вызывает сомнения в достоверности данного акта.

Кроме того, как следует из акта предметом обследования явился лишь фасад МКД.

Вместе с тем согласно п. 2 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. № 627 (далее также - Критерии), техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены. Как следует из акта, подобное обследование, в том числе обследование состояния внутридомовых электросетей, несущей способности стен фасада и т.п. не проводилось, в акте не отражено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3 Критериев, однако отсутствие таковых в силу п. 3 Критериев может свидетельствовать о наличии технической возможности установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме. В акте также не отражено. На какой высоте установлен ОДПУ, а следовательно применительно к месту установки ОДПУ и наличие возможности обеспечения контроля снятия с него показаний представителем собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом изложенного суд находит данный акт доказательством, недопустимым с точки зрения его соответствия требованиям действующего законодательства и недостоверным исходя из его содержания.

Ввиду изложенного суд полагает, что при данных обстоятельствах установку ОДПУ в данном МКД, подлежащем капитальному ремонту, нельзя признать соответствующей указанным критериям, произведенной при наличии технической возможности установки данного прибора учета, и следовательно данный прибор учета не может быть использован при осуществлении расчетов за потребленную жильцами дома электроэнергию на общедомовые нужды.

В связи тем, что прибор учета в данном МКД был установлен неправомерно, в нарушение требований действующего законодательства, потому не может быть использован для расчетов за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды с собственниками помещений многоквартирного дома. Следовательно, произведенные АО «Читаэнергосбыт» начисления платы за электрическую энергию истцу на основании показаний ОДПУ, установленного с нарушением процедуры, является не правомерным.

Однако согласно сведений ЕГРН истец Спасёнкина Л.М. стала собственником данной квартиры лишь с 26.08.2019 г. (с даты госрегистрации перехода права собственности к ней в ЕГРН), при этом просит произвести перерасчет за период с 01.04.2019 г. по 31.03.2022 г, т.е. в том числе и за период с 01.04.2019 г. по 25.08.2019 г., когда она не была собственником данной жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, у Спасёнкиной Л.М. отсутствует обязанность оплаты платы за электроэнергию на ОДН до возникновения у нее права собственности на данную квартиру за период с 01.04.2019 г. по 25.08.2019 г., данную обязанность несет прежний собственник, вследствие чего она не вправе требовать перерасчета платы по электроэнергии на ОДН, данным правом обладает прежний собственник.

В период с 26.08.2019 г. по 31.03.2022 г. начисления ОДН производились, однако как следует из финансового лицевого счета и пояснений истца они до 01.07.2020 г. производились по нормативу, вопреки доводам истца, ежемесячно до июня 2020 г. начисления на ОДН по счету составляли 14, 14 руб., лишь с июля 2020 г. сумма каждый месяц разнится и стало значительно выше, что свидетельствует о расчете ОДН по показаниям ОДПУ, с июля 2020 г. начисления за ОДН истцу превышали потребление по нормативу, что следует из лицевого счета, в связи с чем суд считает требование о перерасчете платы за ОДН по нормативу обоснованным за этот период. Добросовестные потребители по закону должны оплачивать только ту электроэнергию, которая действительно была использована на содержание общего имущества дома, и не обязаны возмещать убытки, причиненные ресурсоснабжающей организации в результате действий иных лиц. При этом перерасчет должен быть произведен по нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в бюджет МО «Кабанский район» с ответчика АО «Читаэнергосбыт» госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Спасёнкиной Л.М. удовлетворить частично.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести Спасёнкиной Л.М. по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, перерасчет платы за потребленную электрическую энергию на ОДН за период с 01.07.2020 г. по 31.03.2022 г. включительно, по установленным нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов

Решение в окончательной мотивированной форме изготовлено 21.04.2022 г.