Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4669/2023 ~ М-3564/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-4669/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004329-34

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 31.10.2023

Резолютивная часть решения принята 31.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – Ивановой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АЗОТТЕХ» к Иванову Александру Николаевичу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АЗОТТЕХ» (далее – ООО «АЗОТТЕХ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову Александру Николаевичу (далее – Иванов А.Н., ответчик) с требованием о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 23.11.2021 между ООО «АЗОТТЕХ» и Ивановым А.Н. был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался в срок до 05.12.2021 изготовить шесть комплектов запонок в форме золотых слитков с логотипом «ПАВЛИК» из золота 585 пробы в соответствии с согласованным сторонами в приложении к договору изображением. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены в счет предоплаты денежные средства в общей сумме 105 000 руб. В предусмотренный срок работы ответчиком выполнены не были, в связи с этим исполнение договора утратило интерес для истца. 27.12.2021 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и возврате предоплаты в сумме 105 000 руб. В ответ на уведомление ответчик попросил истца предоставить ему отсрочку возврата денежных средств. 12.01.2022 на счет ООО «АЗОТТЕХ» от Иванова А.Н. поступил платеж в размере 25 000 руб. 24.01.2022 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке возврата уплаченных денежных средств, согласно которому Иванов А.Н. обязался возвратить ООО «АЗОТТЕХ» денежные средства в размере 80 000 руб. в срок до 28.02.2022. 28.02.2022 от Иванова А.Н. на счет ООО «АЗОТТЕХ» поступили денежные средства в размере 20 000 руб., 30.08.2022 – 10 000 руб. Более перечислений не было. Задолженность по договору составила 50 000 руб.

В связи с возникшей задолженностью 13.12.2022 Иванову А.Н. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в размере 50 000 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Помимо взыскания уплаченных по договору денежных средств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 27.10.2023 в размере 5 577 руб. 39 коп., с учетом моратория.

На основании изложенного, с учетом ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просит взыскать с ответчика: уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 27.10.2023 в размере 5 577 руб. 39 коп., с продолжением начисления процентов на сумму 50 000 руб. по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899 руб. 45 коп.

Представитель истца Иванова Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Иванову Е.А., суд приходит к следующему.

Определяя правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд принимает во внимание изложенные в исковом заявлении доводы, пояснения представителя истца в судебном заседании, представленные в материалы дела документы, переписку между истцом и ответчиком, и квалифицирует их как отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу указанной правовой нормы подрядчик может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО «АЗОТТЕХ» (заказчик) и Ивановым А.Н. (исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель в срок до 05.12.2021 обязуется изготовить шесть комплектов запонок в форме золотых слитков с логотипом компании «ПАВЛИК» из золота 585 пробы в соответствии с изображением, представленным в приложении № к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1.3 договора исполнитель обязался оказать услуги в согласованный срок, руководствуясь целями, поставленными заказчиком. Своевременно информировать заказчика об объективных обстоятельствах, препятствующих достижению ожидаемых результатов в указанные заказчиком сроки.

Стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 181 000 руб. (п. 4.1 договора).

Оплата производится путем денежного перевода на расчетный счет исполнителя двумя частями. Предоплата 50% в течение пяти банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет в размере 50% от общей суммы осуществляется в течение пяти банковских дней после подписания актов (п. 4.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1 договора).

Во исполнение договора истец перечислил ответчику в счет предоплаты денежные средства в размере 105 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб.

В связи с нарушением Ивановым А.Н. срока, предусмотренного п. 1.1 договора, ООО «АЗОТТЕХ», ссылаясь на то, что исполнение договора утратило интерес для общества, 27.12.2021 уведомило ответчика об отказе от принятия исполнения договора, потребовало от ответчика возвратить предоплату в размере 105 000 руб.

В ответ на данное письмо Иванов А.Н. сообщил о своем согласии с расторжением договора и возвратом полученных денежных средств в размере 105 000 руб., просил согласовать срок возврата до 28.02.2021.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Н. перечислил на счет ООО «АЗОТТЕХ» денежные средства в размере 25 000 руб. (частичный возврат денежных средств по договору).

24.01.2022 между сторонами заключено соглашение о порядке возврата уплаченных денежных средств, согласно которому Иванов А.Н. обязался возвратить ООО «АЗОТТЕХ» денежные средства в размере 80 000 руб. в срок до 28.02.2022.

28.02.2022 платежным поручением № Иванов А.Н. перечислил на счет ООО «АЗОТТЕХ» денежные средства в размере 20 000 руб. (частичный возврат денежных средств по договору).

30.08.2022 платежным поручением № Иванов А.Н. перечислил на счет ООО «АЗОТТЕХ» денежные средства в размере 10 000 руб. (частичный возврат денежных средств по договору).

Таким образом, остаток долга по договору составил 50 000 руб. (расчет: 105 000 руб. – 25 000 руб. – 20 000 руб. – 10 000 руб. = 50 000 руб.). Доказательств возврата истцу указанной суммы материалы дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 27.10.2023, с учетом моратория, в размере 5 577 руб. 39 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ истцом заявлено обоснованно.

Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 01.03.2022 по 27.10.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом моратория на начисление штрафных санкций, согласно которому размер процентов составляет 5 577 руб. 39 коп. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком суду контррасчет не представлен. Судом произведен расчет процентов по день вынесения решения, согласно которому размер процентов за периоды с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2023 составляет 5 654 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами, следовательно, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 899 руб. 45 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869 руб. 62 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 29 руб. 83 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «АЗОТТЕХ» к Иванову Александру Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Иванова Александра Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт серии №, адрес: <адрес>) в пользу ООО «АЗОТТЕХ» (ИНН №, ОГРН №) уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2023 в размере 5 654 руб. 11 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869 руб. 62 коп.

Возвратить ООО «АЗОТТЕХ» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 29 руб. 83 коп., излишне уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция ФНС России по управлению долгом).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья                                      Сажина К.С.