Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2024 (2-5433/2023;) ~ М-3437/2023 от 07.08.2023

    Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                Ахметьяновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи        Гаспарян С.В.,

с участием представителей сторон         Березина С.А., Нечаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Т. П. к ООО УК «ЖСК» о признании недействительным соглашения, взыскании неосновательного обогащения, прекращении начислений и удержаний,

У С Т А Н О В И Л:

Березина Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом дополнений к исковому заявлению, просила суд признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между директором ООО УК «ЖСК» Гребенюком В. А. и председателем совета многоквартирного дома Березиковым Е. С. по вопросу начисления и выплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, незаконным; взыскать с ООО УК «ЖСК» в свою пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> прекратить незаконные начисления и удержания по строке «Вознаграждение председателю совета дома».

В обоснование иска указано, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рп. Краснообск, микрорайон 2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Березиной Т.П. и ООО УК «ЖСК» в лице директора Гребенюка В.А. заключен договор управления многоквартирным домом №. Согласно п. 8.13 Договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. До сегодняшнего дня в данный договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ по чьей–либо инициативе (из сторон договора), не вносились какие-либо изменения и дополнения. Договор действует в течение 5 лет (п. 9.1 Договора). Кроме того, Березина Т.П. не наделяла никого полномочиями от своего имени вносить какие-либо изменения и дополнения в данный договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни в сообщении (уведомлении) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания собственников в МКД, расположенном по вышеуказанному адресу, ни в решениях (бюллетенях) для голосования собственников недвижимости, ни в итоговой выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД, Березиков Е.С. не наделялся решением общего собрания МКД правом заключать и подписывать письменное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ от имени всех собственников <адрес> рп. Краснообска с ООО УК «ЖСК».

ООО УК «ЖСК» не наделялась решением общего собрания собственников МКД правом заключать и подписывать письменное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ от имени всех собственников <адрес> Березиковым Е.С.

В протоколе общего собрания собственников нет поручения управляющей компании заключить агентский договор (или какое-либо соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в одностороннем порядке внести изменения или дополнения в ранее заключенные договора управления с собственниками квартир и офисов в <адрес> рп. Краснообск, в котором поручалось бы управляющей компании, как агенту, от имени и в интересах собственников помещений, перечислять денежные средства председателю Совета МКД.

Вопрос по заключению и подписанию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ вообще не включался в повестку дня общего собрания собственников МКД № рп. Краснообска.

В итоговом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ значится, что в общем собрании собственников участвовали собственники помещений общей площадью 12 804,05 кв.м., что составляет 86,49 % от общего числа собственников помещений МКД №, а не 100% собственников МКД,

ООО УК «ЖСК», по собственной инициативе, в одностороннем порядке, без своевременной предварительной договорённости и согласований своих действий с инициатором общего собрания собственников МКД № р.<адрес>, по проведению внеочередного общего собрания (Негробовой Т.В. (<адрес>. № р.<адрес>), решили, уже после регистрации и передачи всех документов по итогам общего собрания собственников МКД № р.<адрес> на хранение в ГЖИ <адрес> изготовить свой незаконный вариант выплаты вознаграждения председателю совета МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Данное действие подтверждается двумя ответами директора ООО УК «ЖСК» Гребенюк В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Березина С.А. и от ДД.ММ.ГГГГ на имя Березиной Т.П.

ООО УК «ЖСК», ранее предпринимала неудачную попытку узаконить свои противоправные действия по незаконному отъёму у собственников квартир их личных денежных средств на сумму 390 807,12 руб. Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда (дело №) ДД.ММ.ГГГГ обязала управляющую компанию произвести перерасчёт, излишне оплаченных сумм. (сумма по всему дому 390 807,12 руб., по <адрес> феврале 2023 г.- 1777,34 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» в одностороннем порядке, в нарушение требований п. 8.13 договоров управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с более 260 собственниками помещений МКД № рп. Краснообска, начали незаконно ежемесячно производить удержание денежных средств, якобы, по услуге содержание жилья под видом выплаты вознаграждения председателю совета МКД. На общую сумму ежемесячно <данные изъяты> Директор ООО УК «ЖСК» Гребенюк В.А. незаконно пользуется более <данные изъяты>

Истец является ветераном труда, получает льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг при основании отсутствия задолженности. Так как управляющая компания незаконно внесла истца в список должников по статье «содержание жилья» из-за неуплаты по вознаграждению председателю совета МКД, то ей может быть отказано в предоставлении субсидии.

Истец Березина Т.П., её представитель Березин С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным доводам, дав пояснения в соответствии с письменными дополнениями и объяснениями (л.д. 64-67, 86-89, 131-135).

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» - Нечаева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по существу заявленных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме. Дополнительно пояснив, что соглашением о порядке начисления и выплаты вознаграждения председателю совета МКД от ДД.ММ.ГГГГ права истца ничем не нарушены. В соответствии протоколом общего собрания собственников помещений МКД № председателем совета <адрес> выбран Березиков Е.С. Общим собранием собственников помещений МКД № принято решение о назначении председателю совета МКД ежемесячного денежного вознаграждения, с указанием порядка, условий выплаты, а также определения его размера. По лицевому счету <адрес> задолженность перед управляющей компанией отсутствует. Соглашение, заключенное между Березиковым Е.С. и ООО УК «ЖСК», регулирует порядок перечисления вознаграждения председателю совета МКД управляющей компанией и не изменяет условий договора управления. Указанное соглашение недействительным в установленном порядке не признано.

Третье лицо Березиков Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, пояснив, что управляющая компания навязала подписание соглашения о порядке начисления и выплаты вознаграждения председателю совета МКД. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что управляющая компания оплачивает подоходный налог. Он хотел бы, что ему перечисляли вознаграждение на реквизиты. А управляющая компания поставила его перед фактом - либо подписать соглашение, либо денежные средства не станут перечислять. Ежемесячно на его счет поступает вознаграждение на исполнение обязанностей председателя совета МКД. В его обязанности входит контроль управляющей компании, к примеру, осмотр территории после уборки снега, подписание акта выполненных работ, осмотр дома, (чтобы не было вандальных надписей), подача заявок в управляющую компанию.

Представитель третьего лица – ГЖИ НСО в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений не направил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД осуществляет руководство текущей деятельностью совета МКД и подотчетен общему собранию собственников помещений в МКД.

Из положений ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ следует, что председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством РФ, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников. При этом совет многоквартирного дома является общественным органом управления в многоквартирном доме.

Ч.8.1 ст. 161.1 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В соответствии со ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос установления размера и порядка оплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома не регламентирован нормативными актами Российской Федерации, однако нормы жилищного и гражданского законодательства также и не предусматривают запрета устанавливать собственникам помещений вознаграждение председателю совета МКД.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищным кодексом РФ не урегулирован вопрос выплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, но ни Жилищный кодекс РФ, ни Гражданский кодекс РФ не содержат запрета на выплату такового вознаграждения на основании решения собственников имущества многоквартирного дома.

Как установлено судом, истец Березина Т.П. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, рп. Краснообск, микрорайон 2, <адрес>, что сторонами не оспаривается.

На основании договора управления общим имуществом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с собственниками МКД № р.<адрес>, ответчик ООО УК «Жилищная сервисная компания» (далее – ООО УК «ЖСК») осуществляет управление многоквартирным домом № р.<адрес>.

На внеочередном общем собрании собственников помещений МКД №, проводимом в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве председателя совета многоквартирного <адрес>, микрорайон 2 из числа членов совета МКД избран Березиков Е. С. (<адрес>).

Также на собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений МКД № принято решение о выплате вознаграждения членам совета МКД, в том числе председателю совета МКД указанием условий и порядка выплаты указанного вознаграждения, а также порядка определения его размера (по вопросу 18); решение о назначении председателю совета МКД ежемесячного вознаграждения, источником финансирования определены ежемесячные целевые взносы собственников жилых и нежилых помещений МКД № в размере 1,50 руб. за 1 кв.м. в месяц общей площади жилых и нежилых помещений МКД № (по вопросу 18.1); принято решение, что управляющая компания, действующая по поручению собственников помещений, выбирается в качестве лица, уполномоченного от имени и за счет средств собственников помещений, ежемесячно начислять и выставлять собственникам помещений в МКД к уплате в платежном документе взнос на выплату вознаграждения председателю совета МКД, а также ежемесячно перечислять вознаграждение председателю совета МКД на основании и в размере, установленном решением общего собрания собственников помещений (по вопросу 18.2); принято решение о включении вознаграждения председателя совета МКД отдельной строкой в платежном документе по статье «Вознаграждение председателю совета МКД» в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> (по вопросу 18.3).

В соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании; собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Указанные решения общего собрания собственников помещений МКД №, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными не признавались.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЖСК» в лице директора Гребенюка В.А., действующего на основании Устава, и председателем совета МКД Березиковым Е.С., действующего на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключено Соглашение о порядке начисления и выплаты вознаграждения председателю совета МКД, по условиям которого: ООО УК «ЖСК» обязуется ежемесячно осуществлять начисление и включение в платежные документы собственников помещений МКД целевого взноса на выплату по статье «вознаграждение председателю совета МКД» в утвержденном собственником размере – 1,50 руб. за 1 кв.м. в месяц общей площади жилых и нежилых помещений МКД №; получать денежные средства от собственников помещений по статье «вознаграждение председателю совета МКД», предоставлять ежемесячно отчет об исполнении настоящего соглашения, перечислять на счет председателя совета МКД фактически поступившие (собранные) с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от собственников помещений в МКД по статье «Вознаграждение председателю совета МКД» 1 раз в месяц, не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим; уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц от суммы «вознаграждение председателю совета МКД», поступившей от собственников; ООО УК «ЖСК» за свои услуги получает вознаграждение, утвержденное решением общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,15 руб. с квадратного метра (2250,50 руб.) в месяц. Источник финансирования ежемесячного вознаграждения осуществляется за счет средств, поступивших по договорам от использования общего имущества МКД № рп. Краснообска; ежемесячно в письменном виде не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим, предоставлять председателю совета МКД Березикову Е.С. список должников помещений по оплате по статье «вознаграждение председателю совета МКД» с указанием суммы задолженности, периода, номера помещения; при обращении собственника о выдаче документов, подтверждающих его задолженность, либо отсутствие задолженности, при наличии существующей задолженности по статье «вознаграждение председателю совета МКД» выдается расширенная выписка с указанием задолженности по всем статьям начисления. (л.д. 101)

Согласно п. 3.1 соглашения ООО УК «ЖСК» не несет ответственности на неисполнение собственниками помещений обязанности по оплате «вознаграждения председателю совета МКД» на основании выставленной Березикову Е.С. платежных документов.

Указанное соглашение недействительным в установленном законом порядке не признано.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относится в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ст. 156 ЖК РФ).

Размер и способ вознаграждения председателя совета многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений, при этом оплата вознаграждения возлагается на собственников, нанимателей пропорционально их доле в праве общей собственности либо занимаемой жилой площади по договору найма.

Следовательно, основанием для выплаты вознаграждения председателю совета дома является решение общего собрания собственников многоквартирного дома, а не какой-либо гражданско-правовой или трудовой договор.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств ООО УК «ЖСК» представлены платежные поручения о выплате вознаграждения председателю совета МКД Березикову Е.С. по указанным им в соглашении реквизитам. (л.д. 157-166)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Условия договора, в том числе измененное на основании дополнительного соглашения, может быть оспорено в силу положений ст. 180 ГК РФ.

При этом согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для оспоримости решения собрания, установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (подпункт 4).

В отсутствие указания истцом на иное основание недействительности, суд с учетом доводов истца приходит к выводу об оспаривании им соглашения о порядке начисления и выплаты вознаграждения председателю совета МКД от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям несоответствия требованиям закона и нарушения прав истца, отсутствия полномочий по заключению соглашения.

Учитывая, что с февраля 2023 года по настоящее время Березиков Е.С., на основании волеизъявления большинства собственников помещений МКД, непрерывно является председателем совета многоквартирного дома, осуществляет в полном объеме возложенные на него обязанности, предусмотренные ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для выводов о том, что Березиков Е.С. не являлся лицом, уполномоченным заключать соглашение о порядке начисления и выплаты вознаграждения председателю совета МКД.

В силу указанных норм закона, выводы истца о том, что Соглашение о порядке начисления и выплаты вознаграждения председателю совета МКД от ДД.ММ.ГГГГ изменяет условия договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм права.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований о признании незаконным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между управляющей компанией и председателем совета МКД Березиковым Е.С.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 300,30 руб., прекращении начислений и удержания по строке «Вознаграждение председателю совета дома», которые также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу указанных норм права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Так, из вышеприведенных положений гражданского законодательства, регулирующего правоотношения из неосновательного обогащения, следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Оснований для удовлетворения исковых требований Березиной Т.П. о взыскании неосновательного обогащения не имеется в силу положений п.4 ст. 1109 ГК РФ. Истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

Учитывая, что принятое собственниками помещений в МКД решение об установлении вознаграждения председателю совета дома, носит для истца обязательный характер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца Березиной Т. П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         /подпись/                    Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.