Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2267/2023 ~ М-1777/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-2267/2023 УИД 76RS0022-01-2023-002055-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2023 года    

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителей,                    

у с т а н о в и л:

С. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Защита» о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ соглашения о выдаче независимой гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных по соглашению денежных средств в размере 26 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 720,70 руб., продолжив взыскание по день фактического исполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 521,76 руб., судебных издержек в размере 7 000 руб.

В судебном заседании решался вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца по доверенности В. и представитель ответчика ООО «Авто-Защита» оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика оплаченные по соглашению о выдаче независимой гарантии денежные средства в размере 26 240 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 720,70 руб.

Как пояснил представитель истца, требование о признании соглашения расторгнутым связано с правом потребителя на отказ от исполнения договора.

Таким образом, в данном случае требование истца о признании соглашения о выдаче независимой гарантии расторгнутым является способом защиты имущественного права, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», связано с правом требования взыскания стоимости услуги и является требованием имущественного характера, подлежащим оценке. Поскольку истцом заявлены имущественные требования, цена иска менее ста тысяч рублей, суд считает, что исковое заявление подсудно мировому судье.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также обусловлено нарушением прав потребителя, допускается законом о защите прав потребителей, производно от основного имущественного требования, предъявление данного требования не влияет на подсудность дела.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истец обратился в суд по своему месту жительства, дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску С. к ООО Авто-Защита» о защите прав потребителей передать по подсудности мировому судье судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля.                

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                          А.Н.Воронова