Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-45/2023 от 09.02.2023

Дело № 1-45/2023

                                                                                                                       УИН № 10RS0017-01-2023-00183-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сортавала                                                                                                         15 марта 2023 года

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Овчарова С.В.,

потерпевшего Б.С.М.,

обвиняемого Ругоева А.В.,

защитника-адвоката Малкиной Н.А., действующей на основании ордера № 27 от 15.03.2023,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ругоева А.В., <Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

           Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайством потерпевшего Б.С.М. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

            В судебном заседании потерпевший Б.С.М. свое ходатайство поддержал, пояснил, что они с Ругоевым А.В. примирились. Ругоев А.В. перед ним извинился, приносил ему в больницу продукты, данный способ возмещения ущерба ему достаточен, материальных претензий к Ругоеву А.В. он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

            Обвиняемый Ругоев А.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он с потерпевшим примирился, принес извинения, приносил в больницу продукты, предлагал другую помощь, но потерпевший от нее отказался, вину в совершенном преступлении признает полностью.

            Защитник обвиняемого – адвокат Малкина Н.А. и государственный обвинитель Овчаров С.В. ходатайство потерпевшего поддержали, пояснили, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Ругоева А.В. в связи с примирением сторон.

           Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия Ругоев А.В. обвиняется в том, что он <Дата обезличена>, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 23 минут, управляя автомобилем марки К., двигался по автомобильной дороге А-121 «Сортавала», в направлении города Петрозаводска Республики Карелия.

Двигаясь по указанной автодороге со скоростью не менее 40 километров в час, Ругоев А.В. неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожных условий, ив указанный период времени на участке в районе отметки <Адрес обезличен> автодороги А-121 «Сортавала», не справился с управлением, допустил занос задней части автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки У., под управлением Б.С.М. (далее Б.С.М.). При этом Ругоев А.В. не предвидел, что может совершить столкновение с автомобилем, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки У. Б.С.М., согласно заключению судебной медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, были причинены телесные повреждения, а именно перелом обеих костей левой голени, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель автомобиля марки К. Ругоев А.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ: Водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

            Нарушение водителем автомобиля марки К. Ругоевым А.В. указанного пункта Правил дорожного движения РФ, стоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением Б.С.М. телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью.

           Действия Ругоева А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ругоев А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что Ругоев А.В. ранее не судим. Согласно имеющихся в материалах уголовного дела письменного заявления потерпевшего и его пояснениям в судебном заседании, причиненный вред ему возмещен в полном объеме, он с Ругоевым А.В. примирился, претензий к нему не имеет. С заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ругоева А.В. обратился потерпевший Б.С.М.

          Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда составляют 15 699 рублей 75 копеек. Оснований для полного или частичного освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

         Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки К., свидетельство о регистрации – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению ООО «Д.».

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело в отношении Ругоева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Ругоеву А.В. – подписку и невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Взыскать с Ругоева А.В. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 15 699 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 75 копеек.

           Вещественные доказательства: автомобиль марки К., свидетельство о регистрации – возвратить ООО «Д.».

    Копию настоящего постановления направить Ругоеву А.В., Б.С.М., прокурору г. Сортавала.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

                   Судья                                  Г.Г. Серебряков