Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2023 от 31.10.2023

Дело № 11-31/2023

Первая инстанция № 2-1726/2022

УИД75МS0038-01-2021-002675-76

Мировой судья Шарапов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29ноября 2023 года          город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Брызгаловой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя истца Манюхиной Я.А. на решение мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:    

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Брызгаловой ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31706 руб. 20 коп. отказать,

У С Т А Н О В И Л:

представитель общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – ООО «СпецСнаб71») Манюхина Я.А., действующая на основании доверенности, обратиласьк мировому судье судебного участка № Борзинского судебного района <адрес>с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ Брызгалова Е.С. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 10290 рублей, сроком на 12 месяцев, под 10%, 49,9 % годовых, на приобретение товара. ДД.ММ.ГГГГ Брызгаловой Е.С. подписаны индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» №, в котором заёмщик выразил согласие на получение кредита, а также просил заключить с ним договор банковского счёта.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заёмщик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 1332 рубля 96 копеек 06 числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, путем зачисления денежных средств на банковский счёт Брызгаловой Е.С., которая в свою очередь принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которых ООО «СпецСнаб71» принял на себя права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Просила суд взыскать с ответчика Брызгаловой Е.С. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31706 рублей 20 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу 9880 рублей 08 копеек, сумма задолженности по процентам 21238 рублей 12 копеек, сумма задолженности по комиссиям и иных денежным обязательствам 588 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1151 рубль 19 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 63, 100-102).

В апелляционной жалобе (л.д. 84-85) представитель истца Манюхина Я.А., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с решением мирового судьи, указывает, что мировым судьёй не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не правильно определены сроки течения исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГсрок для подачи апелляционной жалобы ООО«СпецСнаб71» был восстановлен (л.д. 130-131).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Брызгалова Е.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Лица, участвующие в деле – ООО «СпецСнаб71», Брызгалова Е.С., АО «ОТП Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств, заявлений не представили.

Суд, в порядке статьей 167, 327 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть апелляционную жалобув отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и Брызгаловой Е.С. был заключен кредитный договор 2717329702, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительскийкредит в размере 10290 рублей,на срок 12 месяцев, под 49,9% годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита и индивидуальных условиях, с которыми заемщик Брызгалова Е.С. была ознакомлена и выразила согласие, что подтверждается имеющейся в них подписью.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и детальным расчетом задолженности. Однако, ответчик Брызгалова Е.С. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, задолженность составляет 31706 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк»и ООО«СпецСнаб71» заключен договор уступке прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» (цедент) уступило ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Брызгаловой Е.С.

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в удовлетворении иска, мировой судья исходя из положений части 2 статьи 199 ГК РФ, статьи 200 ГК РФ, заявленного в возражениях на исковое заявление ходатайства Брызгаловой Е.С. о применении срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. При этом, в решении суда не содержится выводов с какого момента надлежит исчислять срок исковой давности.

Между тем, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, по смыслу указанных норм, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось определение момента, в который основной долг и проценты по кредитному договору подлежали возврату.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитного договора определен до полного выполнения обязательств заёмщиком и Банком по нему.

ДД.ММ.ГГГГАО «ОТП Банк» обратилось на судебный участок №Борзинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Брызгаловой Е.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18792 рубля 87 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 375 рублей 86 копеек, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ приостановила течение срока исковой давности. Заявление истца о выдаче судебного приказа привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано представителем истца мировому судьеДД.ММ.ГГГГ (сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ), то есть до истечения 6 месяцев, со дня отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности в данном случае не истек, учитывая, что течение срока исковой давности прервал факт обращения взыскателя за судебным приказом, и в течении срока действия судебного приказа срок исковой давности не тёк.

В этой связи, выводы мирового судьи о том, что срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности истек, являются необоснованными, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

С учетом положений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также того, что спор между сторонами по существу заявленных требований с исследованием и установлением иных фактических обстоятельств дела в порядке, определенном главой 15 ГПК РФ, не разрешался, учитывая, что в решении мирового судьи отсутствуют выводы относительно обоснованности заявленных требований по существу, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить настоящее дело мировому судье для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Вопрос о возмещении расходов на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, судом апелляционной инстанции не разрешено, поскольку в силу части 3 статьи 98 ГПК РФ подлежит разрешению мировым судьёй. Судом апелляционной инстанции дело передано на новое рассмотрение мировому судье, новое решение по настоящему делу судом апелляционной инстанции не принималось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        решение мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Брызгаловой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Брызгаловой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить мировому судье судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Согласно части 5 статьи 329ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья                        Судовцев А.С.

Апелляционное определение изготовлено 05декабря 2023 года.