Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-171/2023 (1-679/2022;) от 29.12.2022

25RS0004-01-2022-006093-91

Дело №1-171/2023 (1-679/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» февраля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Попкове В.К.,

с участием государственного обвинителя Сеина М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 10.02.2023) Фисенко А.В.,

обвиняемого Покидько П.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Покидько П. В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, не имеющего детей и иных иждивенцев, официально не трудоустроенного, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 27.12.2022, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Покидько П.В. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так, 20.11.2022 примерно в 18 часов 00 минут Покидько П.В., находясь на участке местности с координатами: 43.164666 с.ш., 131.907319 в.д., расположенном между Торговым центром «Rich Family» по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, д.2, и Торговым центром «Дружба» по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, д.2 «к», увидел на парковке автомашину марки «Mazda Titan», гос.номер <номер> левая пассажирская дверь которой была не заперта, а в салоне на левом пассажирском сидении находился сотовый телефон марки «Хоnоr 9Х», принадлежавший Потерпевший №1, в результате чего у него примерно в 18 часов 09 минут 20.11.2022 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Покидько П.В., убедившись, что вокруг него никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, в указанное время, а именно: примерно в 18 часов 09 минут 20.11.2022 открыл левую пассажирскую дверь вышеуказанной автомашины, и примерно в 18 часов 10 минут 20.11.2022 взял в руки с левого пассажирского сиденья сотовый телефон марки «Хоnоr 9Х», стоимостью 15 999 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой, в не представляющем материальной ценности чехле «книжка» коричневого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, положив его в левый наружный карман куртки, надетой на нем, тем самым тайно похитил указанное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 15 999 рублей.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Покидько П.В. за примирением сторон, указал, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, посредством возвращения похищенного телефона, также компенсирован моральный вред в денежном эквиваленте, обвиняемый принес ему свои извинения, примирение достигнуто, претензий, в том числе материального характера, к обвиняемому потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и права потерпевшему разъяснены и понятны.

Обвиняемый в предварительном слушании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон. Пояснил, что с потерпевшим примирился, ущерб от преступления возмещен им в полном объеме, принесены извинения потерпевшему, тот принял извинения, примирение достигнуто, раскаивается в содеянном.

До прекращения уголовного дела Покидько П.В. разъяснены основания прекращения уголовного дела за примирением сторон и право возражать против прекращения по данному основанию. Обвиняемый пояснил суду, что ему понятны все последствия данного решения и его права.

Покидько П.В. на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в связи с чем, психическое состояние здоровья обвиняемого не вызывает сомнений у суда.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и обвиняемого, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Действия Покидько П.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

В предварительном слушании установлено, что Покидько П.В. полностью признает вину, раскаивается в содеянном, не судим, примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен, то есть им выполнены все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с примирением невозможно. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, и с учетом данных, характеризующих личность обвиняемого, давшего явку с повинной, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместившего ущерб, причиненный преступлением, суд считает возможным прекратить дело в отношении Покидько П.В. в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Покидько П. В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Покидько П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хоnоr 9Х» в чехле с сим-картой, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу - оставить у него же; компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток.

Председательствующий А.А. Щербакова