Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2021 от 26.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ    

16 июля 2021г.               <адрес>

Судья Шамильского районного суда РД – Хайбулаев М.Р., рассмотрев жалобу Магомедова Магомеда Гитиномагомедовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, Магомедова Магомеда Гитиномагомедовича признан виновным в совершении административного правонарушения (далее АП), предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Магомедов Магомед Гитиномагомедович обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того видеозапись, приобщенная к материалам дела, не содержит каких-либо подтверждений невыполнения им требования инспектора ГИБДД, инспектор, ничего не разъяснив, стал составлять протокол об административном правонарушении.

Считает, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и вынесено в отсутствие доказательств вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, без какой-либо мотивировки. Просить отменить.

     В судебном заседании Магомедов М.Г., жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

    Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 04ч. 30мин. на проспекте А.Султана, <адрес>, гражданин Магомедов М.Г. управлял автомашиной - Фольксваген, с государственными регистрационными номерными знаками – К 380 УВ 750, находясь в состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 УК РФ.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок    от    полутора    до двух    лет.

Доводы жалобы Магомедова М.Г. о незаконном привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании подтвердились.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, указанные обстоятельства не стали предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы Магомедова М.Г. о том, что 09.02.2021г. в момент составления протокола он не управлял автомашиной на проспекте А.Султана, <адрес> в нетрезвом состоянии в суде первой инстанции не опровергнуты и не проверены.

     Из видеоматериала приложенного к протоколу об административном правонарушении усматривается только, что Магомедов М.Г. стоит и разговаривает, и поведение его и речь адекватны. Факт управления им указанным автомобилем в состоянии опьянения не подтверждается указанными материалами.

     Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Магомедова М.Г. Водитель управляя транспортным средством не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом имелись признаки опьянения нарушения речи, поведения не соответствует обстановке.

     Однако из видеоматериала не усматривается, что Магомедов М.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, так же не усматривается не адекватности его речи и поведения.

     Между тем, ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление автотранспортным средством в состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

     Управление им транспортным средством в состоянии опьянения не установлены и не установлены основания для его освидетельствования.

Водитель - вождение, движение, управление движением автомобиля.

     Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Ни одно из указанных признаков у Магомедова М.Г. не установлены в достаточной степени.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») (далее - Инструкция)

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

     В приложенных видеоматериалах не содержится достаточные доказательства вины Магомедова М.Г. и соответствие КоАП РФ составления протокола об административном правонарушении.

     Содержится только разговор между полицейским и Магомедовым М.Г. о том, что он (полицейский) хочет проверить Магомедова Г.М. на алкогольное опьянение на алкотесторе который имеется при нем, которому Магомедов М.Г. выражает не доверие из-за того что ему не представляют доказательства исправности, поверки и пломбы алкотестора. При этом из видеоматериала не усматривается управление Магомедовым М.Г. автомашиной в состоянии опьянения, основание его освидетельствование.

     Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии, с ч. 6 ст. 27. 12 КРФ об освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в ред. ФЗ от 24. 07. 2007 года № 210-ФЗ).

На основании п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

     Из видеоматериала не усматривается какое из приведенных оснований имело чтобы полагать что Магомедов М.Г. – водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Хотя в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование указывают на запах алкоголя изо рта Магомедова М.Г.

     Такое основание в видеоматериале не озвучивается и весьма сомнительно поскольку полицейский в маске и довольно на удаленном расстоянии ведут разговор и нет данных позволяющее полагать, что изо рта Магомедова М.Г. он почуял запах сразу как только стали разговаривать.

Из видеоматериала и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 9.02.2021г. усматривается, что Магомедов М.Г. не доверяет анализатору алкоголя из-за того, что врач (фельдшер) не смогла представить ему необходимые доказательства исправности и поверки прибора, представив ему бумажку похожую на чек без подписей и печати.

     В связи, с чем у Магомедова М.Г. взята кровь на анализ. Согласно заключения биохимического анализа в крови наркотики не найдены, об алкоголя ничего.

     Изложенные обстоятельства установлены видеозаписью представленной Магомедовым М.Г., которые не была исследована в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не установлено бесспорными доказательствами вины Магомедова М.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

         Кроме того, согласно ст.28.2 КоАП РФ О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, протокол об административном правонарушении подписан Магомедовым М.Г. но свидетели, как указано в протоколе не присутствовали согласно видеозаписи, приложенного к протоколу и не присутствовали понятые.

Кроме того, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 9.02.2021г. все показатели освидетельствуемого Магомедова М.Г. положительные, в крови ничего не обнаружено. Показания анализатора Динго Е-20 NLRK 430393 от 24.11.2020г. с учтенными пределами допускаемой абсолютной погрешностью полюс/минус 0,050мг/л при первом исследовании 0210мг/л, втором 0,190мг/л за минусом допустимой погрешностью 0,050мг/л составляет 0,14мг/л.

Между тем, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 9.02.2021г. Магомедова М.Г. употребление им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16мг/л выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо случай наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме освидетельствуемого не установлено, а установлено в крови наркотики не найдены. По результатам исследования анализатором Динго Е-200-0,14мг/л, результаты которого Магомедов М.Г. ставит под сомнение в связи с непредставлением ему доказательств исправности и поверки прибора бесспорно не доказывает наличие в его организме алкоголя или наркотика.

Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В пункте 230 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приложение N 1 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664) прямо предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

     Указанные требования законов в отношении Магомедова М.Г. при привлечении к административной ответственности нарушены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Результаты освидетельствования отражаются в акте освидетельствования установленной формы, содержащем согласие или несогласие водителя с результатами, а также данные понятых и их подписи, либо делается запись о применении видеозаписи, которая прилагается к акту. Копия акта должна быть вручена водителю.

С учетом указанных нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вывод ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» об установлении у Магомедова М.Г. состояния опьянения, и, соответственно, о доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, не основан на требованиях закона.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ все показатели свидетельствуемого Магомедова М.Г положительные в крови так же ничего не обнаружено кроме как показания анализатора Динго Е- 200 NIRK 430393 от ДД.ММ.ГГГГ 0,14мг/л которая была проведена с нарушением порядка ее проведения и оформления и данные результаты которые не превышает допустимого 0,16мг/л не могут быть приняты в качестве доказательств его вины.

Таким образом исследовав все приведенные доказательства суд приходит к выводу о то, что доводы Магомедова М.Г. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения и ведет трезвый образ жизни не опровергнуты бесспорными доказательствами.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедова М.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

     В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Магомедова Магомеда Гитиномагомедовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о признании Магомедова Магомеда Гитиномагомедовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортным средством сроком на полутора лет отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Магомедова Магомеда Гитиномагомедовича прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения. Может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья – подпись

Копия верна: