Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2022 от 17.05.2022

66RS0038-01-2022-000664-68

КОПИЯ

Дело № 1-118/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года                    г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

с участием государственных обвинителей Садыкова Р.Р., Богатырева О.А.-М.,

подсудимого Ситникова К.А. и его защитника Черновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой С.В., помощником судьи Онохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Ситникова Кирилла Алексеевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина <*****>, имеющего основное общее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., инвалидности не имеющего, работающего без официального трудоустройства разнорабочим, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по делу под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ситников К.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в .... при следующих обстоятельствах:

00.00.0000, с <*****> часов <*****> минут, Потерпевший №2, являясь участковым <*****> отделения полиции №13 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Невьянский» (далее по тексту МО МВД России «Невьянский»), назначенная на данную должность приказом врио начальника МО МВД России «Невьянский» *** от 00.00.0000, и Потерпевший №1, являясь <*****> дежурной части МО МВД России «Невьянский», назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Невьянский» *** от 00.00.0000, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, на которых возложены полномочия по охране общественного порядка и обеспечению законных интересов граждан и общества, обладающие правами по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений, в форменном обмундировании сотрудников полиции находились на службе в отделении полиции №13 МО МВД России «Невьянский», расположенном по адресу: .... при исполнении своих должностных обязанностей.

00.00.0000, около <*****> часов <*****> минут, по сообщению о нарушении Ситниковым К.А. общественного порядка, поступившему в дежурную часть отделения полиции №13 МО МВД России «Невьянский» 00.00.0000, в <*****> часов <*****> минут, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, прибыли на остановку общественного транспорта, расположенную вблизи .... в ...., где ими был обнаружен Ситников К.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 потребовали от Ситникова К.А. представить документы, удостоверяющие его личность, а также проследовать с ними в отделение полиции №13 МО МВД России «Невьянский» для проведения проверочных мероприятий и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

00.00.0000 в период с <*****> часов <*****> минут до <*****> часов <*****> минут, на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи .... в ...., Ситников К.А., будучи недовольным законными требованиями Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осознавая в силу обстановки и очевидности, что последние являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, публично, в присутствии Свидетель №2, высказал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оскорбления в грубой нецензурной форме, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как представителей власти.

После этого, 00.00.0000, около <*****> часов <*****> минут, Потерпевший №2 и Потерпевший №1
Ситников К.А., доставлен в здание отделения полиции *** МО МВД России «Невьянский», расположенное по адресу: ...., для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, и проведен в холл, расположенный на первом этаже указанного здания. В указанное время, в указанном месте, Ситников К.А., продолжая реализацию единого преступного умысла, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, публично, в присутствии Свидетель №1, вновь высказал в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оскорбления в грубой нецензурной форме, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как представителей власти.

Кроме того, 00.00.0000, с <*****> часов <*****> минут, Потерпевший №2, являясь <*****> отделения полиции *** Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Невьянский» (далее по тексту МО МВД России «Невьянский»), назначенная на данную должность приказом врио начальника МО МВД России «Невьянский» *** от 00.00.0000, и Потерпевший №1, являясь <*****> дежурной части МО МВД России «Невьянский», назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Невьянский» *** от 00.00.0000, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, на которых возложены полномочия по охране общественного порядка и обеспечению законных интересов граждан и общества, обладающие правами по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений, в форменном обмундировании сотрудников полиции находились на службе в отделении полиции №13 МО МВД России «Невьянский», расположенном по адресу: .... при исполнении своих должностных обязанностей.

00.00.0000, около <*****> часов <*****> минут, по сообщению о нарушении Ситниковым К.А. общественного порядка, поступившему в дежурную часть отделения полиции №13 МО МВД России «Невьянский» 00.00.0000, в <*****> часов <*****> минут, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, прибыли на остановку общественного транспорта, расположенную вблизи .... в ...., где ими был обнаружен Ситников К.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

00.00.0000, в период с <*****> часов <*****> минут до <*****> часов <*****> минут, Ситников К.А., после публичного оскорбления <*****> Потерпевший №1 и <*****> полиции Потерпевший №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи .... пгт. Верх-...., при задержании его Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с целью доставления в отделение полиции №13 МО МВД России «Невьянский» для проведения проверочных мероприятий и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, будучи недовольным законными требованиями и действиями Потерпевший №1, осознавая в силу обстановки и очевидности, что последний является представителем власти, и выполняет возложенные на него должностные обязанности, желая воспрепятствовать осуществлению им нормальной деятельности по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, умышленно нанес один удар правой ногой в лобно-теменную область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей в лобно-теменной области слева, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Ситников К.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого Ситников К.А. в присутствии защитника дал признательные показания, соответствующие предъявленному ему обвинению, а именно 00.00.0000 в течении дня, находясь в .... и выполняя по устной договоренности работы по кровле крыши, он употреблял спиртные напитки, в связи с тем, что на улице было холодно и он работал на открытом участке местности. В вечернее время он приехал из .... в ...., и дожидаясь автобуса до ...., решил выпить пиво. Он зашел в магазин, купил одну бутылку пива «Исетское» объемом 0,5 литра и пошел на остановочный комплекс. На данной остановке, в ожидании автобуса, идущего до ...., он стал пить пиво, в ходе распития которого уснул. В какой-то момент он почувствовал, что его будят, он открыл глаза и увидел перед собой несколько человек, одни из которых были в форменном обмундировании сотрудников полиции, а другие в гражданской одежде, сколько было человек около него уже не помню. Один из сотрудников полиции - женщина попросила его представиться, на что он отказался, после чего говорила, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции для установления его личности. В связи с тем, что он был не согласен и недоволен требованием данного сотрудников полиции, он высказал в ее адрес слова нецензурной брани, при этом он видел, что около них стоит мужчина в гражданской одежде и слышит высказанные им слова оскорбления в адрес сотрудника полиции. После чего, второй сотрудник полиции - мужчина его предупредил о том, что если он не успокоится, то он применит в отношении него физическую силу и специальные средства. В связи с тем, что он очень хотел домой, не хотел, чтобы его задерживали, он пнул своей правой ногой сотруднику полиции - мужчину по голове, так, что у него слетела шапка с головы. Понимая, что совершает незаконные действия в отношении сотрудников полиции, он решил от них скрыться, пытался вырваться, ругался вслух грубой нецензурной бранью, вследствие чего к нему были применены и физическая сила, и специальные средства -наручники. Затем его поместили в служебный автомобиль сотрудников полиции и доставили в отдел полиции .... для установления его личности, так как он отказался представляться и предоставлять документы, удостоверяющие мою личность, а именно паспорт, который у него был при себе. Также сотрудники полиции его предупредили, что его доставят в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что он был недоволен требованиями сотрудников полиции, он стал высказывать в их адрес слова грубой нецензурной брани в присутствии незнакомой ему женщины, которая также находилась в отделении полиции, хотя и понимал, что сотрудники полиции находятся при исполнении своих должностных обязанностей. После установления его личности, он был доставлен в Невьянскую городскую больницу, где отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понимая, что это и так видно по его внешнему виду. В момент оскорбления им сотрудников полиции, как на остановочном комплексе в ...., так и в отделении полиции в данном поселке, рядом находились посторонние лица, не являющиеся сотрудниками полиции, которые слышали высказанные им слова нецензурной брани в адрес каждого из сотрудников полиции. В момент применения им насилия в отношении сотрудника полиции и высказывании им в адрес каждого из сотрудников полиции оскорблений, он понимал, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Слова нецензурной брани, высказанные в адрес сотрудников полиции, в настоящее время дословно не помнит, повторить их не сможет (т. 1 л.д. 162-165).

После оглашения показаний, подсудимый их полностью подтвердил, указав на то, что показания давались им добровольно, без понуждения и в присутствии защитника.

Вина Ситникова К.А., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

По факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей вина подтверждается:

С согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в отделении полиции №13 МО МВД России «Невьянский» в должности полицейского (водителя). 00.00.0000 он совместно с <*****> Потерпевший №2 находился на службе в форменном обмундировании. Около <*****> часов указанного дня они обнаружили мужчину в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта вблизи .... в .... позднее личность мужчины установлена как Ситников К.А. В это время на остановке находился еще один мужчина, личность которого в дальнейшем установлена как Свидетель №2 Он совместно с Потерпевший №2 потребовал от Ситникова К.А. представить документы, удостоверяющие личность, в ответ на его требование Ситников К.А. начал показывать жест средним пальцем правой руки и выкрикивать слова грубой нецензурной брани, в отношении него и Потерпевший №2 в присутствии Свидетель №2 Затем, около <*****> часов, Ситникова К.А. доставили в отделение полиции №13, по адресу: .... где в холле здания Ситников К.А. продолжил, в присутствии Свидетель №1, высказывать оскорбления словами грубой нецензурной брани в отношении него и Потерпевший №2 (т. 1, л.д.108-112).

С согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым она подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1, показав, что 00.00.0000, около <*****> часов, Ситников К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи .... в пгт. Верх-...., в присутствии Свидетель №2 неоднократно высказал оскорбления нецензурными словами в отношении нее и Потерпевший №1 В этот же день, 00.00.0000, около <*****> часов, Ситников К.А., находясь в холле здания отделения полиции №13 МО МВД России «Невьянский», по адресу: ...., продолжая свои действия, в присутствии Свидетель №1, высказывал оскорбления в отношении нее и Потерпевший №1 (т.1, л.д. 129-132);

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОеП №13 МО МВД России «Невьянский» Потерпевший №2, последняя при выполнении своих служебных обязанностей в ОеП №13 МО МВД России «Невьянский» является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и обладает полномочиями по принятию мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, в целях обеспечения общественного порядка, охране законных интересов граждан и общества (т. 1, л.д. 134-141);

Согласно выписке из приказа *** от 00.00.0000, Потерпевший №2 назначена на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции №13 МО МВД России «Невьянский» с 00.00.0000 (т. 1, л.д. 133);

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного следствия показал, что вечером 00.00.0000 он возвращался на своем автомобиле домой из .... в ..... Проезжая по .... около .... на остановке общественного транспорта он увидел мужчину, который лежал на тротуаре. Позднее личность мужчины установлена как Ситников К.А. Он остановился, вышел из автомобиля и подошел к Ситникову К.А., чтобы узнать, нужна ли последнему помощь. Ситников К.А. по видимым признакам находился в состоянии опьянения. В это время к остановочному комплексу на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции - женщина и мужчина, в форменном обмундировании. Сотрудники полиции подошли к Ситникову К.А., представились и попросили документы, удостоверяющие личность. На данную просьбу Ситников К.А. отреагировал агрессивно, после чего в его присутствии, начал высказывать оскорбления в грубой нецензурной форме в отношении сотрудников полиции, как в отношении женщины, так и в отношении мужчины. В настоящее время слова нецензурной брани, высказанные Ситниковым К.А. в адрес сотрудников полиции он не помнит (т. 1, л.д. 148-150).

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного следствия показала, что 00.00.0000, в вечернее время, она находилась в отделении полиции №13 по адресу: .... где подрабатывает уборщицей служебных помещений. Около <*****> часов она, осуществляя влажную уборку в холле на первом этаже указанного здания, обратила внимание, что в холл здания зашли сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, одетые в форменное обмундирование, с ранее незнакомым ей мужчиной, руки которого находились за спиной, скованные наручниками. На мужчине были надеты мокрые штаны, местами рваная куртка и кофта с капюшоном. От мужчины исходил сильный неприятный запах алкоголя, он вел себя агрессивно, неоднократно высказывал в ее присутствии оскорбления в грубой нецензурной форме конкретно в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как она поняла он был недоволен тем, что его доставили в отделение полиции. При этом, мужчина видел, что она находится от него в непосредственной близости и слышит слова нецензурной брани, которые он высказывал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 145-147).

    Согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000, в высказываниях
Ситникова К.А. в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 содержится значение унизительной оценки адресатов, а также лингвистические признаки неприличной формы выражения (т. 1, л.д. 79-80).

По факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей вина Ситникова К.А. подтверждается:

С согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в отделении полиции №13 МО МВД России «Невьянский» в должности полицейского (водителя). 00.00.0000 он совместно с УУП Потерпевший №2 находился на службе в форменном обмундировании. Около 20.30 указанного дня они обнаружили мужчину в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта вблизи .... в .... позднее личность мужчины установлена как Ситников К.А. Он подошел к Ситникову К.А., чтобы поднять последнего с земли и поместить в автомобиль дежурной части для доставления в отделение полиции ***. В ответ Ситников К.А. начал сопротивляться и вырываться, после чего нанес ему один удар ногой в лобно-теменную область головы. От полученного удара с его головы слетел форменный головной убор, и он испытал физическую боль. Позднее он увидел, что на голове появился отек в лобно-теменной области (т. 1, л.д. 108-111).

Согласно копии выписки из приказа *** от 00.00.0000, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность <*****> дежурной части МО МВД России «Невьянский» с 00.00.0000 (т. 1, л.д. 115).

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) <*****> дежурной части МО МВД России «Невьянский» Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 при выполнении своих служебных обязанностей в МО МВД России «Невьянский» является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и обладает полномочиями по охране общественного порядка, законных интересов граждан и общества, выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений (т. 1, л.д. 116-120).

С согласия участников процесса оглашены в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции №13 МО МВД России «Невьянский». 00.00.0000 она находилась на службе, когда получила сообщение, о том, что на .... около .... .... на остановке общественного транспорта находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в <*****> она вместе с Потерпевший №1 прибыла по указанному выше адресу и увидела, что на остановке находятся двое мужчин, один мужчина сидит на земле и имеет видимые признаки алкогольного опьянения, позднее личность мужчины установлена, им оказался Ситников К.А. Второй мужчина представился как Свидетель №2 и сообщил, что проезжал мимо остановки общественного транспорта, с Ситниковым К.А. не знаком. Потерпевший №1 подошел к Ситникову К.А. и предпринял попытку поднять Ситникова К.А. с земли и посадить в автомобиль дежурной части, но Ситников К.А. нанес один удар ногой в голову Потерпевший №1 Она поняла, что удар сильный, так как от удара с головы Потерпевший №1 слетела шапка(т. 1, л.д. 129-132).

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного следствия показал, что вечером 00.00.0000 он возвращался на своем автомобиле домой из .... в ..... Проезжая по .... в .... около .... на остановке общественного транспорта, он увидел мужчину, который лежал на тротуаре. Позднее личность мужчины установлена как Ситников К.А. Он остановился, вышел из автомобиля и подошел к Ситникову К.А., чтобы узнать, нужна ли ему помощь. По видимым признакам он понял, что Ситников К.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. В это время к остановочному комплексу на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции - женщина и мужчина, в форменном обмундировании. К Ситникову К.А. подошел сотрудник полиции (мужчина) и представился. После чего сотрудник полиции (мужчина) попытался поднять Ситникова К.А. с земли. Ситников К.А. начал упираться и сопротивляться. В это время сотрудник полиции (женщина), увидев, что он собирается домой, подошла к нему и записала его личные данные. Когда он давал свои личные данные, то отвернулся от Ситникова К.А. и сотрудника полиции (мужчины). Спустя некоторое время он услышал шум, повернулся и увидел, как с головы сотрудника полиции (мужчины) слетела шапка. По выражению лица сотрудника полиции (мужчины) он понял, что последний испытал физическую боль (т. 1, л.д. 148-150).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 00.00.0000, на момент осмотра у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде травматического оттека мягких тканей в лобно-теменной области слева. Данное повреждение получено от действия твердых тупых предметов. Каких-либо признаков, позволяющих судить о форме, размерах и других общих и частных признаках орудия, причинившего повреждение, на последнем не отобразилось. Однако, это не исключает возможности образования травматического отека мягких тканей в лобно-теменной области от удара обутой ногой. Давность образования телесного повреждения у Потерпевший №1 на момент судебно-медицинского обследования от 00.00.0000 составляет в пределах 1 суток. Травматический отек мягких тканей в левой лобно-теменной области Потерпевший №1 оценивается как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью (т. 1, л.д. 66-67).

Также вина Ситникова К.А. по обоим фактам подтверждается:

- копией выписки из приказа *** от 00.00.0000, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность <*****> дежурной части МО МВД России «Невьянский» с 00.00.0000 (т. 1, л.д. 115);

– копией должностного регламента (должностной инструкции) <*****> МО МВД России «Невьянский» Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 при выполнении своих служебных обязанностей в МО МВД России «Невьянский» является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и обладает полномочиями по охране общественного порядка, законных интересов граждан и общества, выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений (т. 1, л.д. 116-120).

- копией книги учета сообщений о преступлениях ОеП №13 МО МВД России «Невьянский», согласно которой 00.00.0000 в дежурную часть ОеП №13 МО МВД России «Невьянский» в 18.00 часов поступило сообщение о том, что на остановке общественного транспорта на .... находится пьяный мужчина (т. 1, л.д. 31-32);

– копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 00.00.0000, согласно которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на смене 00.00.0000 с <*****> часов до <*****> часов (т. 1, л.д. 20-22);

– копией графика выхода на службу личного состава ОеП №13 МО МВД России «Невьянский» на 00.00.0000 года, согласно которому Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на дежурстве 00.00.0000 с <*****> часов до <*****> часов (т. 1, л.д. 23).

С составлением протокола выемки от 00.00.0000 с приложенными фототаблицами произведена выемка мобильного телефона «<*****>», на который потерпевшей Потерпевший №2 осуществлялась фотосъемка Ситникова К.А. 00.00.0000 на остановке общественного транспорта, расположенного вблизи .... в ...., в момент совершения преступления (т. 1, л.д. 47-50).

С составлением протокола осмотра предметов от 00.00.0000 с приложенными фототаблицами произведен осмотр предмета – мобильного телефона «<*****>», на который потерпевшей Потерпевший №2 осуществлялась фотосъемка Ситникова К.А. 00.00.0000 на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи .... в ...., где обнаружено два фотоснимка с изображением Ситникова К.А. на указанной остановке (т. 1, л.д. 51-58). Указанный мобильный телефон «<*****>» признан по уголовному делу вещественным доказательством, передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 59).

С составлением протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 00.00.0000, объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи .... в ..... Вдоль указанного дома около проезжей части имеется остановка общественного транспорта (т. 1, л.д.40-44).

Давая общую оценку исследованным доказательствам, как каждому из доказательств в отдельности, так и по их совокупности, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о виновности Ситникова К.А. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Давая правовую оценку действиям подсудимого Ситникова К.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Вина подсудимого Ситникова К.А. в содеянном, полностью подтверждается его показаниями на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, заключением судебно-медицинской экспертизы, на предмет установления наличия телесных повреждений, причин образования и их тяжести.

Оснований у потерпевших и указанного свидетеля оговаривать Ситникова К.А. не установлено.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что Ситников К.А., действуя осознанно и умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и одет в форменную одежду сотрудника полиции, желая воспрепятствовать осуществлению его задержания с целью доставления в отделение полиции №13 МО МВД России «Невьянский» для проведения проверочных мероприятий и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, будучи недовольным законными требованиями и действиями Потерпевший №1, умышленно нанес один удар правой ногой в лобно-теменную область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей в лобно-теменной области слева, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обязательный признак объективной стороны состава преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы и оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым последний от действий Ситникова К.А. получил незначительные телесные повреждения и почувствовав при этом физическую боль.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о виновности Ситникова К.А. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Давая правовую оценку действиям подсудимого Ситникова К.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Вина подсудимого Ситникова К.А. в содеянном, полностью подтверждается его показаниями на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, заключением эксперта относительно значения высказанных слов Ситниковым К.А. в адрес потерпевших, их лингвистических признаков.

Оснований у потерпевших и указанных свидетелей оговаривать Ситникова К.А. не установлено.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что Ситников К.А., действуя осознанно и умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции и одеты в форменную одежду сотрудника полиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, публично, в присутствии Свидетель №2, высказал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оскорбления в грубой нецензурной форме, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как представителей власти. После этого, Ситников К.А., продолжая реализацию единого преступного умысла, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, публично, в присутствии Свидетель №1, вновь высказал в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оскорбления в грубой нецензурной форме, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как представителей власти, то есть совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд признает Ситникова К.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя его действия по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Ситникову К.А. как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Ситникова К.А. суд на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, объяснений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние его здоровья, в том числе наличие у него хронического заболевания, а также полное признание вины, раскаяние, устойчивые социальные связи, оказание материальной и моральной поддержки престарелой родственнице, наличие одного несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Ситникова К.А. по каждому преступлению судом не установлено. Состояние алкогольного опьянения суд не учитывает по каждому из преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства нахождения Ситникова К.А. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что сам подсудимый это обстоятельство не отрицал, как и не отрицал факт того, что такое его состояние способствовало возникновению у него умысла на совершение преступлений, поскольку при его не нахождении в состоянии алкогольного опьянения им подобных действий совершено бы не было.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому Ситникову К.А., суд также учитывает, что не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача нарколога по месту жительства с 00.00.0000 года, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, в 00.00.0000 году неоднократно привлекался к административной ответственности, его жизненные цели, а также мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, а также желание подсудимого принесения потерпевшим извинений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Ситникова К.А., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Ситникову К.А. наказание за каждое из преступлений в виде штрафа. Суд считает необходимым при окончательном назначении подсудимому наказания применить правила ч. 2 ст.69 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации - принцип частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для рассрочки выплаты штрафа с учетом положений ч. 3 ст.46 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд также учитывает семейное, имущественное и материальное положение подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных Ситниковым К.А. преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Ситниковым К.А. преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку установлено отягчающее наказание ФИО6 обстоятельство, при этом применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

При назначении наказания Ситникову К.А., суд учитывает, что в отношении Ситникова К.А. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Ситников К.А. во время совершения инкриминируемых ему деяний психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. Ситников К.А. психическим расстройством, которое делало бы его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей не страдает. Ситников К.А. психическим расстройством, которое делало бы его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. Ситников К.А. в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Ситников К.А. <*****> <*****>, в настоящее время <*****>.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ также с учетом указанного учитывает психическое здоровье Ситникова К.А. при назначении ему наказания.

С учетом вида назначаемого Ситникову К.А. наказания и данных о его личности, суд полагает возможным до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Ситникову К.А. оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 131, 132, ч. 3 ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату труда защитника Черновой Т.А. на этапе предварительного расследования в размере
<*****> рублей, а также за участие защитника в семи открытых судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в размере <*****> рублей, исходя из стоимости одного судо-дня
<*****> рублей, не подлежат взысканию с осужденного Ситникова К.А., поскольку уголовное дело назначено судом к рассмотрению в особом порядке уголовного судопроизводства, который прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя, о чем судом вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Ситникова Кирилла Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <*****> рублей.

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <*****>) рублей;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ситникову Кириллу Алексеевичу наказание в виде штрафа в размере <*****> рублей.

Сведения для перечисления штрафа: <*****>

Разъяснить Ситникову К.А., что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, назначенный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «<*****>», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, после вступления настоящего приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Черновой Т.А. в размере <*****> рублей <*****> копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Лемешкина

Копия верна:

Председательствующий:             О.А. Лемешкина

Помощник судьи:                Т.С. Онохина