Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2016 от 25.12.2015

                                                                                                           Дело №1 - 19(1)/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2016 года                                                                                                  г.Вольск.

Вольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Николаеве Д.В., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Малогина А.Ю., подсудимого Горшенина Г.В., его защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горшенина Г. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горшенин Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов с целью кражи Горшенин Г.В. из корыстных побуждений открыл незапертую входную дверь и незаконно проник внутрь принадлежащего М. гаража, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ее имущество: медный кабель марки КГ 3х6+1х4 длиной 30 метров стоимостью 170 рублей за 1 метр, на общую сумму 5100 рублей. После этого Горшенин Г.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

Подсудимый Горшенин Г.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, признал полностью, пояснил, что к данному гаражу он пришел и проник в него именно с целью кражи кабеля, который хотел обжечь и сдать как металлолом, а полученные деньги потратить на алкоголь. Кабель он ранее видел в гараже, когда там подрабатывал у потерпевшей. Воспользовавшись своим правом, установленным ст.51 Конституции РФ, подсудимый отказался давать какие-либо иные показания в отношении себя.

Суд признает виновность Горшенина Г.В. в совершении указанного преступления установленной на основании совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Горшенина Г.В. в ходе предварительного следствия. Из них следует, что он подрабатывал разнорабочим у М.. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов у себя дома в <адрес> он вспомнил, что в гараже у М. имеется медный кабель, который можно похитить и продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Выйдя из дома, он направился в гараж по адресу: <адрес> Дверь в него была прикрыта, но не заперта, сторожа не было. Он открыл дверь, прошел внутрь и похитил смотанный медный кабель, который повесил на плечо, вышел из гаража и пошел в пункт приема. Проходя мимо заброшенной конторы техникума, увидел машину М., ехавшую в его сторону. Он оставил кабель и быстро ушел домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его остановил П., стал расспрашивать про кабель. Он ему признался, что похитил из гаража кабель, принадлежащий М.

Л.д.58-59,75-77

Аналогичные пояснения давал подсудимый Горшенин Г.В. и при проведении на месте проверки его показаний, что подтверждается протоколом данного следственного действия и приобщенной к нему фототаблицей.

Л.д.87-91

В ходе предварительного следствия показания подсудимого были получены с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, при этом он был предупрежден о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Кроме признания подсудимым своей вины и его показаний виновность Горшенина Г.В. подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей М. следует, что она является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит гараж по адресу <адрес>, где, среди прочего, хранился и медный кабель. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов они со своим сожителем П. проезжали мимо бывшей конторы сельскохозяйственного техникума и на углу здания увидели Горшенина Г., у которого был кабель. Горшенин Г. стал быстро уходить. Подъехав ближе, они опознали как свой кабель, забрали его и поехали в гараж. Осмотрев его, обнаружили, что из гаража похищен медный кабель марки КГ 3х6+1х4 длиной 30 метров стоимостью 170 рублей за 1 метр, на общую сумму 5100 рублей.

Свидетель П. подтвердил показания потерпевшей М. и дал аналогичные показания. При этом также пояснил, что в данном гараже проживал постоянно сторож Л., который пояснил, что спал и не видел, как был похищен кабель.

Из показаний свидетеля Л. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работал и проживал в принадлежащем М. гараже, расположенном по адресу <адрес> Вход в гараж имеет отдельную металлическую дверь, а вход в комнату, где он жил, имела отдельный вход, расположенный рядом. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он уснул. П. и М. приехали на работу около 8 часов, пояснили что Горшенин похитил из гаража медный кабель. Ранее в гараже он видел медный кабель.

Л.д.64-65

Виновность подсудимого подтверждают также следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Заявление М. с требованием привлечь к уголовной ответственности Горшенина, который с 7 до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ из помещения базы совершил хищение медного кабеля марки КГ 3х6+1х4 длиной 30 метров.

Л.д.4

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым осмотрен гараж, расположенный по адресу : <адрес>

Л.д. 10-11,12-15

Справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость 1 метра кабеля составляет 170 рублей

Справка- расчет, согласно которой стоимость 30 метров похищенного кабеля составляет 5100 рублей.

Л.д.24

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает Горшенина Г.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба не оспариваются ни потерпевшей, ни подсудимым и признается судом установленным в размере, указанном в обвинении, поскольку они подтверждены справкой о стоимости аналогичного имущества. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, стоимость похищенного указана с учетом пригодности данного имущества для дальнейшего использования.

Несмотря на доводы защиты, утверждавшей, что действия подсудимого должны быть квалифицированы как покушение на совершение преступления, суд признает, что кража была окончена подсудимым, он имел реальную возможность распорядиться похищенным, при этом Горшенин Г.В. бросил похищенный кабель не в связи с добровольным отказом от доведения своего умысла до конца, а в связи с тем, что увидел приближающуюся к нему автомашину, в которой находились потерпевшая и свидетель П..

Совершению преступления предшествовало формирование у подсудимого умысла на совершение кражи именно с незаконным проникновением в иное хранилище, которым суд признает гараж, принадлежащий потерпевшей. Подсудимому достоверно было известно, что в данном помещении хранится принадлежащее М. имущество, также он знал и о наличии сторожа Л..

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия Горшенина Г.В. представляют собой кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Данные действия суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание Горшенина Г.В. суд относит полное признание им своей ви░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ 02 ░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 09 ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ 9 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 120 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░ ░.░.

1-19/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Чернышов Андрей Павлович
Шаталин Александр Александрович
Ответчики
Горшенин Геннадий Владимирович
Другие
Скрипникова Вера Юрьевна
Суд
Вольский районный суд Саратовской области
Судья
Давыдов Андрей Павлович
Дело на сайте суда
volsky--sar.sudrf.ru
25.12.2015Регистрация поступившего в суд дела
25.12.2015Передача материалов дела судье
21.01.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.02.2016Судебное заседание
17.02.2016Судебное заседание
02.03.2016Судебное заседание
03.03.2016Судебное заседание
03.03.2016Провозглашение приговора
14.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2016Дело оформлено
20.10.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее