Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4727/2023 ~ М-4195/2023 от 03.07.2023

16RS0050-01-2023-005637-38

Дело №2-4727/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Орлову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее по делу - истец) обратилось в суд с иском к Орлову Д.В. (далее по делу - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк <данные изъяты> (ОАО) и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере 2 992 000 рублей с уплатой за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24, ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО). 18.11.2019г. Банк ВТБ ПАО заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между № (ОАО) и Орловым Д.В. перешло к ООО «Филберт». Ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются. Задолженность по кредитному договору переданная по договору цессии составляет 4 232 484 рубля 09 копеек, из них: 2 79 119 рублей 56 копеек – задолженность по основному долгу, 1 238 370 рублей 01 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, 202 994 рубля 52 копейки – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 4 232 484 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 362 рубля 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Орлов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вышеуказанное исковое заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, с назначением судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки стороны истца, в связи с отсутствием истребованных доказательств, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 45 минут, явка истца была признана обязательной.

Повторно сделан запрос истцу о предоставлении оригиналов документов по заявленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки стороны истца, в связи с отсутствием истребованных доказательств, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут.

Повторно сделан запрос истцу о предоставлении оригиналов документов по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец дважды на судебное заседание не явился, извещен, истребованные документы не представлены, а суд считает невозможным рассмотрение дела без его участия, и отсутствия оригиналов документов подтверждающих обоснование заявленных требований, в том числе и по причине недопустимости ограничения их процессуальных прав, суд в силу ст.222 ГПК РФ и на основании части 1 статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона) приходит к выводу о наличии основания к оставлению данного заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Орлову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

           Разъяснить, что по ходатайству сторон суд вправе отменить данное определение, если участники процесса представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании.

           После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья