Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2023 от 14.11.2023

10-15/2023 г. 64MS0060-01-2023-002621-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.

при секретаре Шаталовой В.М.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д.

осужденного Алаева Д.С.

защитника адвоката Мурованого И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя К.Т.В., апелляционной жалобе Алаева Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 27.09.2023 г., которым Алаев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женат, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу : <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судим:

1) 13.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен;

2) 03.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 18.12.2020 г. наказание в виде 150 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения;

3) 28.01.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 29.01.2021 г. Волжским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 18.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 28.01.2021 г.) к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

6) 02.04.2021 г. Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 28.01.2021 г., от 29.01.2021 г. ) ч. 1 ст. 70 УК ( с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 13.03.2023 г.), ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей;. Освободился по отбытии наказания 28.01.2022 г.;

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 02.04.2021 г.) к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 5000 руб.

Заслушав выступления осуждённого Алаева Д.С., его защитника Мурованого И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, поддержавшего доводы дополнительного апелляционного представления, суд

установил:

мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 27.09.2023 г. Алаев Д.С. признан виновным в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам совершенном в г. Саратове 21.11.2023 г. в период времени 1155 час. до 12.10 час. в ТЦ «Триумф Молл» по адресу: <адрес> на сумму 3043 руб. 80 коп..

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 27.09.2023 г. изменить, исключить из числа смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, назначить окончательное наказание Алаеву Д.С. на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 02.04.2021 г. к вновь назначенному наказанию.

В апелляционной жалобе Алаев Д.С. просит приговор мирового судьи изменить, применить к нему ч. 3 ст. 69 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства в виде молодого возраста, оказания содействия в раскрытии преступления, признание вины, раскаяния в содеянном, погашение ущерба, то, что он является сиротой, и тяжелое материальное положение и тяжелые жизненные обстоятельства.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного рассмотрения.

В судебном заседании Алаев Д.С. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное мировым судьей наказание.

Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, назначить Алаеву Д.С. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания назначенным приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 02.04.2021 г., апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Алаева Д.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, а именно:

Признательными показаниями Алаева Д.С., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ ( т. 1 л.д. 37-41) из которых следует, что действительно 21.11.2022 г. в ТЦ «Триумф Молл», расположенный по адресу: <адрес>, в помещение магазина «Спортмастер», он решил похитить куртку. Подобрав куртку черного цвета фирмы «Коламбия», надел на себя, сорвав с нее этикетку, и направился к выходу из магазина. пройдя через кассовую зону не оплатив товар. Выйдя из помещения магазина, к нему сразу обратился сотрудник магазина и попросил вернуть куртку, одетую на нем. Он снял похищенную куртку и вернул сотруднику магазина. Далее были вызваны сотрудники полиции.

Показаниями представителя потерпевшего М.С.А., допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 53) из которых следует, что 21.11.2022 г. от специалиста внутреннего контроля Ш.М.П. ему стало известно, что в магазине «Спортмастер», расположенном но адресу: <адрес> ТЦ «Триумф Молл» 21.11.2022 г. в период времени с 12.00 час. по 12.10 час., неизвестный мужчина, как впоследствии стало известно Алаев Д.С. тайно похитил имущество, принадлежащего ООО «Спортмастер», а именно: куртку утеплённую искусственным пухом мужскую Bernard Bay™ Jacket черный р. S, фирмы «Columbia» чем причинил ущерб на сумму 3043 руб. 80 коп., который является для ООО «Спортмастер» незначительным.

Показаниями свидетеля Ш.М.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 49-50), из которых следует, что 21.11.2022 г. в период с 12.00 час. до 12.10 час. он осуществлял просмотр камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина. На одной из камер он увидел, как ранее неизвестный ему молодой человек снял с одной из вешалок стеллажа, снял куртку чёрного цвета, и направился в ней на выход из магазина мимо кассовой зоны. Он его догнал и попросил вернуть похищенный товар вернуть украденный им товар, что последний и сделал. Далее им были вызваны сотрудники полиции.

Также вина Алаева Д.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: заявлением Ш.М.П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который 21.11.2022 г. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» (т. 1 л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2022 г. в ходе, которого было осмотрено помещение магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Триумф Молл» по адресу: <адрес> были изъяты куртка и СД диск (т. 1 л.д. 7-9); справкой об ущербе от 21.11.2022 г., согласно которой закупочная стоимость куртки составляет 3 043 руб. 80 коп. без учета НДС (т. 1 л.д. 14); протоколом осмотра предметов от 29.11.2022 г., в ходе которого был осмотрен CD-R диск. (т. 1 л.д. 20-22); протоколом осмотра предметов от 29.11.2022 г., в ходе которого была осмотрена куртка (т. 1 л.д. 24-26).

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья, верно, квалифицировал действия Алаева Д.С. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку Алаев Д.С. совершил преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление является неоконченным, поскольку после совершения хищения куртки Алаев Д.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником магазина, и последний не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Не доверять признательным показаниям подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля у суда не имеется никаких оснований, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного не содержат, оснований для оговора Алаева Д.С. со стороны представителя потерпевшего, свидетеля суд не установлено. Сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля в исходе дела материалы дела не содержат.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, без нарушения принципа состязательности и равенства сторон и положены в основу приговора только те доказательства, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам все необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял доказательства, суд находит убедительными, обоснованными и правильными, а виновность Алаева Д.С. полностью доказанной.

Юридическая оценка действий Алаева Д.С. судом дана, верно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Нарушений уголовно- процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного кодекса с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, оно соответствует требованиям ч. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований для применения к Алаеву Д.С. требований ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усмотрел, как и не усматривает оснований для ее применения и суд апелляционной инстанции.

Алаеву Д.С. назначено верное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Судом апелляционной инстанции, как и мировым судьей, не установлено смягчающего обстоятельства, а именно совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном учтены при назначении наказания, оснований для признания смягчающим обстоятельством, что Алаев Д.С. погасил ущерб, суд не усматривает, т.к. похищенное было изъято у него на месте преступления, как и не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством Алаева Д.С., что он является сиротой.

Вид исправительного учреждения с учетом наличия в действиях Алаева Д.С. рецидива преступлений определен верно в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора наличие у Алаева Д.С. смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления по следующим основаниям.

Мировым судьей в качестве обстоятельства смягчающего наказание Алаева Д.С. указано активное способствование раскрытию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Поскольку Алаев Д.С. был задержан сотрудниками магазина непосредственно при совершении им преступления, а все значимые по делу обстоятельства по делу были установлены правоохранительными органами в связи с непосредственным его задержанием на месте преступления, иной значимой информации от Алаева Д.С., которые позволили бы расценить это как активное способствование раскрытию преступления, материалы дела не содержат, суд считает необходимым исключить из числа смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления.

Оснований для увеличения наказания в связи с исключением смягчающего обстоятельства суд не усматривает, поскольку окончательное наказание Алаеву Д.С. назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств в дела и личности последнего.

Кроме того, согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Данное требование мировым судьей выполнено не было, а именно отсутствует указание на частичное присоединение именно к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 02.04.2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░ 27.11.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 02.04.2021 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27.09.2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.