Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2020 от 06.04.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики в составе судьи ФИО2, с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев с конфискацией 2светодиодных лампочек красного цвета, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> Приора с государственным регистрационным знаком № рус, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений, а именно светоидные лампочки красного цвета.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения и с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, жалобу поддержали, и просили удовлетворить.

Выслушав пояснения ФИО1, его представителя, исследовав представленные доказательства по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям) запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений, а именно светоидные лампочки красного цвета.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом <адрес> досмотра транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д. 6), объяснениями свидетеля ФИО7 (л.д.7), исследованными мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, находящимися при исполнении своих должностных полномочий, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Заинтересованность должностных лиц в исходе дела не установлена.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетелей ФИО5 и ФИО6, а свидетель ФИО7 указан в протоколе досмотра транспортного средства суд находит необоснованными. При подписании указанных процессуальных документов, ознакомившись с его содержанием, сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимому процессуальному действию, однако никаких записей в этой части не сделал.

Кроме того, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>» по определению Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятые с автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № руссветодиодные лампы не соответствуют типу ламп (цвету огней и режиму работы) предусмотренному руководством по эксплуатации автомобиля Лада Приора и его модификаций, а соответственно требованиям конструкций указанного транспортного средства.

В описательной части указанного заключения, экспертом сделан вывод, что на момент административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, были установлены, а в последующем изъяты светодиодные лампы габаритных (стояночных) огней красного цвета передних световых приборов.

Оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО8 у суда не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. КоАПРФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО9 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 2 ст. РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда.
Следовательно, расходы по экспертизе являются издержками по делу об административном правонарушении и относятся на счет федерального бюджета.
Определением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с определением суда экспертиза должна была быть проведена за счет федерального бюджета.
Стоимость экспертизы не оплачивалась.
Как следует из письменного заявления руководителя экспертного учреждения, указанные затраты на проведение экспертизы, до настоящего времени не компенсированы.
Суду представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет ходатайство ООО «<данные изъяты>» о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Произвести оплату услуг эксперта по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 (восемь тысяч) рублей за счет федерального бюджета (Управление Судебного департамента в Чувашской Республике) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (<адрес>) ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, р/сч. №, юридический адрес: <адрес>; Банк получателя Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» <адрес>, БИК №, сч.№.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: ФИО2

Копия верна:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.