Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2023 от 16.03.2023

Дело № 1 – 189/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь                         25 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Нефедовой А.А.,

с участием государственных обвинителей Абсатаровой Ю.В., Ситчихина А.И.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №8,

подсудимого Иконникова Д.И.,

защитника Резвухиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иконникова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), 70 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 22 дня;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 160 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ ( с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 8 месяцев 5 дней; постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 15 дней; по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 3 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 2 года 1 месяц 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 3 года 10 месяцев 2 дня; наказание не отбывалось;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

              У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 14 минут у Иконникова Д.И., находящегося в помещении <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, убедившись, что все работники автомойки спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из ящика стола денежные средства в размере 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 и денежные средства в размере 14 000 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №3 после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 19 часов, Иконников Д.И., совместно с Потерпевший №5 находился на берегу <данные изъяты>, вблизи <адрес>. В указанный период времени Потерпевший №5, на основании устной договорённости между ним и Иконниковым Д.И., передал последнему принадлежащий Потерпевший №5 мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 10С», сообщив Иконникову Д.И. пароль для разблокировки мобильного телефона, попросив включить музыку на мобильном телефоне, таким образом, вверив его Иконникову Д.И. После этого у Иконникова Д.И., получившего во временное пользование принадлежащий Потерпевший №5 мобильный телефон, возник преступный умысел на совершение хищения указанного мобильного телефона, путем его присвоения, реализуя который, Иконников Д.И. в указанное время с вверенным ему указанным мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №5, с места преступления скрылся, таким образом, похитив путем присвоения вверенный ему Потерпевший №5 мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 10С» стоимостью 9 540 рублейя, с установленным защитным стеклом стоимостью 450 рублей и силиконовым чехлом стоимостью 330 рублей, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 10 320 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Иконникова Д.И., находящегося в помещении <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Иконников Д.И., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, повредил путем отжатия дверь в кабинет директора автомойки Потерпевший №6, после чего прошел в кабинет, тем самым незаконно проник в помещение. Продолжая свои преступные действия, Иконников Д.И. тайно похитил ноутбук марки «Самсунг», мобильный телефон марки «Нокиа 8800», коллекцию монет, денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также винчестер (карту памяти), после чего вышел из помещения автомойки. Тайно похитив ноутбук «Самсунг», стоимостью 4 200 рублей, мобильный телефон «Нокиа 8800», стоимостью 3 500 рублей, коллекцию монет стоимостью 25 000 рублей, винчестер (карту памяти) стоимостью 400 рублей, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, Иконников Д.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 43 100 рублей.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, у Иконникова Д.И., находящегося в подсобном помещении игрового клуба, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Иконников Д.И., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 03 часов 34 минут, у Иконникова Д.И., находящегося в помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, убедившись, что все работники автомойки спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял со столика мобильный телефон «Хуавей Ю8», стоимостью 5 400 рублей, и денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №7, после чего из помещения автомойки вышел, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №7 на общую сумму 6 100 рублей. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 34 минут, находясь в неустановленном месте, осмотрев ранее похищенный у Потерпевший №7 мобильный телефон «Хуавей Ю8» с установленным в нем приложением мобильного банка ПАО «Сбербанк России» и, достоверно зная, что на счету банковской карты Томилиной находятся денежные средства, у Иконникова Д.И. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Томилиной, с ее банковского счета, реализуя который, Иконников Д.И., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, посредством похищенного мобильного телефона «Хуавей Ю8», и установленного в нем приложения мобильного банка ПАО «Сбербанк России», используя систему быстрых платежей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты (01 час 34 минуты МСК) осуществил перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе Пермского отделения ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №7, на банковский счет №, открытый на имя Иконникова Д.И. в АО «Тинькофф Банк», тем самым, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №7, в сумме 11 000 рублей. В результате преступных действий Иконникова Д.И. потерпевшей Потерпевший №7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 40 минут, Иконников Д.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, решил совершить кражу имущества из здания, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью Иконников Д.И. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 40 минут, находясь в помещении по адресу: <адрес>, где производил ремонтные работы, умышленно оставил незапертым окно первого этажа, ведущее в здание по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Иконников Д.И. в период времени с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, залез в незапертое им ранее окно первого этажа вышеуказанного здания, тем самым, незаконно проник в указанное помещение. Продолжая свои преступные действия, Иконников Д.И. подошел к двери помещения на первом этаже вышеуказанного здания, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, плечом надавил на входную дверь, повредив ее, тем самым незаконно проник в помещение офиса, арендуемого Потерпевший №2, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: акустическую колонку «БТ-Спеакер», стоимостью 400 рублей, комплект микрофонов из 2 штук «Икс-Лайн» модель MD-262A-A, общей стоимостью 3 800 рублей, акустическую колонку в комплекте с двумя микрофонами «Дэнс бокс 500 Элтроник TWS», общей стоимостью 11 000 рублей, системный блок от компьютера неустановленной марки, стоимостью 3 000 рублей, клавиатуру для компьютера неустановленной марки, стоимостью 300 рублей, компьютерные колонки «Свэн» модель SPS-702 в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 900 рублей, не менее 15 проводов, общей стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 21 900 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, Иконников Д.И. прошел на второй этаж вышеуказанного здания, откуда из кабинетов тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8, а именно: перфоратор «Бош», стоимостью 4 300 рублей, углошлифовальную машинку «Штурм», стоимостью 2 500 рублей, сварочный аппарат «ТСС САИ-160», стоимостью 2 500 рублей, всего на общую сумму 9 300 рублей. С похищенным имуществом Иконников Д.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 900 рублей, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

Подсудимый Иконников Д.И. вину признал частично, пояснив, что не признает значительность ущерба по эпизоду хищения имущества Юшковой. От дачи показаний отказался, оглашенные показания подтвердил.

Виновность подсудимого по каждому из эпизодов преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №3

Из показаний подсудимого усматривается, что в начале ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит он работал на <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, на данной автомойке он работал около полутора месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи он пошел в помещение администратора, где у него возник умысел на хищение денежных средств, которые находились в кассе. Он подошел к кассе открыл ее ключом, который лежал рядом с кассой и достал из кассы денежные средства в размере 27 700 рублей, каким номиналом были купюры, он не помнит. После содеянного он вышел на улицу и направился в компьютерный клуб, какой именно не помнит. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Он понимал и осознавал, что совершает кражу, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Также пояснял, что не согласен с квалификацией, касающейся значительного ущерба. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> откуда он совершил хищение денежных средств в размере около 27 000 рублей, денежные средства лежали в ящике стола, который закрывается на ключ, ящик он открыл при помощи ключа, который лежал рядом. Денежные средства лежали общей массой, не были разделены на пачки. Похищенными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что подсудимый Иконников ей знаком, являлся лучшим другом её мужа Свидетель №5 Иконников попросился к ним на работу, на автомойку, поработать обливщиком, она решила ему помочь, так как подумала, что он после освобождения изменился, она устроила Иконникова к себе, где он проработал какое-то время, но в одну из ночей забрал кассу и исчез. Иконников был трудоустроен неофициально, работал у ИП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Иконников похитил часть кассы и часть её (Юшковой) денег, личные средства, которые она хранила, так как копила на квартиру, которую ежемесячно оплачивала, оставляла их разменом, чтобы были средства работать, там лежало по 100 и 50 рублей, они их каждый раз передавали по смене, Иконников об этом знал, то есть знал о том, что там есть деньги. Накануне Иконников попросил у неё 5000 рублей, чтобы снять комнату, она ему дала деньги, а ночью он дождался, пока все уснут и тихонько прокрался. Её личных денег было 16000 рублей, это деньги на оплату съемной квартиры, которые она ежемесячно платила хозяину за аренду. Эти средства предназначались не только для оплаты квартиры, но и чтобы одеть детей в школу. Ущерб является для неё значительным, так как ей пришлось занять деньги у племянника, чтобы заплатить за квартиру. Также там были деньги сотрудников по 1000-2000 рублей, которые ей лично пришлось им выплатить. Иконников в итоге у нее украл 16000 рублей и занял 5000 рулей. Она проживает с мужем и детьми, общий доход семьи на то время был около 40000-60000 рублей, то есть, у нее и у мужа около 20000-30000 рублей на каждого. Также на тот период времени у неё имелись 2 кредитные карты по 10 000 рублей, которыми она пользовалась не ежедневно, но когда возникала необходимость, снимала деньги, а потом пополняла баланс, на момент кражи она их не использовала, так как у неё был исчерпан лимит, оставалось на одной и другой карте по 1 000 рублей. Исковые требования она заявляла на 16000 рублей, которые поддерживает в полном объеме.

Из показаний Потерпевший №4 на следствии усматривается, что на протяжении 5 лет работает на <данные изъяты> по адресу: <адрес> где также до середины ДД.ММ.ГГГГ работал ее супруг Свидетель №5 У ее супруга есть знакомый Иконников Д., который, как ей известно, отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы Иконников в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Иконников Д.И. обратился к ее супругу с
просьбой найти работу, она с супругом обсудили и решили предложить тому работу на автомойке по <адрес>. Иконников Д.И. согласился, и стал помощником ее супруга примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ. График у Иконникова Д.И. был – 2 суток через 2 суток, так как автомойка работает круглосуточно. Иконников Д.И. работал в смену вместе с ней и Юшковым. Оплата за работу производилась ежедневно, за сутки примерно выходило около 2 000 рублей. Долгов у ИП перед Иконниковым Д.И. не было. Помещение автомойки одноэтажное, в нем расположено следующее: раздевалка для работников, кафе для клиентов, кабинет, где находится монитор для просмотра камер видеонаблюдения. Камеры установлены в помещении мойки и кафе. В кафе имеется барная стойка, в которой расположен выдвижной ящик. В ящике хранились денежные средства, принадлежащие кафе. На ДД.ММ.ГГГГ в ящике находилось 30 000 рублей разными купюрами, в том числе находились купюры по 100 рублей-100 купюр, купюры по 1 000 рублей и по 500 рублей. Также были монеты по 10 и по 5 рублей. Из данной суммы 16 000 рублей принадлежали ей, она их оставляла там для сохранности и копила деньги для подготовки детей к школе, остальная сумма денег 14 000 рублей принадлежали ИП. Ключ от ящика находится всегда при ней в ее смену, а именно в кармане одежды, ящик всегда закрывается на ключ. В ходе работы в ночное время при отсутствии клиентов, работники спят в раздевалке. ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг Свидетель №5, гр. К, гр. С и Иконников Д.И., заступили на смену. Иконников Д.И. знал, где находятся денежные средства, видел, когда расплачивались клиенты. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов все легли спать ввиду отсутствия клиентов, Иконников Д.И. спать не ложился, сидел в кресле. Она, ее супруг и Карнелли Е. спали в раздевалке, Стругов С. спал на диванчике в кафе. ДД.ММ.ГГГГ около 07:50 часов все проснулись от звонка в автомойку, приехал клиент. Все заметили, что в автомойке отсутствует Иконников Д.И. Она сразу пошла в кафе проверить наличие денежных средств в ящике. Ящик был закрыт, она достала свой ключ и открыла им замок на ящике. В ящике она обнаружила, что денежные средства пропали, находились на месте только монеты. Она сразу поняла, что денежные средства похитил Иконников Д.И., у которого имеются навыки открывать любые замки без наличия ключа. Она сообщила всем присутствующим о случившемся, супруг стал звонить Иконникову Д.И., но дозвониться не смог. Она стала проверять запись с камер видеонаблюдения, где увидела, как Иконников Д.И. около 03:00 часов из раздевалки забрал свою одежду, отнес ее в бойлерную, затем прошел
в кафе, где подошел к барной стойке, какое-то время там находился и вышел из кафе, затем зашел в кабинет, там находился какое-то время и вышел. В бойлерной Иконников Д.И. переоделся и ушел из автомойки. Материальный ущерб в сумме 16 000 рублей для нее является значительным, так как их семейный доход с супругом составляет около 40 000 рублей в месяц, на иждивении 2-е несовершеннолетних детей, имеется кредит с ежемесячным платежом по 500 рублей, жилплощадь арендует и ежемесячно платит по 15 000 рублей. Материальный ущерб в сумме 14 000 рублей для ИП значительным не является. Дополняет, что изначально при подаче заявления ею была указана общая сумма материального ущерба в сумме 27 700 рублей в виду того, что приблизительно посчитала выручку не верно, так как торопилась. После произошедшего ей было всё пересчитано, была установлена сумма ущерба, а именно помимо ее денежных средств в сумме 16 000 рублей, за несколько дней работы выручка получилась в сумме 14 000 рублей.

Также Потерпевший №4 поясняла, что в настоящее время она уже не помнит, кто именно проверил кассу она или ее муж Юшков, допускает, что она могла попросить того, и кассу проверил тот. Похищенные денежные средства хранились в пластиковой коробке, которую убирала в ящик стола, ящик закрывался на замок, ключ от которого всегда хранился у нее, передавала его по смене другому администратору. Она уверена, что ключа от ящика у Иконникова не было, скорее всего замок тот вскрыл, но при визуальном осмотре замок повреждений не имел. В результате хищения денежных средств ей причинен ущерб в размере 16 000 рублей, который является для нее значительным, поставил ее в затруднительное материальное положение, данные денежные средства она копила, хранила их в кассе, т.к. ей было удобно таким образом копить деньги, в том числе она иногда использовала их для размена. Денежные средства она откладывала, чтобы заплатить аренду за квартиру и ребенку на школу, после хищения ей пришлось занимать деньги на оплату аренды и проживание, т.к. ее семья осталась без средств к существованию. Кроме того, в кассе находились денежные средства, принадлежащие ИП Потерпевший №3, в размере 14 000 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 усматривается, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> Длительное время, около 5 лет, на данной автомойке работает администратором Потерпевший №4, также до ДД.ММ.ГГГГ на автомойке работал ее муж. Летом ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, Потерпевший №4 спросила можно ли устроить на работу ее знакомого, она согласилась. Полные данные вышеуказанного человека ей не известны. Помещение автомойки оборудовано камерами видеонаблюдения, автомойка работает круглосуточно. Оплата работникам производится ежедневно за проделанную работу, выдает заработную плату администратор, делая об этом отметки в специальной тетради. Она уверена, что задолженности по выплате заработной платы перед сотрудниками нет и никогда не было. Наличные денежные средства, вырученные от мойки автомобилей, хранятся в ящике стола, который находится в кафе автомойки, ящик закрывается на ключ, который обычно хранится у администратора, также ей известно, что в том же ящике Юшкова хранит личные денежные средства для размена, в какой сумме ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила Юшкова и рассказала, что работник по имени Д. украл выучку из ящика стола и ее личные денежные средства, все вместе в размере около 30 000 рублей, Юшкова пояснила, что ночью они легли спать, после чего Д. пошел в помещение кафе, откуда из ящика похитил денежные средства, действия Д. были записаны камерой видеонаблюдения. Юшкова сказала, что вызвала сотрудников полиции. В результате противоправных действий ей был причинен материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что около 14 лет он знаком с Иконниковым Д., до произошедшего у них были хорошие дружеские взаимоотношения, за весь период их знакомства Иконников постоянного места жительства не имеет, проживает в разных съемных квартирах. Также ему известно, что Иконников неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение краж. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой Юшковой работал на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> владельцем данной автомойки является ИП Потерпевший №3 В ДД.ММ.ГГГГ Иконников освободился из мест лишения свободы и попросил его устроить на работу в вышеуказанную автомойку, он спросил у руководителя, и та согласилась, с июня по ДД.ММ.ГГГГ Иконников работал, никаких претензий и нареканий к нему не было. В помещении автомойки имеется оборудованная комната отдыха, в которой отдыхают сотрудники т.к. автомойка работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочих сутках, также с ним на работе находилась Юшкова, Иконников, и еще примерно 2-3 сотрудника, в настоящее время он уже не помнит. В помещении автомойки имеется зона кафе, где за барной стойкой в выдвижном шкафу в пластиковой банке находятся денежные средства, принадлежащие лично Юшковой, данные денежные средства она хранила там для размена, на всякий случай, сколько денежных средств там было он не знает, примерно 15 000-16000 рублей, в том же месте также находились денежные средства, принадлежащие ИП, т.е. выручка. О том, что там хранятся денежные средства, он Иконникову не говорил, думаю тот сам это заметил. Данный шкафчик закрывается на ключ, ключи от шкафчика имелись только у Юшковой. Помещение автомойки оборудовано камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 ввиду отсутствия клиентов он, Юшкова, и другие сотрудники пошли спать в комнату отдыха, Иконников спать не пошел, остался сидеть в боксе, сказал, что посмотрит что-то в телефоне. Около 07.50 они проснулись, от звонка клиента, он сразу обратил внимание, что Иконников отсутствует, после чего осмотрел помещение автомойки и обратил внимание, что отсутствуют личные вещи Иконникова, ему показалось это подозрительным, он подошел к выдвижному шкафу, в котором лежали денежные средства, тот визуально был закрыт, открывать сразу он его не стал. Исчезновение Иконникова показалось ему и Юшковой очень странным, поэтому та попросила его проверить шкаф с денежными средствами, он ответил, что шкаф закрыт, тогда Юшкова дала ему ключ, он подошел ключом открыл шкафчик и обнаружил отсутствие денежных средств, о чем сразу сообщил Юшковой. Сколько точно денежных средств находилось в шкафчике и какими купюрами, он не знает. Вместе с Юшковой они пошли смотреть видеозаписи с камеры видеонаблюдения, при просмотре обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов Иконников забрал из раздевалки свою одежду, отнес ее в бойлерную, затем пошел в кафе, где подошел к барной стойке, непродолжительное время там находился и вышел из кафе, оттуда направился в кабинет, где видимо хотел стереть видеозапись с камер видеонаблюдения, находился там недолго, после чего вышел в бойлерную, переоделся и ушел из автомойки. Просмотрев видеозапись, супруга вызвала сотрудников полиции. После случившегося он Иконникова больше не видел, на связь тот не выходил.

Кроме того, вину подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждают и следующие материалы дела: протокол осмотра места происшествия, согласно которому, было осмотрено помещение <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>. В помещении автомойки имеется стол, 2 барных стула, в столе имеется ящик, оборудованный замком, замок повреждений не имеет. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении автомойки. (т.3 л.д. 24-28); протокол осмотра предметов, согласно которому, осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в помещении автомойки «Сириус» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи просматривается помещение автомойки, в правом углу указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время 03:14:27. В 03:14:45 на видеозаписи просматривается другое помещение автомойки, виден силуэт человека. На других видеозаписях зафиксировано, что в 03:23 мужчина (Иконников) покидает помещение автомойки. (т.3 л.д.153-157)

2) По эпизоду присвоения имущества Потерпевший №5

Из показаний Иконникова Д.И. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он созвонился со знакомым Потерпевший №5, с которым он познакомился в местах лишения свободы, знает того около 1,5 лет. Потерпевший №5 пригласил на пляж, расположенный в мкр. <адрес>. Он приехал, они отдыхали, употребляли алкогольные напитки. В какой-то момент Потерпевший №5 дал ему свой мобильный телефон марки «Редми 10 с» в корпусе черного цвета, телефон был в чехле, но в каком он не помнит. Было ли на телефоне защитное стекло он не знает. Телефон Потерпевший №5 передал ему, чтобы он включил музыку, для этого сказал ему пароль, который был установлен на телефон, после чего Потерпевший №5 отошел к берегу реки. Примерно через 5-10 минут у него возник умысел похитить данный телефон, он воспользовался тем, что Потерпевший №5 на него внимание не обращал, он тихо ушел с пляжа, пока его никто не видел. Через несколько минут на телефон Потерпевший №5 стали поступать входящие звонки, которые он скидывал, Потерпевший №5 он заблокировал в социальной сети <данные изъяты> Затем он поехал на центральный рынок, где продал похищенный телефон за 3500 рублей незнакомому мужчине, о том, что телефон похищенный, он мужчине не говорил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, он совместно с гр. Б пришли на пляж, расположенный на заливе в мкр.<адрес>, отдыхать, купаться. По пути на пляж, в социальной сети <данные изъяты> он списался со своим знакомым Иконниковым
Д., пригласил его отдыхать. С Иконниковым он знаком около 1,5 лет, познакомился в местах лишения свободы. Примерно в 16 часов
Иконников пришел к ним, принес с собой алкоголь и совместно с ними
употребил пиво. Находясь на пляже, он дал Иконникову принадлежащий ему
мобильный телефон «Redmi 10C» с
целью, чтобы тот включил музыку. При этом на телефоне у него был
установлен пароль из шести цифр и в виде отпечатка пальца. Пароль он Иконникову сообщил, а сам отошел к гр. Б, которая находилась
примерно в двух метрах от него с Иконниковым. Он находился у берега с
гр. Б, на Иконникова не обращал внимания, даже не обратил
внимания, на то, что отсутствует звук музыки. Примерно через 20 минут у
него появилась необходимость совершить звонок, опомнился и обнаружил, что Иконникова рядом нет и его телефона тоже нет, время было около
19.00 часов. Он стал звонить с абонентского номера Богомяковой на свой номер, гудки изначально проходили, но потом сорвались, на звонки никто не отвечал. На следующее утро он хотел написать Иконникову в социальной сети <данные изъяты> но он был заблокирован. Через две недели он обратился в органы полиции с заявлением, так как надеялся, что Иконников за это время одумается, что поступил неправильно и вернет ему телефон. Кроме того, как включить музыку на телефоне, Иконникову больше он пользоваться и распоряжаться телефоном не разрешал. Долговых обязательств перед Иконниковым не имеет. Телефон покупал ДД.ММ.ГГГГ. за 10 843 рубля. На экране находилось защитное стекло стоимостью 790 рублей, телефон был в силиконовом прозрачном чехле- бампер стоимостью 590 рублей, в телефоне была карта памяти объемом 36 Гб и сим-карта, которые для него материальной ценности не представляют. Общая сумма материального ущерба 12 223 рубля, ущерб для него не значительный. Первоначально, при заявлении он указывал сумму ущерба 18 000 рублей, с учетом того, что он покупал телефон в кредит.

Также Потерпевший №5 пояснял, что точное место совершенного хищения его мобильного телефона Иконниковым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ он показать не сможет, т.к. в <адрес> он не проживает, ориентируется там очень плохо, кроме того преступление было совершено в летнее время, а в зимних условиях ему точно место не узнать. Тем более с момента совершенного хищения прошло уже длительное время. При принятии с него заявления о хищении мобильного телефона сотрудникам полиции он показывал на карте место совершенного преступления, к материалам проверки была приобщена карта из Дубль Гис, согласно данным карты местом совершения хищения является берег реки Кама вблизи <адрес>. Следователем ему предъявлен акт экспертного исследования, согласно которому похищенный мобильный телефон с комплектующими оценен в размере 10 320 рублей. С данной оценкой он не согласен, настаивает на том, что ему причинен ущерб в размере 12 223 рублей. Мобильный телефон марки Редми 10 С оценивает в размере 10 843 рублей, силиконовый чехол оценивает в размере 590 рублей, защитное стекло оценивает в размере 790 рублей. Указанный ущерб для него не значительный, не поставил его в затруднительное материальное положение.

Кроме того, вину подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждают и следующие материалы дела: акт экспертного исследования, согласно которому рыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила: -мобильный телефон «Редми 10 С» - 9 540 рублей; -защитное стекло к телефону «Редми 10 С» -450 рублей; -силиконовый чехол к телефону «Редми 10 С» - 330 рублей. Общая сумма ущерба составляет 10 320 рублей. (т.2 л.д.243-244)

3) По эпизоду кражи имущества Потерпевший №6

Из показаний Иконникова Д.И. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился на автомойку, расположенною по адресу: <адрес>, в ночное время он остался ночевать на автомойке по договоренности с руководителем, имени его не помнит. В ночное время он находился на автомойке один, т.к. администратор уехала домой. Тогда у него возник умысел на хищение имущества руководителя автомойки, т.к. он предполагал, что в кабинете того может находиться ценное имущество. С этой целью он взял какой-то предмет и путем отжатия открыл дверь, проник в кабинет руководителя. При этом он понимал и осознавал, что находится в кабинете руководителя ему запрещено. Он осмотрел помещение и увидел на столе ноутбук, марку не помнит, тогда он решил его похитить, после чего он осмотрел стол руководителя и в шкафчике обнаружил мобильный телефон марки «Нокиа 8800», также об обнаружил коллекцию монет, которая была в деревянной шкатулке и денежные средства в размере 10 000 рублей, все вышеуказанное имущество он положил в свою сумку и стал выходить из помещения автомойки. Находясь у выхода, он решил также похитить винчестер, т.к. на нем хранились видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на автомойке. Похищенным имуществом он распорядился по личному усмотрению, денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6 усматривается, что у него в собственности имеется ноутбук марки «Самсунг», подаренный ему приблизительно ДД.ММ.ГГГГ на день рождения, на сегодняшний день оценивает его в 12 000 рублей; также у него в собственности имеется коллекция монет разного номинала и происхождения в количестве 50 штук. Монеты он собирал достаточно долгое время приблизительно со студенческих годов, на сегодняшний день коллекцию оценивает в размере 25 000 рублей, так как, в соответствии с объявлениями на <данные изъяты> некоторые монеты из тех, что у него имелись, стоят от 1 000 до 10 000 рублей. Какие именно были монеты, сказать затрудняется. В системном блоке имелась видеокарта, на которую записывались видео с камер видеонаблюдения. Данную видеокарту он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 7000 рублей. На сегодняшний день оценивает в 7 000 рублей. Также, у него в собственности имелся сотовый телефон марки «Нокия 8800», в хорошем состоянии, без видимых повреждений, стоимостью около 5 000 рублей. Покупал приблизительно в 2012 году, стоимость не помнит. На сайте <данные изъяты> он публикует объявления о приеме на работу (на автомойку). Он является собственником автомойки, расположенной по адресу: <адрес>. На автомойке установлены камеры видеонаблюдения. Также на автомойке имеется помещение, которое он оборудовал под кабинет, в котором он хранил личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он опубликовал на сайте <данные изъяты> объявление о наборе работников на автомойку. Приблизительно в 16:00 часов ему на телефон позвонил молодой человек и сказал, что хотел бы устроиться на работу. Тогда он предложил приехать на автомойку примерно в 19:00 часов, молодой человек согласился. К 19:00 часам он был на автомойке, куда подошел молодой человек, был одет в темную спортивную куртку, черные шорты, кроссовки белого цвета с красный значком марки «Найк», с собой была спортивная сумка, в ушах были наушники марки «Эйр подс» белого цвета. Молодой человек представился Д., после чего он показал тому помещение и выдал инструменты для осуществления трудовой деятельности. Д. пояснил, что живет на <адрес> в съемной квартире, поэтому попросил оставаться на работе в ночное время, так как ехать далеко. Он сказал, что не против таких условий работы, так как время работы с 08:00 часов по 23:00 часа. На мойке также работает администратор и мойщик. Д. должен был устроиться на должность обливщика. Молодой человек пояснил, что документов у него с собой нет, но принесет на следующую смену. Он поверил тому, так как оснований не доверять, не было. После этого Д. остался на мойке, а он уехал домой. На мойке также оставалась администратор Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему позвонила администратор и пояснила, что та пришла на работу и обнаружила, что автомойка открыта, Д. на месте нет. Тогда он приехал на работу и обнаружил пропажу вещей: ноутбук «Самсунг», который стоял на столе его кабинета, коллекция монет в выдвижном шкафу в кабинете, видеокарта из комнаты администратора, сотовый телефон марки «Нокиа 8800» в выдвижном шкафу в кабинете, где и монеты, денежные средства в сумме 10 000 рублей, 8000 рублей лежали на полке между вещами, 1 000 были в шкафу, где были телефон и монеты, а также 1 000 рублей были в стакане на столе, 5-ти и 10-ти рублевыми монетами. Также он заметил, что механизм двери между помещением администратора и его кабинетом был сломан. Данное имущество он использовал в своей работе. Похищенные денежные средства были частью его зарплаты. Предполагает, что данное имущество мог похитить Д., который устроился к нему на работу ДД.ММ.ГГГГ. Данного молодого человека он видел впервые, после хищения имущество Д. он больше не видел. Таким образом ему причинен ущерб на общую сумму 59 000 рублей, данный ущерб причинен ему как физическому лицу, т.к. похищенное имущество принадлежало ему. Данный ущерб является для него значительным, т.к. его доход составляет 30 000 рублей в месяц из которых 4 000 рублей уходят на коммунальные платежи, интернет, телевидение, услуги связи около 2 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, продуктовая корзина примерно 15 000 рублей.

Также Потерпевший №6 пояснял, что в собственности у него находился ноутбук марки «Самсунг» модель rv 428 в комплекте с зарядным устройством, в корпусе серого цвета, был в исправном состоянии, повреждений корпуса не имел. Документы и коробка от ноутбука в настоящее время у него не сохранились. Данный ноутбук он использовал для работы, в настоящее время с учетом износа и проанализировав приложение <данные изъяты> оценивает данный ноутбук с зарядным устройством в 12 000 рублей. В собственности также у него имелся мобильный телефон марки «Нокиа 8800» без зарядного устройства, указанный мобильный телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей, телефон находился в исправном рабочем состоянии, повреждений корпуса и дисплея не имел, чехла на телефоне не было, карты памяти и сим карты в нем также не было, в настоящее время с учетом износа оценивает данный мобильный телефон в 5 000 рублей. Документы на мобильный телефон в настоящее время у него не сохранились. Также в собственности у него имелся винчестер (карта памяти) марки «IDE Western Digital» модель WD2500BB, указанный винчестер он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 1 900 рублей, винчестер находился в рабочем состоянии, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1 500 рублей, ранее ошибочно указал, что стоимость винчестера 7 000 рублей, документы на винчестер он предоставлял. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он собирал коллекционные лимитированные монеты, в общей сложности ему удалось собрать 45 монет. Монеты попадали в коллекцию различными способами - часть дарили, а часть попадались в магазинах, например, при сдаче: - 4 монеты банка России номиналом 25 рублей с олимпиады в <адрес>, монеты были упакованы в ламинированную прозрачную упаковку все вместе, год их выпуска ему не известен; -20 монет банка России номиналом 10 рублей, на оборотной стороне монет были изображены города герои, также присутствовали монеты с указанием субъектов РФ (Чеченская Республика, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пермский край), год их выпуска ему не известен, фотоизображение прилагает; -5 монет банка России номиналом по 1 копейке, год выпуска примерно ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение прилагает; - 1 монета Казахская тенге, монета не коллекционная, год выпуска ему не известен, в коллекции появилась ДД.ММ.ГГГГ; - 1 монета Американский цент, монета не коллекционная, год выпуска не известен, в коллекции у него появилась в ДД.ММ.ГГГГ; -10 монет банка России номиналом 1 рубль, на внешней стороне монеты была выгравирована буква Р, на внутренней стороне был герб как у стандартной монеты, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение прилагает; -3 монеты СССР номиналом 25 копеек, с гравировкой Ленина, и гравировкой «Победа над фашистской Германией», год выпуска ему не известен; -1 монета банка России номиналом 10 рублей, с гравировкой красноярской универсиады ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска не известен. Монеты он хранил в деревянной коробке из под часов, визуально была похожа на шкатулку, всю коллекцию монет оценивает в 25 000 рублей, деревянная коробка материальной ценности не представляет. Данную коробку он хранил в шкафу в столе, расположенном в его кабинете, на автомойке, замка на шкафу не было. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на автомойке находился администратор Свидетель №1 и Д., когда тот приходил устаиваться на работу, то они сразу договорились, что тот может остаться на ночь. Поскольку Д. был человеком новым в коллективе, он попросил Свидетель №1 также остаться на ночь в помещении автомойки, та согласилась. С работы он уехал около 19 часов, на тот момент на автомойке остались Свидетель №1, Д. и А. (который ночевать уходил в тот день домой, т.к. живет недалеко от автомойки). В настоящее время А. на автомойке не работает, контакты ему не известны. Когда он уезжал то обратил внимание, что Д. переоделся в рабочую одежду, а именно олимпийку серого цвета, шорты темного цвета. Впоследствии он эту олимпийку оставил в помещении автомойки, потом данную олимпийку изъяли сотрудники полиции. Также сотрудниками полиции была изъята бутылка из-под энергетика, которую также приобретал Д. и оставил в помещении автомойки. Более в помещение автомойки он не возвращался, администратору не звонил. Около 08.00 часов ему на абонентский номер позвонила администратор и сообщила о совершенном хищении, та сразу честно призналась, что уезжала на ночь и в помещении автомойки оставался только Д.. В течении 30 минут он приехал в помещение автомойки и обнаружил пропажу ноутбука Самсунг с зарядным устройством, который находился на рабочем столе, мобильного телефона «Нокиа 8800», который находился в выдвижном шкафе в столе, коллекцию монет в количестве 45 штук, оцененных в 25 000 рублей, а также денежные средства в размере 10 000 рублей, разным номиналом, купюрами по 1 000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и монетами. Кроме того, из видеорегистратора был похищен винчестер (карта памяти). В результате хищения ему был причинён материальный ущерб в размере 53 500 рублей, при первоначальном допросе ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба была посчитана не верно, т.к. была допущена опечатка в стоимости винчестера, указанный ущерб не поставил его в затруднительное материальное положение, значительным для него не является. При первоначальном допросе ему не было разъяснено понятие значительного ущерба, поэтому он указал, что ущерб является значительным. В его отсутствие сотрудникам запрещено входить в его кабинет, который он закрывает на замок. Д. он дополнительно об этом не говорил, т.к. считал, что это очевидно, дверь кабинета закрыта. Ему было предъявлено фотоизображение Иконникова Д. И., в нем опознает Д., который находился на автомойке с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Также Потерпевший №6 пояснял, что помещение, из которого было похищено его имущество и денежные средства, является кабинетом, вход в который оборудован деревянной дверью с врезным замком, вход в данное помещение в его отсутствие запрещен, об этом известно администратору, дверь он всегда закрывает на ключ, ключ обычно хранится у администратора, всего от данной двери два комплекта ключей, один находится у администратора, а второй хранится в его сейфе, который стоит в кабинете. В день совершенного хищения, когда он уехал с работы, ключ от кабинета он также отдал администратору Свидетель №1, в последующем от той ему стало известно, что в ночь хищения ключ та забирала с собой. Иконникову в помещение его кабинета он входить не разрешал, дверь кабинета была закрыта. После свершенного хищения он осматривал входную дверь в кабинет, и обнаружил повреждение дверного замка и косяка, т.е. дверь была вскрыта каким-то предметом. Дверь в настоящее время он не менял, только немного поправил замок, чтобы тот закрывался. Он ознакомлен с актом экспертного исследования, с экспертной оценкой он согласен, таким образом сумма похищенного у него имущества составляет 8 100 рублей, т.е. мобильный телефон марки «Нокиа 8800» в размере 3 500 рублей, ноутбук «Самсунг» в размере 4 200 рублей, винчестер в размере 400 рублей. Также он ознакомлен с ответом ИП Баскаковой Н.В. магазина <данные изъяты> с оценочной стоимостью он согласен, тем не менее, он оценивает всю коллекцию похищенных монет в размере 25 000 рублей, как и говорил об этом ранее, поскольку три похищенные монеты являлись коллекционными и редкими их нумизматическая стоимость начинается от 20 000 рублей за комплект из 3 штук, помимо указанных монет в коллекции присутствовали и иные монеты в количестве 42 штук, стоимость которых явно не менее 5 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что она работает на автомойке по <адрес> в должности администратора. Когда она работает, то остается ночевать на мойке, где оборудована комната отдыха для работников. ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00 часов на автомойку пришел устраиваться неизвестный ей молодой человек, с которым беседовал Потерпевший №6, который сообщил, что с сегодняшнего дня у них работает новый сотрудник - Д., других данных не назвал, сказал, что Д. проживает на <данные изъяты> в съемной квартире. По окончании рабочего дня, приблизительно в 23:00 часа она закрыла автомойку и поехала в гости к своему знакомому. С автомойки она уехала без разрешения директора Потерпевший №6, который просил ее остаться на автомойке, так как у них новый сотрудник, но она все равно уехала. Входную дверь она закрыла, однако с автомойки можно уйти, открыв ворота с внутренней стороны. Перед отъездом она сказала Д., что уедет на всю ночь, тот сказал, что поест и ляжет спать. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 08:00 часов она приехала на автомойку и обнаружила, что на автомойке открыты все двери, на полу в кабинете директора лежал сейф, однако сейф был закрыт, помимо этого на автомойке был беспорядок, как будто кто-то что-то искал. Д. на автомойке не было. Она стала осматривать все шкафы, полки автомойки, после чего обнаружила пропажу выручки в размере 10 000 рублей. Данную сумму она убирала в шкаф, она поняла, что все это сделал Д., после чего она сразу же позвонила директору и сообщила о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ на автомойке также работал обливщик А., однако он ушел с работы около 20:00 часов, она была в это время на работе. По приезду директора ей стало известно, что помимо денежных средств, с автомойки пропала коллекция монет, ноутбук, жесткий диск. С автомойки она ничего не похищала. Считает, что это сделал Д..

Кроме того, вину подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждают и следующие материалы дела: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия с дверцы кофейного аппарата, с металлического ящика изъяты следы рук. (т.1 л.д.7-19); заключение эксперта, согласно которому, след ладони, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи по адресу: <адрес>, оставлен Иконниковым Д.И. ( т.1 л.д.92-99); протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому, объектом осмотра является помещение автомойки по адресу: <адрес>. За стойкой администратора расположена деревянная дверь, на двери установлен врезной замок. При визуальном осмотре на косяке двери обнаружены повреждения, образовавшиеся предположительно в следствие отжатия двери. Также имеются повреждения металлической части замка. (т.2 л.д.162-166); акт экспертного исследования, согласно которому, рыночная стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила: -мобильный телефон марки «Nokia 8800» 3 500 рублей; -ноутбук марки «Samsung RV 428» в комплекте с зарядным устройством 4 200 рублей; -винчестер марки «IDE Western Digital WD2500BB 400 рублей. (т.2 л.д. 2-3); ответ на запрос <данные изъяты> согласно которому, монеты номиналом 10 рублей, посвященные субъектам РФ, таким как «Пермский край», «Чеченская республика», «Ямало-Ненецкий АО», в настоящий момент являются редкими, имеютм нумизматическую и коллекционную ценность ввиду маленького тиража; продажная цена на нумизматических аукционах начинается от 20 000 рублей за комплект из 3-х штук (т.2 л.д. 8-9)

4) По эпизоду кражи имущества Потерпевший №1

Из показаний Иконникова Д.И. усматривается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в игровом клубе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где решил похитить деньги у мужчины по имени <данные изъяты>. С этой целью он дождался когда тот уснет, после чего прошел в подсобное помещение и достал из кармана куртки <данные изъяты> кошелек, внутри которого были деньги в сумме 10 000 рублей, с похищенным кошельком из помещения игрового клуба ушел, потратил похищенные деньги на личные нужды.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он пришел в компьютерный клуб, расположенный по адресу: <адрес> Оплатил время игры с 22-00 до 07-30 часов. С собой у него был кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также 3 банковские карты банка АО «Тинькофф банк». Кошелек находился у него в куртке, а куртку он повесил в специальное служебное помещение, которое не имело закрывающего устройства. Вход в служебное помещение был открыт, на ключ двери не закрывались, разрешение на вход имелось у уборщицы, у администратора, и у него, так как он часто посещает данное заведение. Разрешение на вход он спрашивал у хозяина компьютерного клуба. В момент, когда он пришел в клуб, там находилось не более 5 человек. ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов он стал собираться домой, открыв дверь в служебное помещение, где он оставлял свою куртку, он обнаружил, что куртка отсутствует. После чего он начал искать свою куртку, обнаружил ее в отдельной комнате, где стояли компьютеры. Он начал осматривать куртку, обнаружил, что во внутреннем кармане отсутствует кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также 3 банковские карты банка АО «Тинькофф-банк». После чего он сразу позвонил в банк АО «Тинькофф банк», заблокировал все 3 банковские карты, вызвал сотрудников полиции. Кто мог совершить хищение его кошелька ему не известно. Сам кошелек для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, указанный ущерб значительным для него не является. Согласно предъявленного фотоизображения лица, возможно причастного к совершению преступления, а именно Иконникова Д. И., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ перед посещением игрового клуба, около 22-00 часов, он и Иконников Д.И. ходили в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где он приобрел кофе, покупку он оплачивал наличными денежными средствами, его кошелек видел Иконников Д.И., после оплаты покупки убрал кошелек во внутренний карман куртки. После чего, он и Иконников Д.И. вернулись в игровой клуб, так как начало игры было в 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов к нему подходил малознакомый молодой человек, которого зовут С., тот попросил его перевести денежные средства на карту, взамен тот отдал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей наличными, он перевел денежные средства на указанную банковскую карту, С. передал ему 1 купюру номиналом 5 000 рублей, после чего он убрал денежные средства в свой кошелек. Считает, что его кошелек мог похитить Иконников, так как видел, когда он убирал денежные средства в кошелек и уходил убирать свою куртку в служебное помещение.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что около 14 лет знаком с Иконниковым Д. И., за весь период из знакомства Иконников постоянного места жительства не имеет, проживает в разных съемных квартирах. Также ему известно, что Иконников неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение краж. Следователем ему была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении игрового клуба по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На представленной видеозаписи он опознал мужчину, который осматривает карманы куртки, лежащей в помещении – это Иконников Д. И.. Опознает того по чертам лица, прическе и телосложению.

Кроме того, вину подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждают и следующие материалы дела: протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является помещение игрового клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных внутри помещения игрового клуба (т.3 л.д.98-103); протокол осмотра указанной видеозаписи, на которой зафиксировано, как Иконников осматривает карманы куртки потерпевшего, достает из кармана предмет темного цвета, затем смотрит по сторонам и убирает указанный предмет в карман кофты, после чего, продолжает осматривать карманы куртки. После осмотра оставляет куртку в помещении и выходит. (т.3 л.д. 147-151)

5) По эпизоду кражи имущества и денежных средств с банковского счета Томилиной В.В.

Из показаний Иконникова Д.И. усматривается, что в начале сентября точную дату не помнит, устроился работать на <данные изъяты> по адресу: <адрес> Когда он вышел на работу на <данные изъяты> по адресу: <адрес> начальник ему сообщил, что необходимо ехать на <данные изъяты>, которая расположена по адресу: <адрес> чтобы помочь заменить лампочки. После этого он остался ночевать на данной <данные изъяты>. Затем он поговорил с начальником и тот ему разрешил работать на данной <данные изъяты>. Когда он вышел вновь на смену примерно ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> по адресу: <адрес> затем отработал смену со своими коллегами, по имени Д., полные его не знает, С., полные данные его не знает, Е., полные данные ее не знает, до 23:00 часов, так как всем далеко было ехать домой он решил остаться ночевать на <данные изъяты>, также на <данные изъяты> остались Е., Д., а С. уехал домой после смены. В период рабочего дня он неоднократно курил с Е., которая является администратором автомойки, в этот момент когда они курили, Е. с кем-то общалась по телефону, также заходила в «сбербанк-онлайн» и в этот момент он увидел, что на ее банковской карте имеются денежные средства в размере около 10 000 рублей, также он запомнил пароль от сотового телефона и от «сбербанк-онлайн» у Е., так как она вводила его при нем, он решил похитить денежные средства с банковской карты Е., так как нуждался в деньгах. После того, как они все легли спать на <данные изъяты> в администраторском помещении, около 03:00 часов он проснулся, зашел за стойку администратора и увидел сумку, которая стояла на столе, после чего он хотел найти банковскую карту, но не нашел, просмотрел сумку и в боковом кармане сумки обнаружил деньги в сумме 700 рублей, купюрами по 500 рублей, одна по 100 рублей, и две по 50 рублей, которые также решил похитить, затем он подошел к столику, который стоял возле дивана, где спала Е., увидел, что на столике лежит сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе голубого цвета, в прозрачном чехле, в этот момент он решил взять сотовый телефон Е., для того, чтобы похитить с ее банковской карты деньги. После чего он оделся, собрал все свои вещи, которые находились на <данные изъяты> и направился на улицу, перед тем также как уйти с <данные изъяты> он взял еще один сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который лежал на стойке администратора, он также решил его похитить, знал, что данный сотовый телефон принадлежит хозяину автомойки, данный телефон являлся рабочим. После чего он вышел на улицу через дверь в боксе. Затем он прошел около 1 км., остановился около дома по <адрес>, точного адреса дома он не помнит, присел на лавочку, и решил воспользоваться сотовым телефоном Е.. В этот момент он разблокировал сотовый телефон, так как знал пароль, зашел в приложение «Сбербанк-оналйн», так как также знал пароль, перевел через систему быстрых платежей деньги в суммме 11 000 рублей на свою банковскую карту банка АО «Тинькофф банк». После чего, в этот же день, в утреннее время он направился на <данные изъяты>, где продал сотовый телефон марки «Samsung» малознакомому ему человеку за 2 000 рублей, а второй сотовый телефон марки «Хуавей» он оставил себе для личного пользования. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. После чего пароль от сотового телефона марки «Хуавей» он поменял.

Потерпевшая Потерпевший №7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у них закончился рабочий день, так как Иконников сказал начальнику, что ему негде ночевать, подсудимый ночевал на работе, по адресу: <адрес>. Она видела Иконникова всего полтора дня, они легли спать около 23.00 часов. Когда она проснулась и захотела посмотреть время, не обнаружила свой телефон, также не обнаружила и рабочий телефон. Иконникова не было, поэтому она пошла в комнату, вещей Иконникова также не было, после чего они вызвали полицию. Иконников украл два телефона, 500 рублей из кассы, её денежные средства в сумме 600 рублей, также похитил карту и перевел оттуда себе на карту «Тинькофф» 11 000 рублей и унес её телефон за 17000 рублей. В итоге ей причинен ущерб на сумму около 30 000 рублей. Иконников похитил у нее два телефона, один рабочий, один личный, который ей потом вернули. В настоящее время ей причинен ущерб, с учетом возвращенных вещей, в сумме 13000-14000 рублей. Ущерб для неё является значительным, поскольку на её иждивении находится мама, ребенок служит в армии, внучка на данный момент находится в коме. Ежемесячный доход составляет около 25000-30000 рублей, с учетом того, что она работает неофициально. Она знает, что её телефон был оценен не в 16000 рублей, а в 5000 рублей, покупала она его за 17000 рублей, но так как Иконников его разбил, естественно его оценили в 5000 рублей. С оценкой экспертов она не согласна. Телефон ей вернули в полиции на <адрес>. Иконников ей ущерб не возместил.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, возможно сегодня в судебном заседании она спутала число, и на данный момент уже выплатила кредит. Настаивает, что ей причинен значительный материальный ущерб. Также дополняет, что в день кражи начальник ей выдал кнопочный телефон, позже телефон ей приобрел племянник, которым она пользуется до сих пор, телефон она сама себе не покупала, так как копила деньги. Просит взыскать с подсудимого 11 000 рублей, с учетом возврата сотового телефона. Также утонила, что по акту экспертного исследования, который имеется в материалах дела, где общий ущерб составил 17 100 рублей, он тоже для неё является значительным, по указанным ранее основаниям.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №7 на следствии усматривается, что она является клиентом ПАО «Сбербанк». В ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», счет №, открывала банковскую карту примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, получала банковскую карту в <адрес>, точный адрес не знает, также где открыт расчетный счет ей не известно. Банковская карта зарегистрирована на ее имя. К банковской карте было подключено приложение «мобильный банк», до хищения сотового телефона «HUAWEI Y8», в настоящее время мобильный банк на новом мобильном телефоне отсутствует, банковская карта привязана к ее абонентскому номеру, о списании денежных средств с банковской карты на ее телефон не приходят смс-уведомления, так как эта услуга платная и она ее не подключала, банковская карта оборудована бесконтактной оплатой, карту нигде не теряла, никому не передавала, пин-код никому не сообщала. Банковской картой никому не разрешала пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Вместе с ней на <данные изъяты> работает гр. Г и Д., полные данные его не знает, данный молодой человек работал около суток, более она о нем ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов все легли спать, и она легла спать в служебном помещении автомойки, так как всем далеко ехать домой от <данные изъяты>. Спустя некоторое время она уснула. После чего, примерно в 04:00 часа она проснулась и решила посмотреть время на своем сотовом телефоне марки «HUAWEI Y8», который находился на столике рядом с диваном, в этом момент она обнаружила отсутствие мобильного телефона. После чего она решила взять рабочий телефон, но также обнаружила его отсутствие. После она подошла к гр. Г и начала будить, затем она сообщила ему, что их обокрали, сообщила, что у нее отсутствует мобильный телефон марки «HUAWEI Y8» и рабочий телефон марки «Samsung». Затем она осмотрела свои вещи, а именно сумку личную и кассу, и обнаружила отсутствие своей банковской карты ПАО «Сбербанк», также обнаружила, что в боковом кармане сумки отсутствуют 700 рублей. После она осмотрела кассу, до того, как она ушла спать в кассе, находились денежные средства в размере около 300 рублей, когда она пошла проверять кассу, обнаружила отсутствие денежных средств в сумме около 500 рублей, которые принадлежат директору автомойки. После она обнаружила, что в помещение автомойки был открыт запасной выход и не было Д. и его сумки. После чего она взяла сотовый телефон у гр. Г и позвонила на горячую линию Сбербанка, чтобы заблокировать свою банковскую карту, сотрудник банка ей пояснил, что с ее банковской карты осуществлен перевод денежных средств сумме 11 000 рублей, после чего ее банковскую карту заблокировали. Она позвонила директору автомойки и сообщила о случившемся, затем вызвали сотрудников полиции. В результате у нее был похищен мобильный телефон марки «HUAWEI Y8», на экране имелись повреждения в виде трещины, телефон был без чехла, без защитного стекла, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 16 999 рублей. Пароль от телефона Д. она не говорила, предполагает, что данные пароли стали ему известны при просмотре системы видеонаблюдения, установленной в помещении мойки, к данной системе у Д. был доступ, либо данные пароли Д. увидел в тот момент, когда она пользовалась телефоном в помещении мойки. Пользоваться и распоряжаться своей банковской картой и своим сотовым телефоном она никому не разрешала. У нее были похищены денежные средства с банковской карты в сумме 11 000 рублей. Также желает дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес>, где сотрудник банка ей пояснил, что похищенные денежные средства в сумме 11 000 рублей с ее счета, банковской карты ПАО «Сбербанк» были переведены при использовании сервиса «СБП» на банковскую карту АО «Тинькофф банк», оформленную на имя <данные изъяты>

Также Потерпевший №7 поясняла, что была ознакомлена с актом экспертного исследования, согласно которому, стоимость похищенного у нее мобильного телефона составляет 5 400 рублей, с данной оценкой она не согласна, настаивает на том, что с учетом износа стоимость телефона составляет 16 000 рублей. С оценкой она не согласна, т. к. телефон находится в хорошем, исправном, рабочем состоянии, ни разу в ремонт она его не сдавала, за исключением трещины на дисплее. Следователем ей было предъявлено фотоизображение Иконникова Д. И., в котором она опознала молодого человека, представившегося Д., который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находился на автомойке по адресу <адрес> После хищения банковской карты, мобильного телефона и денежных средств она Д. больше не видела. В результате противоправных действий у нее был похищен мобильный телефон марки «Хуавей Ю8» в корпусе голубого цвета, похищенный телефон оценивает в размере 16 000 рублей, в мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности не представляющая, также на заднюю крышку был надет прозрачный силиконовый чехол материальной ценности не представляющий, карты памяти в телефоне не было, а также денежные средства в размере 700 рублей. Указанный ущерб является для нее значительным, поставил ее в затруднительное материальное положение, т. к. ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, из них она тратит порядка 6 000 рулей на общественный транспорт, т. к. проживает на удаленном расстоянии от места работы, раз в неделю приезжает ухаживать за матерью в <адрес>, приобретает той продукты питания и предметы первой необходимости, на это она тратит порядка 5 000 рублей, имеются кредитные обязательства в двух банках, на общую сумму ежемесячных платежей 7 600 рублей, мобильный телефон является для нее средством первой необходимости, т. к. она использует его в том числе для работы, на него могли звонить клиенты. Кроме того, она ухаживает за престарелой матерью, которая проживает в <адрес>, с ней ей необходимо поддерживать постоянную связь.

Кроме того, вину подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждают и следующие материалы дела: протокол осмотра места происшествия, согласно которому, объектом осмотра является помещение автомойки по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия с кружки, находящейся на стойке администратора, изъяты следы рук (т.1 л.д.120-125); заключение эксперта, согласно которому, указанные следы пальцев рук оставлены Иконниковым Д.И. (т.1 л.д.202-209); акт экспертного исследования, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Huawei Y8» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 400 рублей. (т.1 л.д.221-222); протокол осмотра, согласно которому, объектом осмотра является: выписка из банка «Сбербанк России» по счетам, открытым на имя Потерпевший №7. Всего на имя Потерпевший №7 в ПАО «Сбербанк» открыто 6 расчетных счетов, одним из которых является №, банковская карта №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ в подразделении банка №, счет является действующим. Также содержится информация о движении денежных средств по карте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01:34:00 (время московское) было произведено списание денежных средств в размере 11 000 рублей, вид совершенной операции «Tinkoff bank». (т.1 л.д.242-244); протокол осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения, расположенных по адресу <адрес> На видеозаписи просматривается открытый участок местности, в левом верхнем углу видеозаписи указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время 03:26:25. В 03:26:29 из помещения выходит лицо, предположительно мужского пола. На другой видеозаписи просматривается темное помещение, в левом верхнем углу видеозаписи указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время 03:25:35. На видеозаписи появляется силуэт человека, в правой руке которого находится предмет, похожий на сумку. Человек медленно идет и выходит из зоны видимости камеры видеонаблюдения. (т.2 л.д.167-170); протокол осмотра, согласно которому, осмотрен ответ банка АО «Тинькофф банк». Установлено, что по номеру договора Иконникова Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 1:35:00 (время московское) поступил платеж в размере 11 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 6:06:46 (время московское) было произведено снятие наличных в размере 7500 рублей, по адресу: <адрес> затем ДД.ММ.ГГГГ в 06:07:38 (время московское) было произведено снятие наличных в размере 2500 рублей по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.162-165); протокол выемки, согласно которому, у Иконнникова был изъят мобильный телефон «Huawei», похищенный у потерпевшей; банковская карта банка «Тинькофф» (т.1 лд.182-185).

6) По эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №8

Из показаний подсудимого на следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел работу по адресу: <адрес> разнорабочим. На данном объекте он отработал около 4 дней, занимался демонтажем стен. Оплата была за рабочую смену, долгов по оплате перед ним не было за работу. ДД.ММ.ГГГГ он отработал смену по адресу: <адрес>, закончили работу около 18.00 часов, в этот же день он придумал, что на первом этаже есть окно, которое расположено почти на уровне земли, уходя с работы он закрыл данное окно, т.к. хотел похитить инструмент. Доехав до дома по адресу: <адрес> он позвонил своему знакомому Свидетель №4 и попросил помочь забрать вещи с работы, пояснил тому, что вещи тяжелые и одному ему не унести. О том, что он совершит кражу вещей, гр. Ц не сообщил. Доехав на автобусе до <данные изъяты> они вышли из автобуса, время было около 22.00 часов, вместе они дошли до адреса: <адрес> зашли во двор, через автомобильную стоянку, он толчком открыл окно и проник внутрь помещения, Свидетель №4 ждал его на улице. В помещении было темно, он светил себе фонариком от телефона. Прошел в помещение, где закрыта дверь и плечом толкнул дверь, засов слетел, он прошел в данное помещение, где обнаружил и взял большую колонку черного цвета на колесиках, затем осмотрев помещение он забрал комплект микрофонов, 2 колонки марки «Свен», системный блок, клавиатуру и пакет с проводами. Все это он сложил в сумку и поставил к окну на первом этаже. Затем поднялся на второй этаж, откуда забрал электроинструмент: сварочный аппарат, болгарку и перфоратор, все эти вещи он положил в сумку. Свидетель №4 в это время стоял на улице, он вынес сумку с похищенным и колонку. Взял вещи, и они прошли вверх через лог по <адрес>. Он вызвал такси, и они доехали до ломбарда <данные изъяты> который находится <адрес>, там он сдал инструмент по своему паспорту в залог, за данный инструмент ему заплатили 12 000 рублей, данные денежные средства он оставил себе, Свидетель №4 ничего не передавал и не рассказывал, тот просто помогал ему нести вещи. Денежные средства он потратил на личные нужды.

Также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него возник умысел на хищение имущества, находящееся в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с этой целью он проник в указанное помещение через окно, которое ранее специально оставил открытым, т.к. работал на данном объекте. Находясь в помещении, он похитил имущество, а именно перфоратор, болгарку, сварочный аппарат и еще какое-то имущество, какое точно уже не помнит. Похищенным имуществом распорядился по личному усмотрению, денежные средства потратил на личные нужды.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она арендовала помещение по адресу: <адрес>, в здании, где было совершено преступление. Она снимала две комнаты, одна комната была под репетиционный зал, вторая как склад для костюмов и реквизита, где хранилось оборудование, колонки, микрофоны, костюмы и прочее, все что нужно для проведения театрализованных представлений и спектаклей. Помещение было закрыто на навесной замок изнутри, она накануне провела репетицию и на следующий день у неё должна была быть репетиция, она около 21.00 часа вышла оттуда и в 9.00 часов утра следующего дня пришла обратно. У нее был отдельный вход с улицы. Когда пришла, обнаружила, что все её вещи разбросаны. Когда она посмотрела чуть ближе, увидела, что сломан навесной замок и исчезла вся техника. Она вышла через вторую дверь внутрь здания, спросила у рабочих, которые делали там ремонт, что произошло, они сказали, что не знают, но у них тоже украли инструменты, сказали звонить в полицию, что она и сделала. Из имущества у нее было похищено: колонка, два ручных радиомикрофона, два головных радиомикрофона, большая колонка, которую ей вернули, системный блок, клавиатура, компьютерная мышка, туристическая сумка, откуда были вывалены все вещи и реквизит, который там хранился, батарейки и различные шнуры, hdmi-переходники и прочее. Ущерб причинен примерно на 30000 рублей. Все похищенные вещи были связаны с её профессиональной деятельностью. На следующий день ей нужно было ехать в детский садик для того, чтобы показывать спектакль, но без оборудования. Ей пришлось взять аппаратуру в аренду и ехать с арендованной аппаратурой, чистить реквизит и костюмы. Подсудимый ущерб ей не возместил. Также пояснила, что помещение она снимала за 8000 рублей. Общий доход её составляет около 50 000 рублей. Она занимается только проведением мероприятий и спектаклей, это её основная деятельность. Из похищенных вещей ей вернули только одну маленькую колонку. Сейчас она приобрела, на свои деньги в феврале-марте, новое оборудование, дороже, потому что цены выросли. У нее имеются кредиты, но на технику она кредиты не брала. Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, дополнила, что ущерб является для неё значительным, исковые требования на сумму 26800 рублей поддерживает. С экспертной оценкой имущества не согласна, поскольку аппаратура у неё была в идеальном состоянии, но после того как она в январе купила все и намного дороже, она оценивает имущество дешевле, чем его купила, но все же ей оценивается именно в такую сумму. На данный момент она продолжает арендовать другое помещение за такую же цену. Также уточнила, что по акту экспертного исследования, который имеется в материалах дела, где общий ущерб составил 21 400 рублей, данный ущерб тоже для неё является значительным, по указанным ранее основаниям.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 на следствии усматривается, что она является организатором и исполнителем «детских праздников и спектаклей». По адресу: <адрес> она арендует две комнаты, комнаты имеют отдельный вход, которые закрываются на железную дверь с внутренними замками. В настоящее время данное здание находится в капитальном ремонте, также из одного помещения есть вход в здание, данный вход оборудован межкомнатной деревянной дверью, которая закрывалась с внутренней стороны на навесной замок. В самом здании рабочие
каждый день ведут ремонтные работы, но доступ к ее помещениям закрыт. Они туда не имеют право заходить. Ключи от комнат, которые она арендует в данном здании, имеются только у нее и у арендодателя. В данных помещениях она проводит репетиции, в одной из комнат хранится реквизит и костюмы, также принадлежности для проведения спектаклей и музыкальное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она провела репетицию, закрыла помещение. ДД.ММ.ГГГГ около 09.45 часов она пришла к себе в студию, открыла дверь своим ключом, дверь повреждений не имела, прошла в помещение и обратила внимание, что общий порядок в складе был нарушен, вещи были разбросаны. Также межкомнатная деревянная дверь была выбита, петли с одной стороны вырваны из косяка, замок находился в закрытом положении. В это время рабочие уже были на месте, работали. Она пошла к рабочим и стала у них спрашивать, что случилось, на что ей ответили, что не понимают в чем дело, и порекомендовали вызвать полицию, и ничего не трогать. Когда приехали сотрудники полиции, то она вместе с сотрудниками осмотрела все имущество и обнаружила, что похищено: - колонка акустическая «BT Speaker» в корпусе черного цвета, приобретала в ДД.ММ.ГГГГ б/у с рук за 1800 рублей. В настоящее время оценивает 1200 рублей, документов на данную колонку нет. Колонка в хорошем состоянии. Комплект микрофонов из 2-х штук, приобретала в магазине <данные изъяты> в <адрес> за 6500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в 6000 рублей. Акустическая колонка два микрофона, «Eltronik» в комплекте, оценивает в 14 000 рублей. Системный блок от компьютера, который находился в столе, системный блок приобретала для работы, приобретала с рук, документов нет. Оценивает в 3 000 рублей. Клавиатура от компьютера находилась в рабочем состоянии, на клавиатуре имеется опознавательный признак, в правом верхнем углу приклеен «спанч-боб» (наклейка) серебристого цвета, оценивает в 300 рублей. Компьютерные колонки в количестве 2-х штук. Модель «2.0Sven SPS-7b», приобретала в ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в 3 000 рублей. Коробка пакет с проводами (переходники) компьютерные, тюльпаны с тремя с двумя переходниками, шнур в розетку для колонок, провода для антенны, AUX, HGIM - весь пакет переходников оценивает в 500 рублей. Общий ущерб составил 28 000 рублей, данный ущерб для нее значительный. Официальный доход в месяц составляет 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 22 113 рублей в месяц, коммунальные платежи в месяц около 6000 рублей. Со слов рабочих, кто проводит ремонт в данном здании, она знает, что у них работал по найму Иконников Д., который также у них похитил электроинструмент. Она считает, что данное преступление совершил Иконников Д., т.к. на первом этаже здания было открыто окно, повреждений входных дверей не было.

Также Потерпевший №2 поясняла, что в собственности у нее имелась: акустическая колонка «BT-Speaker» в корпусе черного цвета, она не уверена, что у нее именно такое название, при сопряжении колонки с мобильным устройством по средству «Блютуз» она называется именно таким образом. Перед допросом следователем ей была предъявлена акустическая колонка, изъятая в ходе обыска, в ней она опознает именно похищенную ранее у нее колонку. Указанную колонку она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ б/у у частных лиц за 1 800 рублей, колонка находилась в исправном рабочем состоянии, коробка и документы у нее не сохранились. В настоящее время с учетом износа оценивает ее в 1 200 рублей. Комплект микрофонов из 2 штук марки X-line модель MD-262A-A, указанные микрофоны продавались в комплекте, их он приобретала в интернет магазине ДД.ММ.ГГГГ за 6 500 рублей, микрофоны находились в исправном рабочем состоянии, в настоящее время с учетом износа оценивает их в 6000 рублей. Акустическая колонка в комплекте с двумя микрофонами марки Dance box 500 «Eltronik TWS», данную колонку она приобретала в интернет магазине ДД.ММ.ГГГГ за 15 000 рублей, и колонка и микрофоны находились в исправном рабочем состоянии, в настоящее время с учетом износа оценивает их в 14 000 рублей. Системный блок от компьютера, марку и модель она не помнит, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ б/у за 5 000 рублей, находился в исправном рабочем состоянии, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3 000 рублей. Системный блок она приобретала без коробки и документов. Клавиатура для компьютера проводная, в корпусе черного цвета, марку и модель не помнит, приобретала зимой ДД.ММ.ГГГГ б/у за 500 рублей, клавиатура находилась в исправном рабочем состоянии, в настоящее время с учетом износа оценивает в 300 рублей. Компьютерные колонки в количестве 2 штук марки SVEN модель SPS-702, указанные колонки она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в магазине DNS <адрес>, в корпусе черного цвета за 3 999 рублей, колонки были почти новые в исправном рабочем состоянии, в настоящее время оценивает их в 3000 рублей. Пакет с проводами, внутри которого находилось не менее 15 проводов различного назначения, такие как «тюльпан», AUX, кабель для интернета, USB провод для принтера, назначение всех проводов она в настоящее время не помнит, весь комплект проводов оценивает в 500 рублей, полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляет. Все указанное имущество было похищено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Помещение использовалось только для работы, не пригодно для проживания. На момент хищения в здании производился капитальный ремонт. В общей сложности ей причинен ущерб в размере 28 000 рублей. Указанный ущерб является для нее значительным, т.к. все, что было похищено, она использовала для работы, оказывает услуги по проведению различных мероприятий, данная работа ее единственный заработок. Без аппаратуры она была лишена работы, что поставило ее в очень затруднительное материальное положение. Ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, имеется ипотечный кредит, ежемесячный платеж составляет 22 113 рублей. Также поясняла, что была ознакомлена с актом экспертного исследования, с ним она не согласна, настаивает на сумме причиненного ущерба, указанного ею.

Потерпевший Потерпевший №8 пояснил, что они делали ремонт в здании по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. Он являлся бригадиром, заведовал работниками, раздавал задачи. Они отработали очередной день, он ушел домой, так как работает на основной работе в ночную смену. Утром ему позвонили работники, сказали, что у Потерпевший №2 пропало оборудование, он спросил, пропало ли что-то у них, на что работники сказали, что тоже что-то пропало, но что именно, он сейчас не помнит, возможно, пропал перфоратор. После этого он приехал на объект, в 12 часов там уже была полиция, он прошелся по объекту, увидел, что пропал перфоратор марки «Бош», сварочный аппарат и болгарка, он все рассказал полиции, написал заявление. Какой точно ему был причинен ущерб, он не помнит, возможно, 16000 рублей, так как перфоратор был достаточно новый, куплен давно, со скидкой, но на момент пропажи такой же перфоратор стоил 12000 рублей, он его брал за 9000 рублей, у него был маленький износ, использовался лично им, после каждого использования он его протирал, укладывал и чистил от пыли, перфоратор практически не имел царапин. Болгарка была куплена за месяц до кражи, а сварочный аппарат достался от отца, чеки он найти не смог. Уточнил, что преступление было совершено на <данные изъяты> <адрес>. Иконников у них работал около недели. Перед тем, как произошло происшествие, Иконников выносил мусор из подвального помещения, перед тем как уехать на основную работу, он (Потерпевший №8) видел, как Иконников сложил мусор в ящик, потом пошел выносить его, мусорный контейнер стоял за зданием, где, как раз, находилось единственное окно, оно находится низко, через него было удобно выносить мусор. На следующий день он (Потерпевший №8) обнаружил, что перед окном стоит этот ящик с мусором, а последний на объекте оставался его знакомый сантехник, который тоже там производил сантехнические работы. Сантехник ему (Потерпевший №8) сказал, что сходил и все проверил. Окно по виду было закрыто, окно было новое, а Иконников, видимо, открыл окно и поставил ручку в то положение, как будто окно закрыто, его знакомый не смог подойти к окну из-за этого ящика и убедиться, что окно закрыто, но с виду оно было в закрытом положении. Похищенный инструмент принадлежал лично ему (Потерпевший №8). Его ежемесячный доход по основному месту работы составляет около 35000-38000 рублей, подработки около 20000-30000 рублей, также у него имеются кредиты, ежемесячно 20000-21000 рублей выходит, коммунальные платежи, на иждивении два несовершеннолетних ребенка, супруга работает неофициально. На момент совершения преступления у него был примерно такой же доход. Хищение имущества поставило его в трудное материальное положение, поскольку ему пришлось с кредитной карты покупать новый инструмент, потому что надо было чем-то работать, зарабатывать дополнительный доход. Подсудимый ущерб не возместил, имущество не возвращал. Возможно, им были заявлены исковые требования на 16000-17000 рублей. На кредитные средства он купил перфоратор, так как это незаменимая вещь в любом ремонте, также он приобрел болгарку. Сварочный аппарат он до сих пор купить не может, потому что лучше не брать кредитные средства. Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, пояснил, что причиненный ущерб для него является значительным, у него разные доходы, дополнительные работы бывают не постоянно, основной доход у него около 50000 рублей, на иждивении двое детей, одному ребенку 16 лет, другому 14 лет, поэтому для него ущерб значительный. Также ему пришлось брать в кредит инструменты, у него имеются другие кредитные обязательства, которые он озвучивал, без учета тех, на которые он приобрел инструмент. Первоначально он брал инструмент на свои средства, откладывал и брал, в этот раз работа остановилась из-за отсутствия инструмента, пришлось в экстренном порядке на кредитные деньги покупать инструмент. «Шабашки» ему пришлось брать на следующий день после хищения, потому что объект стоял, надо было его делать дальше, и внутреннюю отделку и фасад здания. С экспертной оценкой инструментов он не согласен, поскольку, как специалист может оценить его инструмент, когда его не видел. Специалист не видел, в каком состоянии был его (Потерпевший №8) инструмент, а у него он был чистый, в хорошем состоянии. Если зайти в комиссионный магазин, там можно найти перфоратор в таком «убитом» состоянии, что он (Потерпевший №8) и за 2000 рублей брать его не стал бы. Значительность ущерба он оценивает по тому факту, что ему пришлось экстренно покупать инструменты на кредитные средства. Перфоратор был только у него одного, из всех рабочих. Исковые требования на 12 000 рублей поддерживает. Даже судя по экспертному исследованию и указанному там ущербу в 9300 рублей, для него он также является значительным, даже с той точки зрения, что ему срочно пришлось бежать и искать инструменты для завершения работы, потому, что если бы был простой в работе, заказчик бы начал применять к нему санкции.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №8 на следствии усматривается, что он работает совместно с бригадой, осуществляют ремонт по адресу: <адрес>, здание двухэтажное, в здании проводят полный ремонт, выполнены работы по реконструкции фасада здания, теперь проводят внутренние работы. В бригаде находятся Магеркин Потерпевший №5, Тургель Илья, Андреев Александр, Иконников Д.. Последние двое трудятся недавно, нашли их по объявлению в «Контакте», оплата была как разнорабочим за каждый день работы, также в данном здании проводит ремонт его знакомый сантехник Тихоненко В.. На первом этаже одно из помещений арендует Потерпевший №2, в данных помещениях она проводит репетиции, и хранит реквизит для выступлений. В остальном здании проводится ремонт. В данное здание имеется два входа, первый вход главный, каждый день закрывается на ключ, второй вход находится в арендуемом помещении. От первого входа ключи находятся у него, и у Тургель Ильи, а также у сантехника. ДД.ММ.ГГГГ он закончил работу и ушел около 18.40 часов, бригада, которая проводит работу уже разошлись домой, в здании оставался сантехник с сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 09.50 часов ему позвонил Магеркин и сказал, что у А. взломана дверь, и совершена кража. Также позже ему позвонил Магеркин, и сообщил, что не может найти перфоратор, осмотрел все помещение. Затем около 11.00 часов он приехал на объект, осмотрев все помещение, он не нашёл следующий инструмент: - перфоратор Бош, несколько лет был в пользовании, но пользовался редко, несколько раз в год, выглядел как новый, никаких особых примет не было, после каждого использования протирался и хранился в чемодане, был похищен вместе с чемоданом, данный чемодан хранился на втором этаже, а перфоратор на первом, оценивает в 5 500 рублей, болгарка STURM УШМ AG9012ТЕ, приобретал в магазине «Все инструменты ру», приобретал ДД.ММ.ГГГГ, болгарка была новая, особых примет не было, оценивает в 3500 рублей, сварочный аппарат ТСС САИ-160 приобретал в 2011 году, данный аппарат желтого цвета, в использовании мало находился, оценивает в 3000 рублей. После того, как он приехал на работу, рабочие пояснили, что на первом этаже находится окно на уровне земли, которое закрывается изнутри, дополнительных замков нет. Когда пришла бригада на работу, то обратили внимание, что окно открыто и ручки нет. Также осмотрев комнату для переодевания, он заметил, что отсутствует рабочая одежда Иконникова Д., позвонил ему на телефон, но телефон был выключен. На работу тот не вышел. Также в дальнейшем он не смог дозвониться ему на телефон. Общий ущерб составил 12 000 рублей, данный инструмент принадлежал ему, его личный инструмент. Данный инструмент он не разрешал никому брать и распоряжаться им, без его ведома. Ущерб в размере 12 000 рублей, является для него значительным, учитывая, что на данный момент он зарабатывает около 30 000 рублей, на иждивении находятся двое детей. Также имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет около 20 000 рублей.

Также Потерпевший №8 пояснял, что он был ознакомлен с актом экспертного исследования, согласно которому общая сумма похищенного имущества на момент совершенного преступления составила 9 300 рублей. С указанной оценкой он не согласен настаивает на том, что ему причинен ущерб в общей сумме 12 000 рублей, т.е. перфоратор Бош оценивает с учетом износа в размере 5 500 рублей, сварочный аппарат в размере 3 000 рублей, углошлифовальную машинку в размере 3500 рублей. Указанный ущерб является для него значительным, поставил его в затруднительное материальное положение, т. к. указанный инструмент он использовал для работы, денежных средств на приобретение нового инструмента у него было, пришлось приобрести новый инструмент в разы дороже и в кредит, заработная плата составляет 50 000 рублей (вместе с шабашками), коммунальные платежи составляют в районе 9 000 рублей, также имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 20 000 рублей, на иждивении находится 2 несовершеннолетних детей, социальных выплат не получает. Также хочет уточнить, что он являлся бригадиром на объекте по адресу <адрес>, там они осуществляли ремонтные работы, комплект ключей от данного объекта хранился у него, у сантехника, т.к. тот по договоренности работал в вечернее время и у рабочего по имени Илья. Работы на объекте осуществляли обычно с 09.00 до 18.00-19.00, после рабочего дня он закрывал дверь помещения, находиться в помещении в нерабочее время запрещено, Иконникову явно было это понятно и известно. Также перед выходом обычно всегда осматривали, закрыты ли все окна, но Иконников заранее открыл его и переставил ручку в положение закрытого окна, поэтому визуально окно выглядело закрытым. Сомнений в том, что хищение его имущества и Сорочук совершил именно Иконников у него нет, т.к. после совершенного хищения сразу пропала его рабочая одежда, на работу он больше не пришел, на связь не вышел. Никому из рабочих пользоваться или распоряжаться своим инструментом он не разрешал, долговых обязательств перед Иконниковым у него нет, заработная плата за произведенную тем работу была выплачена в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что у него есть знакомый Иконников Д., знакомы около месяца, проживают в одном общежитии. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20.00 часов ему позвонил Иконников Д.И. и предложил съездить к тому на работу, унести вещи, т.к. вещи тяжелые и тот не справится сам. Они доехали на автобусе до остановки «Разгуляй», затем пешком прошли до здания, здание двухэтажное, адрес он не знает. Они прошли к зданию, с противоположной стороны от входа, Иконников Д.И. открыл окно, оно находилось на уровне земли, и зашел в данное здание через окно, он стоял на улице. Иконников пояснил, что необходимо забрать свои вещи, а ключей у него нет. Через некоторое время Иконников вынес сумку, а по земле катил колонку. Он помог тому донести вещи, от здания пошли вверх по логу, затем вызвали такси и уехали на улицу 1905 года, там Иконников зашел в ломбард, вышел уже без вещей. О том, что вещи не принадлежат Иконникову, он не знал, тот ему не говорил. Денежные средства от Иконникова он не получал.

Кроме того, вину подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждают и следующие материалы дела: протокол осмотра места происшествия, согласно которому, объектом осмотра является здание по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с пластиковой бутылки изъяты следы рук. В помещении ведутся строительные работы, используется для офисов. (т.2 л.д. 53-71); заключение эксперта, согласно которому, след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту кражи по адресу: <адрес>, оставлен Иконниковым Д.И. (т.2 л.д. 126-131); протокол обыска, согласно которому, в жилище Иконникова Д.И. по адресу: <адрес>5, была обнаружена и изъята акустическая колонка марки “BT Speacer». (т.1 л.д. 191-192); акт экспертного исследования, согласно которому, рыночная стоимость    имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: -колонка акустическая BT-Speacer -400 рублей; -комплект микрофонов из 2-х штук X-line MD-262-A-A - 3 800 рублей; -акустическая колонка в комплекте с двумя микрофонами Dance box 500 Electronic TWS- 11 000 рублей; - компьютерные колонки SVEN- 2900 рублей. (т.2 л.д. 158-159); акт экспертного исследования, согласно которому, рыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: -перфоратор «Bosh» 4 300 рублей; -углошлифовальная машинка STURM 2 500 рублей; -сварочный аппарат ТСС САИ -160 2 500 рублей. (т.2 л.д. 160-161).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной по каждому из эпизодов преступлений.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений у суда оснований не имеется, т.к. они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, признательными показаниями подсудимого, заключениями экспертов.

При определении размера причиненного потерпевшим ущерба суд принимает во внимание акты экспертных исследований о наиболее вероятной рыночной стоимости похищенного имущества на даты преступлений.

Эта стоимость определена не заинтересованным в исходе дела лицом, обладающим специальными познаниями. При этом специалистом учитывалось удовлетворительное состояние имущества, физический износ, функциональное и внешнее устаревание, ликвидность имущества, был применен метод сравнения продаж (предложений) аналогичных моделей, следовательно, у суда нет оснований сомневаться в определении стоимости похищенного имущества, установленной экспертом.

Таким образом, суд снижает стоимость похищенного у потерпевших имущества до той, которая указана экспертом в актах.

Кроме того, судом исключается из обвинения подсудимого хищение имущества, не представляющего материальной ценности, а также из обвинения по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - совершение преступления в отношении электронных денежных средств.

По мнению суда, квалифицирующий признак значительности ущерба нашел свое подтверждение по всем эпизодам, по которым данный признак вменен подсудимому, т.к. значительность ущерба достаточно мотивирована потерпевшими Юшковой, Томилиной, Сорочук и Потерпевший №8. При этом судом также учитывается имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного и его значимость для потерпевших.

Также суд соглашается со стоимостью коллекции монет, похищенных у Потерпевший №6, о которой заявил потерпевший – 25 тысяч рублей. Потерпевший достаточно подробно описал, какие у него были похищены монеты, их количество, представил фотоизображения. Согласно справке <данные изъяты> стоимость только 3-х монет с изображением субъектов РФ начинается от 20 000 рублей. Таким образом, с учетом хищения у Потерпевший №6 еще и других монет, их оценка в 25 тысяч рублей, данная потерпевшим, судом признается обоснованной.

Кроме того, по мнению суда, по эпизодам хищений имущества Потерпевший №6, а также Сорочук и Потерпевший №8, подсудимый незаконно – путем отжатия двери, а также через заранее оставленное открытым окно, проникал в помещения, предназначенные для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей в производственных, иных служебных целях, в то время, когда не имел права находиться в этих помещениях, таким образом, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение по указанным преступлениям.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого Иконникова Д.И. суд квалифицирует:

по эпизоду кражи имущества ИП Потерпевший №3 и Потерпевший №4- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 – по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №8 – по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым отрицательно.

Смягчающими наказание Иконникова Д.И. обстоятельствами суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного; признание вины, состояние здоровья.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

При назначении наказания по каждому из эпизодов преступлений судом применяются положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ судом не усматривается, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями данных статей.

Иски потерпевших, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, в пределах суммы ущерба, предъявленной в обвинении и установленной в судебном заседании, с учетом возврата части похищенного.

С Иконникова Д.И. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на следствии за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в размере 18 206 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иконникова Д. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по ст. 160 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца;

- по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Иконникову Д.И. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, неотбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание присоединить частично, окончательно назначив Иконникову Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иконникову Д.И. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Иконникову Д.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Иконникова Д. И. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший №3 – 14 000 рублей; Потерпевший №4 – 16 000 рублей; Потерпевший №6 – 43 100 рублей; Потерпевший №1 – 10 000 рублей; Потерпевший №7 – 11 700 рублей; Потерпевший №2 – 21 500 рублей; Потерпевший №8 – 9 300 рублей.

Взыскать с Иконникова Д. И. на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 18 206 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, ответы ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк» – хранить в материалах дела; банковскую карту АО «Тинькофф банк», куртку - возвратить Иконникову Д.И.; музыкальную колонку и мобильный телефон «Хуавей» - оставить в распоряжении потерпевших, которым они были возвращены; бутылку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          С.В. Замышляев