Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-79/2024 (2-1-645/2023;) ~ М-1-631/2023 от 27.12.2023

УИД: 57RS0019-01-2023-000786-77

Производство № 2-1-79/2024 (2-1-645/2023;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года                                                                   пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием представителя истца Иванова И.В. – Мурашова С.В., действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Форпост» Ашиткова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Птушкиной Н.Б., Дурнаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Иванова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Иванов И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что 17.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи автомобиля №, в соответствии с которым истцом было приобретено транспортное средство KIA MOHAVE, 2022 года выпуска, VIN: №, стоимостью 5 180 000 рублей. Согласно п. 4.2 вышеуказанного договора на автомобиль устанавливается гарантийный срок, согласно сервисной книжки ( 5лет). В соответствии с п.п. 4.11 и 4.11.1 договора, срок устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта автомобиля недолжен превышать 45 дней с момента предоставления автомобиля в сервисный центр продавца, выявления недостатка в условиях сервисного центра продавца и предъявления покупателем требования о его безвозмездном устранении. 04.05.2023 истец обратился к ответчику с требованием о замене в рамках гарантии задних противотуманных фонарей, в связи с их помутнением.30.05.2023 истец обратился к ответчику с требованием о замене передних фар, в связи с появлением трещин на их краях. 23.06.2023 продавцом была проведена проверка качества товара, по результатам которой в удовлетворении требований о проведении гарантийного ремонта было отказано, поскольку недостатки автомобиля возникли вследствие нарушения истцом руководства по эксплуатации автомобиля, а именно в результате воздействия химически агрессивных веществ. Поскольку истец не применял при уходе за кузовом автомобиля химически агрессивных веществ, 31.07.2023 он обратился к ответчику с заявлением о проведении экспертизы автомобиля. 18.08.2023 экспертом был произведен осмотр транспортного средства с деффектовкой, однако до настоящего времени экспертиза не проведена, никаких уведомлений от ответчика не поступало. 10.11.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о замене ранее предъявленных требований о безвозмездном устранении недостатков, на требование о соразмерном уменьшении покупной цены. Ответа на заявление истца не последовало.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований.

В судебном заседании 13.02.2024 представитель истца Иванова И.В. – Мурашов С.В. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 350 386 рублей в качестве соразмерного уменьшения покупной цены товара на стоимость устранения выявленных недостатков; 1 000 000 рублей в качестве неустойки; 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворённых исковых требований.

Протокольным определением суда от 03.06.2024 в порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области.

В судебном заседании представитель истца Иванова И.В. – Мурашов С.В. и представитель ответчика ООО «Форпост» Ашитков А.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, предоставив суду мировое соглашение, составленное на следующих условиях:

    Истец Иванов И.В. подтверждает, что недостатки передних блок фар, задних противотуманных фонарей автомобиля Kia Mohave, VIN №, возникли вследствие нарушения истцом руководства по эксплуатации автомобиля, а именно использования агрессивных моющих средств.

    Истец Иванов И.В. отказывается от исковых требований в полном объеме.

    Истец Иванов И.В. возмещает ответчику ООО «Форпост» понесённые судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в течение пяти рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения, а также передаёт ответчику передние блок фары своего автомобиля Kia Mohave, VIN №.

    Ответчик ООО «Форпост» обязуется в течение тридцати календарных дней с момента получения от истца Иванова И.В. денежных средств, указанных в пункте 3 мирового соглашения, произвести замену передних блок фар на новые оригинальные передние блок фары на автомобиле Kia Mohave, VIN №. Обязательным условием для замены передних блок фар на новые передние блок фары является передача истцом ответчику передних блок фар, установленных на автомобиле Kia Mohave, VIN №, имеющих недостатки.

    Все иные судебные расходы, не указанные в мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла, в том числе расходы по оплате услуг представителей.

Представитель истца Иванова И.В. – Мурашов С.В. и представитель ответчика ООО «Форпост» Ашитков А.А. просили мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить, указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Истец Иванов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, условия представленного мирового соглашения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно части 1,2, 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет представителю истца Иванову И.В. – Мурашову С.В. и представителю ответчика ООО «Форпост» Ашиткову А.А. последствия заключения мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании после разъяснения последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст.ст. 173,221 ГПК РФ, а именно о том, что при утверждении мирового соглашения сторон суд прекращает производство по делу, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороны подтвердили свое желание заключить мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

Суд не находит препятствий для утверждения указанного мирового соглашения, поскольку его условия не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону, стороны совершают действие добровольно, понимая содержание мирового соглашения и последствия его утверждения.

В связи с заключением между сторонами мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по условиям которого:

Истец Иванов Игорь Владимирович подтверждает, что недостатки передних блок фар, задних противотуманных фонарей автомобиля Kia Mohave, VIN №, возникли вследствие нарушения истцом руководства по эксплуатации автомобиля, а именно использования агрессивных моющих средств.

2.    Истец Иванов Игорь Владимирович отказывается от исковых требований в полном объёме.

3.    Истец Иванов Игорь Владимирович возмещает ответчику ООО «Форпост» понесённые судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в течение пяти рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения, а также передаёт ответчику передние блок фары своего автомобиля Kia Mohave, VIN №.

4.    Ответчик ООО «Форпост» обязуется в течение тридцати календарных дней с момента получения от истца Иванова И.В. денежных средств, указанных в пункте 3 мирового соглашения, произвести замену передних блок фар на новые оригинальные передние блок фары на автомобиле Kia Mohave, VIN №. Обязательным условием для замены передних блок фар на новые передние блок фары является передача истцом ответчику передних блок фар, установленных на автомобиле Kia Mohave, VIN №, имеющих недостатки.

5.    Все иные судебные расходы, не указанные в мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла, в том числе расходы по оплате услуг представителей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                        Е.Н. Гнеушева