Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2024 (2-2807/2023;) ~ М-1933/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-314/2024

УИД: 24RS0016-01-2023-002331-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Железногорск                                                                                   23 января 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Халиковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Автономной некоммерческой организации «Железногорский деловой клуб» об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ЗАТО г. Железногорска Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Железногорский деловой клуб», в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, от расположенной на ней постройки (котельной) с координатами поворотных точек – точка 1: Х658225.06, У 140522.69; точка 2 Х658224.31, У 140525.64; точка 3 Х 658222.37, У 140525.15; точка 4 Х658223.12, У 140522.19 за счет собственных средств в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства РФ на земельном участке с кадастровым номером № установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:58:0303028:252, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение объектов здравоохранения, площадь земельного участка по результатам межевания составляет 54 961 кв.м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Железногорск о 14.11.2011 № 1262р-з на него закреплено право постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России. Земельный участок с кадастровым номером 24:58:0303028:252, расположенного по адресу: <адрес>В, площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (салон ритуальных услуг), предоставлен в аренду АНО «Железногорский деловой клуб», срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № с участие кадастрового инженера находится котельная, принадлежащая АНО «Железногорский деловой клуб» для обслуживания принадлежащего на праве собственности задания, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Согласно ответа МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва земельный участок с кадастровым номером № АНО «Железногорский деловой клуб» для целей размещения котельной не предоставлялся. Таким образом, спорный земельный участок занят АНО «Железногорский деловой клуб» при отсутствии правоустанавливающих документов самовольно, а построенная котельная подлежит сносу. По факту самовольно занятия земельного участка прокуратурой ЗАТО г. Железногорск в отношении директора АНО «Железногорский деловой клуб» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, по результатом рассмотрения которого, директор общества привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Для устранения выявленных нарушений направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства, однако, в установленный срок нарушение в добровольном порядке не устранены. На основании изложенного истец заявляет указные требования.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Железногорска ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика АНО «Железногорский деловой клуб в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва, ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации ЗАТО г. Железногорск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв в котором заявленные требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Согласно п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение объектов здравоохранения, площадь земельного участка по результатам межевания составляет 54 961 кв.м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д. 40-58) и на основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Железногорск о 14.11.2011 № 1262р-з на него закреплено право постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России (л.д. 17-18, 19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ страшим помощником прокурора ЗАТО г. Железногорск проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на обозначеном земельном участке на северной стороне земельного участка расположена угольная котельная, принадлежащая АНО «Железногорский деловой клуб» (л.д. 9-11).

Согласно объяснениям директора АНО «Железногорский деловой клуб» ФИО3 угольная котельная предназначена для обогрева здания принадлежащего АНО «Железногорский деловой клуб» и расположена на земельном участке с кадастровым номером № разрешение на размещение котельной у владельца земельного участка не получал, надлежащее оформленных документов пользования земельным участком не имеет (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором ЗАТО г. Железногорск вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 25-26), однако, в установленный срок нарушения в добровольном порядке не устранены.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ директор АНО «Железногорский деловой клуб» ФИО3, признан виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии, в том числе использовании при отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на землю, части земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 кв.м. по адресу: <адрес>, под размещение и эксплуатацию котельной, и назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 21-24).

При таком положении суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № используется ответчиком самовольно, без наличия к тому правовых оснований, расположенная на нем котельная возведена без соответствующих документов.

При таких обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск в интересах Российской Федерации к АНО «Железногосркий деловой клуб» об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, от расположенной на нем постройки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая характер спорных правоотношений и период времени, необходимый ответчику для устранения допущенных нарушений, суд полагает обоснованным требование прокурора об установлении ответчику срока для устранения указанных недостатков - в течение двух месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Автономной некоммерческой организации «Железногорский деловой клуб» об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка удовлетворить.

Обязать Автономную некоммерческую организацию «Железногорский деловой клуб» освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, от расположенной на ней постройки (котельной) с координатами поворотных точек – точка 1: Х658225.06, У 140522.69; точка 2 Х658224.31, У 140525.64; точка 3 Х 658222.37, У 140525.15; точка 4 Х658223.12, У 140522.19 за счет собственных средств в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Железногорский деловой клуб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном      порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в          удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения     определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2024 года.

Председательствующий                                                   Ю.С. Лапина