Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5806/2020 от 27.05.2020

Судья: Радивилова Е.О. гр. дело №33-5806/2020

(номер дела суда первой инстанции 2-128/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Чемерисовой О.В.

судей – Ивановой Е.Н., Хаировой А.Х.

при помощнике – Ананьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галкиной ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Галкиной ФИО2 - отказать»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Чемерисовой О.В., пояснения Галкиной Е.Е., ее представителя Савчук Е.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ГУ –ОПФР по Самарской области – Сивакову Е.Е., возражавшую относительно доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Галкина Е.Е. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб. С расчетом страховой части пенсии истец не согласна. Ответчик необоснованно не включил в трудовой стаж истца отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, пенсия Галкиной Е.Е. была назначена ДД.ММ.ГГГГ после нескольких обращений к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик не учел стаж с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ при расчете размера назначаемой пенсии. Также истец полагает, что ей не произведена индексация пенсионного капитала в полном объеме, то есть не произведена индексация отчислений на страховую часть пенсии застрахованного лица за <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Галкина Е.Е. считает, что индивидуальный пенсионный коэффициент ей исчислен неверно. Пенсия Галкиной Е.Е. без учета включения в трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет должна составлять <данные изъяты> руб. Поскольку, по мнению истца, в страховой стаж засчитывается отпуск по уходу за ребенком, Галкина Е.Е. имеет право на получение пенсии в размере <данные изъяты> руб. с момента назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска ответчик не доплатил Галкиной Е.Е. <данные изъяты> руб. ежемесячно за 14 месяцев, итого <данные изъяты> руб. За пользование чужими денежными средствами ответчик обязан выплатить Галкиной Е.Е. сумму пени в размере <данные изъяты> руб.

С учетом уточнений истец просит суд обязать ответчика включить в трудовой стаж для целей расчета страховой пенсии по старости Галкиной Е.Е. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) и применить премиальные коэффициенты, произвести перерасчет пенсии и установить ее в размере <данные изъяты> рублей с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть пенсии в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно за 14 месяцев, в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплаченную часть пенсии <данные изъяты> руб. ежемесячно за 6 месяцев в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика произвести перерасчет пенсии и установить ее в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласна Галкина Е.Е., обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом неправильно истолкованы нормы закона, а также не применён закон подлежащий применению по доводам, подробно изложенным в жалобе, аналогичным позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела суда первой инстанции. Просит решение суда отменить, требования Галкиной Е.Е. удовлетворить в полном объеме.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав Галкину Е.Е., ее представителя, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела Галкиной Е.Е., судебная коллегия приходит к следующему:

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 01.01.2015 г. установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено и это следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Галкина Е.Е. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной досрочно за педагогическую деятельность не менее 25 лет. Размер страховой пенсии Галкиной Е.Е. составляет <данные изъяты>

Галкина Е.Е. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о разъяснении ее пенсионного обеспечения в выборе наиболее выгодного варианта расчета пенсии, о страховых взносах и суммы индивидуального пенсионного коэффициента за трудовую деятельность, на что УПФР в Октябрьском и Советском районах г.Самары даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец не согласна с размером получаемой пенсии, считая, что он подсчитан Управлением ПФР неверно, в связи с чем, просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии и установить ее в размере <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., также просит включить в трудовой стаж для целей расчета страховой пенсии по старости период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Галкина Е.Е. находилась в отпуске по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части включения в специальный трудовой стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку этот период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1116-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ильменейкиной Надежды Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации и положением пункта 103 статьи 1 Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", предусмотрев возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (специальный трудовой стаж), периодов работы по определенной профессии в соответствующих учреждениях и организациях, законодатель и Правительство Российской Федерации исходили из того, что осуществление такой деятельности сопряжено с неблагоприятным воздействием на организм работника различного рода факторов, с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности.

Включение в специальный стаж наряду с трудовой деятельностью периодов, не связанных с осуществлением работы, сопряженной с воздействием неблагоприятных факторов, - при том что такие периоды, в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, учитываются в страховом стаже - относится к компетенции законодателя и Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что не подлежит включению период отпуска по уходу за ребенком, поскольку они основаны на законе, доводы жалобы Галкиной Е.Е. о неправильном истолковании закона, во внимание не принимаются, как несостоятельные.

Также судебной коллегией учтено, что в ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований о включении периода нахождения отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет в специальный стаж, судом первой инстанцией обоснованно не удовлетворены требования о применении премиальных коэффициентов при расчете пенсии после 12 месяцев отсрочки назначения страховой пенсии по старости, поскольку они являются производным от первоначального.

Разрешая требования об обязании Управление ПФР в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара произвести перерасчет пенсии и установить ее в размере <данные изъяты> руб. с даты назначения, в размере <данные изъяты>. – с ДД.ММ.ГГГГ г., суд обоснованно руководствовался нормам Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что, общий размер назначенной страховой пенсии по старости Галкиной Е.Е. правильно был подсчитан Управлением ПФР в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой размер пенсии Галкиной Е.Е. исчислен пенсионным органом верно, оснований для взыскания недоплаченной части пенсии за 14 месяцев, у суда первой инстанции не имелось. Расчет истца судебном первой инстанции не принят во внимание, как не основанный на законе.

Разрешая заявленные требования о включении в расчет размера пенсии на момент ее назначения заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 18 Федерального закона 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлен порядок определения размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), основания перерасчета размера страховой пенсии, а также пунктом 68 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, согласно которого необходимыми являются данные об индивидуальном пенсионном коэффициенте, о сумме средств пенсионных накоплений, учтенных в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, сформированной территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. № 766н (далее по тексту - Инструкция), согласно которой сведения о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование страхователи представляют в налоговые органы ежеквартально.

Так, из пункта 35 Инструкции, следует, что ежеквартально, в течение месяца со дня получения из налоговых органов, в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования), индивидуальные сведения разносятся по лицевым счетам застрахованных лиц территориальным органом ПФР.

Учитывая вышеизложенные нормативные акты, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что для исчисления размера страховой пенсии принимаются во внимание суммы страховых взносов, которые по состоянию на день вынесения решения об ее установлении учтены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица и, соответственно, отражены в выписке из индивидуального лицевого счета.

Судом установлено, что на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Галкиной Е.Е. на момент назначения пенсии были отражены сведения о страховых взносах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Таким образом, ответчиком обосновано были подсчитаны учетные страховые взносы за отчетный период, предшествующий дате назначения страховой пенсии.

Из материалов дела следует, что расчет по страховым взносам за 6 месяцев <данные изъяты> года с начисленными суммами страховых выплат в отношении Галкиной Е.Е. предоставлен в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ г., в ПФР данный расчет посредством информационного обмена передан ДД.ММ.ГГГГ и положительный протокол о приеме сведений ПФР в инспекцию поступили ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 119)

В связи с этим, ответчиком обоснованно на дату назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ не были учтены страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. поскольку на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, данные взносы отражены на указанную дату не были.

Судебная коллегия отмечает, поскольку это нашло свое подтверждение материалами дела, материалами пенсионного дела, что страховые взносы истца, преобразованные в ИПК, не учтенные за <данные изъяты> год, учтены были ответчиком при перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с нормами п. 3 ч. 2 ст. 18 Закона № 400.

Как следует из материалов дела и пояснений Галкиной Е.Е., после обращения к ответчику за назначением пенсии, первая выплата поступила ей на счет, открытый в Сбербанке РФ в <данные изъяты> года, а также поступила выплата пенсии за предыдущие три месяца.(л.д.133)

При этом, доводы жалобы о том, что фактически пенсия назначена была только ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку опровергается решением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно, то есть со дня обращения с заявлением о ее назначении. (л.д. 159)

Доводы жалобы о том, что пенсия фактически назначена с ДД.ММ.ГГГГ года со ссылкой на письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на позднее вынесение решение о ее назначении, а также факт позднего перечисления пенсии, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу требований закона пенсия назначается со дня обращения гражданина в пенсионный орган и соответствующий ее расчет осуществляется также на эту дату.

Разрешая требования истца о расчете пенсии с применением индексационных коэффициентов, суд первой инстанции первой инстанции верно руководствовался Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при этом, учитывал коэффициенты индексации трудовых пенсий и их периодичность, которые определены Правительством Российской Федерации.

Судебной коллегией отмечается, что страховые пенсии подлежат индексации в соответствии с принимаемыми постановления Правительства РФ и вносимыми изменениями в федеральные законы. Индексация пенсии проводиться в массовом порядке, в атоматизированном режиме.

В соответствии с части 1 статьи 7 Закона № 385 -ФЗ Федеральный закон от 29.12.2015 (ред. от 22.11.2016) "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 18 Закона № 400-ФЗ увеличение по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном ч. 18 ст. 15 Закона № 400-ФЗ, исходя из сумм страховых взносов на страховую пенсию не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренным настоящим пунктом. Такой перерасчет производиться без заявления пенсионера с 01 августа каждого года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что страховые взносы истца, преобразованные в ИПК, не учтенные за <данные изъяты> год, учтены при перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы истца за <данные изъяты> г., преобразованные в ИПК в соответствии со ст. 18 ФЗ № 400-ФЗ должны учитываться при перерасчете страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г., а не с ДД.ММ.ГГГГ., как ошибочно полагает истец.

Доводы жалобы, о неправильности расчетов, приведенных пенсионным органом, а также произведенные в жалобы самостоятельные расчеты истца, судебная коллегия во внимание не принимает, как не состоятельные.

Доводы жалобы о неприменении закона, подлежащего применению при определении правильности произведенного расчета пенсии истца, а именно норм Федерального закона № 400 –ФЗ и Постановлений Правительства Российской федерации, судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела, судом проанализированы нормы действующего пенсионного законодательства, и к рассматриваемому спору судом применены соответствующие нормы регулирующие вопрос расчета, перерасчета пенсии, что и нашло свое отражение в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 28.01.2020 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкиной Е.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судья: