Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2022 ~ М-559/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-709/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                          г. Кашира Московской области

            Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломытцевой <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области об изменении статуса жилого помещения и о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

                 Истцы обратились в суд с иском к ответчику и с учетом уточнены требований просит:

             Признать за Беломытцевой <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома, общей площадью 39 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для управления Росреестра по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости - части жилого дома с кадастровым номером №, в части назначения - «жилое», вместо - жилое помещение, наименование - «часть жилого дома», вместо - квартира, «здание», вместо - помещение, а также исключив из ЕГРН вид жилого помещения - квартира.

Иск мотивирован тем, что    Беломытцева М.Е. на условиях социального найма занимает жилое помещение, площадью 39 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Она была вселена в квартиру в установленном законом порядке и решила реализовать своё право, предоставленное ЗакономРФ№1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и приобрести занимаемое жилое помещение в собственность. Истица обратиласьв в паспортный стол для получения ордера, на основании которого было предоставлено указанное жилое помещение. Как следует из справки №, ордера на хранении в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа Кашира не имеется. Как следует из письма комитета по управлению имуществом администрациигородского округа Кашира, комитет не может признать её нанимателем спорного жилого помещения, и заключить с ней договор социального найма, поскольку не имеется ордера на занятие жилплощади, а в архиве отсутствуют сведения о предоставлении жилого помещения.

Отсутствие ордера либо копия распоряжения органа исполнительной власти на право занятия спорного жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на жильё в порядке приватизации. Факт отсутствия документов по независящим от истицы причинам, препятствием для осуществления её жилищных прав являться не может, влияния на их объем и способ реализации не оказывает.

        Она считает, что ей принадлежит часть жилого дома, а не квартира, т.к. спорное жилое помещения фактически всегда представляло и предоставляет собой часть жилого дома, поскольку является частью индивидуально определенного здания, состоит из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, и не отвечает требованиям, предъявляемым ч. 3 ст. 16 ЖК РФ к квартирам, но полностью соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ЖК РФ к частям жилых домов. В жилое помещение имеются отдельные входы. Отсутствие согласия кого-либо из собственников жилых помещений, не может служить препятствием для оформления заявителем своих прав на часть жилого дома.

Жилой дом представляет собой строение, состоящее из трех изолированных квартир, которые находятся в частной собственности. Жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности Корнееву В.П., Корнеевой Р.И., Корнееву А.В., Соснину В.А., Сосниной А.В., является частью жилого дома, на основании решения Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны и третьи лица Корнеев В.П., Корнеева Р.И., Корнеев А.В., Соснин В.А. и Соснина А.В. в судебное заседание не явились.

              Представитель истицы Беломытцевой М.Е. – Расторгуев М.М. письменным заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие.

            Представитель ответчика - администрации городского округа Кашира       мнение по иску не представил, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства,     что подтверждается его распиской.

             Направленные     третьим лицам Корнееву В.П., Корнеевой Р.И., Корнееву А.В., Соснину В.А. и Сосниной А.В. заказные судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

     Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

     Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма,    вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

     Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и лицевой счет ООО «МосОблЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.     удостоверяют, что     с ДД.ММ.ГГГГ    Беломытцева М.Е. зарегистрирована    по месту жительства и проживает    в муниципальном жилом помещении, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.     Другие граждане в жилом помещении не зарегистрированы.      Она оплачивает плату за наём занимаемой квартиры.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

     Ответчик не представил доказательств, что оспариваемое жильё предоставлено истице на условиях, исключающих приватизацию.

     Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходил из того, что занимаемая     Беломытцевой М.Е.       квартира относятся к муниципальному жилищному фонду городского округа <адрес>, и по своим характеристикам отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которых возможна приватизация, не имеется сведений о наличии каких-либо ограничений в отношении данной жилой площади. Истица является гражданкой Российской Федерации. Она    несет бремя содержания занимаемого жилого помещения, пользуются всеми правами и несет соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма, в отношении занимаемого жилого помещении, ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала. Иного материалы дела не содержат. Отсутствие ордера на предоставление жилья, ввиду его утери, не может являться основанием для отказа истице в заключении договора социального найма и как следствие –в передаче в собственность, в порядке приватизации, занимаемого на законных основаниях жилого помещения.

               Статьи 15-17 Жилищного кодекса Российской Федерации относят к жилым помещениям - часть дома.

       Понятие части жилого дома в ЖК РФ не дается. Однако, из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

             Вступившим в законную силу    решения Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен ик Корнеева <данные изъяты>, Корнеевой <данные изъяты>, Корнеева <данные изъяты>, Соснина <данные изъяты>, и Сосниной <данные изъяты> к администрации    Каширского муниципального района      и признано за ними, в порядке приватизации, право общей долевой собственности    на часть жилого дома по адресу: <адрес>.

       В силу ст. 8 ч. 1 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

             Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами истицы, исходит из того, что оспариваемое жилое помещение, в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляют собой самостоятельный объект недвижимости - часть жилого дома, что подтверждается представленными доказательствами. Имеются автономные входы, отсутствуют сведения о наличии в жилом помещении оборудования,    технических этажей и чердаков, подвалов, и оборудования, обслуживающих более одного жилого помещения.    Эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома. Другие жилые помещения указанного дома уже являются частью жилого дома.

             Суд признаёт спорное жильё частью жилого дома, и, на основании ст. 12 ГК РФ, подтверждает права заявительницы на приватизацию занимаемого жилого помещения.

               Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск удовлетворить.

           Признать за Беломытцевой <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома, общей площадью 39 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для управления Росреестра по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости - части жилого дома с кадастровым номером №, в части назначения - «жилое», вместо - жилое помещение, наименование - «часть жилого дома», вместо - квартира, «здание», вместо - помещение, а также исключив из ЕГРН вид жилого помещения - квартира.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                             С.В. Чутчев

Справка:    Решение принято в окончательной форме    ДД.ММ.ГГГГ