Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 07.04.2023

    дело № 1-62/23 г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

      25 апреля 2023 года                                                                            г. Талдом М.О.

        Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Ивановой Е.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., защитника – адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не трудоустроенного, отбывающего наказание в исправительном центре, разведённого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

    - 26.07.2016 года Талдомским районным судом Московской области по ст. 282 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного 04.04.2019 года по отбытию наказания;

    - 12.09.2019 года тем же судом по ст. 322.3, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 17.06.2022 года по отбытию наказания;

    - 07.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 330 Талдомского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

В середине января 2023 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь у мусорных контейнеров, расположенных вблизи <адрес>, нашел, то есть приобрел 11 патронов калибра 5,6 мм, которые являются малокалиберными патронами кольцевого воспламенения для нарезного охотничьего и спортивного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, а также являются штатными для следующих систем оружия: «ТОЗ-8», «ТОЗ-16», «БК-1» и других систем оружия, разработанные под данный патрон. 11 патронов изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы. Указанные боеприпасы к огнестрельному оружию ФИО1 стал незаконно хранить в комнате <адрес>, по месту своего проживания, вплоть до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по Талдомскому городскому округу Московской области, проведенного в период с 20 часов 45 минут по 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

        Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии были квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

        В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

        Государственный обвинитель в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

        Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны обвинения. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

        Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против общественной безопасности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно.

        Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, не трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

        Активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

        Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

    При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

            Учитывая раскаяние ФИО1, его возраст, наличие обстоятельства смягчающего наказание, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

В силу тех же обстоятельств и учитывая то, что ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

       На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд частично складывает назначенное наказание по данному приговору с частью не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 330 Талдомского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с частью назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 330 Талдомского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

    Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства: гильзы калибра 5,6 мм. в количестве 11 штук – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий                                                           В.В. Минаков