Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2024 от 27.04.2024

УИД 18RS0005-01-2024-002277-53

Дело № 1-208/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                    18 июня 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Е., помощнике судьи ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Лагунова М.В., Кудрявцевой Е.В., старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимого Зорина С.В.,

защитника – адвоката Шлыка С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Зайцева В.С., его законного представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зорина Сергея Владимировича, <данные изъяты> судимого,

осужденного:

- 02 мая 2024 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зорин С.В. совершил преступление против личности - причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20 час. 30 мин. до 22 час. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Зорин С.В., находясь в состоянии опьянения около дома № 21Б по ул. Автозаводской г. Ижевска, реализуя возникший у него преступный умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего Зайцева В.С. средней тяжести, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, взял в руки лопату и, используя ее в качестве оружия, нанес лопатой потерпевшему один удар в область правого предплечья и один удар по голове, после чего нанес два удара кулаком в область лица, отчего потерпевший Зайцев В.С. упал на землю, а затем подсудимый нанес потерпевшему один удар ногой в область лица. В результате нанесенных подсудимым ударов потерпевший Зайцев В.С. испытал физическую боль и получил телесные повреждения <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Подсудимый Зорин С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, время и место нанесения ударов потерпевшему, в том числе с использованием лопаты. Суду показал, что удары наносил, разозлившись на потерпевшего из-за невозвращенного долга его сожительнице. Количество и локализацию ударов подтвердил, квалификацию вреда здоровью и объем телесных повреждений не оспаривал. В содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения.

Те же показания Зорин С.В. подтвердил и в своем заявлении о явке с повинной, кратко изложив обстоятельства совершения преступления (№).

В ходе очной ставки с потерпевшим Зайцевым В.С. Зорин С.В. подтвердил свои показания, указав обстоятельства произошедшего и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений (№).

Помимо признательных показаний подсудимого Зорина С.В., его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Зайцева В.С., свидетелей ФИО9 и ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и иными материалами дела, суть которых заключается в следующем.

Так, потерпевший Зайцев В.С., с учетом оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части количества и последовательности нанесенных ему ударов, которые в судебном заседании подтвердил, показал суду, что подсудимый является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе со своим знакомым ФИО14 (свидетель ФИО9) чистил снег во дворе, когда к ним подошли подсудимый с сожительницей (свидетель ФИО10), у которой он ранее брал в долг денежные средства. Из-за невозвращенного долга подсудимый начал кричать на него, после чего, взяв лопату, нанес ею удар по правой его руке, по голове, отчего он упал, а затем подсудимый вновь ударил его дважды в лицо кулаком и нанес ему удар ногой в область лица.

Свидетель ФИО9, знакомый потерпевшего, чьи показания оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он вместе с потерпевшим чистил снег во дворе дома № 21Б по ул. Автозаводской г. Ижевска, к ним подошел подсудимый, который начал кричать на потерпевшего, и, взяв штыковую лопату, которой убирали снег, нанес ей удары последнему по руке и по голове, от которых потерпевший упал (№

Свидетель ФИО11, сожительница подсудимого, чьи показания также были оглашены с согласия сторон, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, гуляя во дворе дома с подсудимым, они встретили потерпевшего, который был должен ей 350 рублей, о чем она рассказывала подсудимому. Между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого подсудимый взял воткнутую в сугроб штыковую лопату и несколько раз ударил лопатой потерпевшего (№).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Зорина С.В. в совершении преступления подтверждается вышеназванными письменными доказательствами, а именно:

- рапортом дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщение о доставлении Зайцева В.С. в отделение травматологии ГКБ № 6 с диагнозом «<данные изъяты>» поступило в дежурную часть 17.03.2024 в 17.41 час., (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего, в ходе которого осмотрен участок местности у дома № 21Б по ул. Автозаводской г. Ижевска, установлно место совершения преступления (л.д. 7-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зайцева В.С. установлены телесные повреждения <данные изъяты>, которые, в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (№).

Оценив указанные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, судом они положены в основу приговора.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по каким-либо причинам оговаривают подсудимого, суд не усматривает.

Следственные действия, содержание, ход и результаты которых зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. Письменные доказательства также согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а равно самого подсудимого.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд также считает их допустимым доказательством, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела, свидетельствуют о его причастности к совершению преступления. Суд исходит из того, что подсудимый Зорин С.В., испытывая внезапно возникшую неприязнь к потерпевшему, умышленно нанес последнему удары в область правой руки и головы лопатой, используя ее в качестве оружия, а также два удара кулаком и один удар ногой в область лица, причинив таким образом своими действиями средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительности его расстройства.

Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Зайцева В.С. свидетельствуют характер и последствия его действий. Зорин С.В. осознанно, используя в качестве оружия лопату, с применением физической силы нанес удар в область правой руки и головы потерпевшего, а также два удара кулаком и один удар ногой в область лица потерпевшего, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями самого подсудимого и свидетелей ФИО15, которые не находятся с подсудимым в неприязненных отношениях, конфликтов с подсудимым не имели. Наличие и характер телесных повреждений у потерпевшего подтверждается также заключением эксперта. Объективных данных о том, что потерпевший совершал какие-либо действия, которые могли представлять опасность или угрозу для жизни и здоровья подсудимого Зорина С.В. и требовали от него мер для пресечения действий потерпевшего, в суде не установлено. Каких-либо объективных данных о том, что вред здоровью потерпевшего подсудимый причинил по неосторожности в ходе судебного следствия не установлено.

Представленное в дело заключение эксперта дано соответствующим экспертом, в пределах его компетенции. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, в том числе, заключения судебно-медицинской экспертизы, сторонами не оспаривались, равно как и характер полученных потерпевшим телесных повреждений. Объективность выводов вышеприведенного заключения эксперта не вызывают у суда сомнений.

Оснований полагать, что преступление совершено не Зориным С.В., а иным лицом, либо при иных обстоятельствах с учетом исследованных доказательств, не имеется, стороной защиты подобных версий не выдвигалось.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган следствия.

Оценивая все доказательства как относимые и допустимые, а в совокупности достаточные для установления причастности подсудимого к совершению преступления и для подтверждения вины подсудимого в его совершении, суд квалифицирует действия Зорина С.В. по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого, его конкретные действия, их направленность и фактически наступившие последствия, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод именно об умышленном причинении им средней тяжести вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в состоянии аффекта, или в условиях необходимой обороны, в судебном заседании не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие и характер смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

<данные изъяты>

На основании материалов уголовного дела, касающихся поведения подсудимого, как во время совершения преступления, так и в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого Зорина С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе в ходе дачи объяснений относительно обстоятельств совершения преступления, при очной ставке и иных следственных действиях; принесение извинений потерпевшему, признание исковых требований; состояние здоровья подсудимого, включая тяжелые хронические заболевания, а также его близких, в том числе инвалидность сожительницы, и оказание им помощи.

Отягчающих наказание Зорина С.В. обстоятельств не установлено. При этом, суд не признает в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом мотива совершенного преступления и состояния здоровья подсудимого, страдающего зависимостью от психостимуляторов, не считает, что указанное состояние повлияло на поведение подсудимого или в значительной степени способствовало совершению преступления.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

С учетом мотива, цели совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и принимая во внимание влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые свидетельствуют, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, суд назначает подсудимому Зорину С.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания подсудимым наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 82, 82.1 УК РФ не установлено.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Устиновского районного суда г. Ижевска от 02.05.2024, которым он был осужден к условной мере наказания, указанный приговор в отношении Зорина С.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Зайцевым В.С. по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлениями морального вреда на сумму 5000 рублей, указав на претерпевание физических и нравственных страданий, выразившихся в испытываемой боли в руке и голове, прохождении длительного лечения. Обсудив гражданский иск, с учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, суд в соответствии со ст. 1064, ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ считает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению.

При этом согласно положениям ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает требования разумности и справедливости, длительность и характер понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, в том числе с учетом обстоятельств, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также соразмерности компенсации морального вреда, степень вины подсудимого в его причинении, материальное положение подсудимого и другие конкретные обстоятельства дела. В связи с этим, суд считает требования о компенсации морального вреда справедливыми и разумными и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зорина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зорину С.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (Три) года, обязав Зорина С.В. в течение 5 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет и в период испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти диагностическое обследование и при наличии к тому оснований и отсутствии противопоказаний по предписанию лечащего врача пройти курс лечения от наркомании и алкогольной зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию, приступив к лечению не позднее 10 дней с момента прохождения диагностики, в последующем строго соблюдать рекомендации лечащего врача и должностных лиц медучреждения.

Меру пресечения Зорину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 02 мая 2024 года – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Зайцева В.С. удовлетворить, взыскать в пользу Зайцева Владимира Семеновича с Зорина Сергея Владимировича 5000 (Пять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                              А.В. Храмов