Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 от 24.01.2024

№ 1-31/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-000136-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.,

подсудимой Голохвастовой Т.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Савченко В.В., представившего удостоверение № № и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голохвастовой Т.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голохвастова Т.А. совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего Л.А. с причинением значительного ущерба потерпевшему, и кражу денежных средств, принадлежащих К.С. с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Голохвастова Т.А., находясь в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся там же Лавров А.А. спит и не следит за принадлежащим ему имуществом, и тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с расположенной в кухонной комнате тумбочки мобильный телефон марки Tecno Spark 10C стоимостью 7928 рублей, принадлежащий Лаврову А.А., после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Лаврову А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка дома К.С. спит и не следит за принадлежащим ей имуществом, из-под подушки, находящейся на кровати в спальной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями К.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Голохвастова Т.А. виновной себя признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Голохвастовой Т.А., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой К.С., которая проживала по адресу: <адрес>. В гостях она была со своей тетей Я. ее сожителем С. и знакомым М. они вместе употребляли спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ Я., С.. и М. ушли, а она осталась в доме К.С. После того, как К.С. сильно опьянела и уснула, она решила похитить денежные средства, принадлежащие К.С. так как ранее она видела, куда именно К.С. их положила. Она подошла к кровати, где лежала К.С. приподняла край подушки и увидела под ней денежные средства купюрами по 1000 рублей 8 штук. Она знала, что К.С. не проснется, так как та уже пожилая и сильно опьянела от выпитого. Она взяла деньги, спрятала их в левый карман брюк и ушла из дома. Часть денежных средств она потратила в тот же день на спиртные напитки и продукты питания, оставшиеся деньги она потратила ДД.ММ.ГГГГ также на продукты питания, такси и спиртные напитки. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ она, И. и Л.А.. были в гостях у К.С. по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Во время распития спиртного Л.А. достал из кармана свой мобильный телефон и попросил К.С. поставить телефон на зарядку. И. включила на телефоне музыку и положила телефон на тумбочку в кухонной комнате. Около ДД.ММ.ГГГГ от выпитого все опьянели, и Л.А. лег отдыхать в спальной комнате, И. тоже легла рядом с Л.А. К.С. уснула на диване в зальной комнате, а она решила похитить мобильный телефон Л.А., чтобы в последующем сдать его в ломбард и на вырученные денежные средства приобрести еще спиртное. Она подошла к тумбочке, убедилась, что ее никто не видит, взяла телефон со стола, положила его в свою сумочку и вышла из дома. Затем она позвонила своему знакомому К.О.. и попросила отвезти ее на <адрес>. Когда К.О. приехал, они поехали в ломбард. По дороге заезжали к ней домой, где она взяла паспорт. Она договорилась с К.О.., что он подождет ее на <адрес>. К.О. остановил машину возле магазина «Мясная лавка» и пошел в указанный магазин, а она пошла в ломбард. Продавец-консультант оценила принесенный ею телефон в сумму 2500 рублей. Она согласилась, сдала телефон, получила деньги, вышла из ломбарда и села в машину. По дороге по ее просьбе К.О. остановился около магазина «Чижик», где она купила бутылку водки и пачку сигарет, после чего приехала в дом к К.С. За услуги такси она отдала К.О. 300 рублей. Когда она вернулась в дом, все продолжали спать. Примерно через полчаса проснулись К.С. и И., они вышли на веранду и продолжили употреблять спиртное. Минут через 10 проснулся Л.А. и присоединился к ним. Около ДД.ММ.ГГГГ она, И. и Л.А. пошли к ней домой, где распили спиртное и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Л.А.. стал искать свой телефон, но так и не нашел, после чего они втроем пошли к К.С. где продолжили поиски мобильного телефона. Она также делала вид, что ищет телефон, чтобы ее не заподозрили. После этого она, И. и Л.А. снова пошли к ней домой и до ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, она вызвала скорую помощь, и ее положили в наркологическое отделение ЦРБ, где она пролежала до ДД.ММ.ГГГГ. Когда она находилась в больнице, ей позвонил Л.А. и спросил, кто похитил его мобильный телефон, и она рассказала ему правду. ДД.ММ.ГГГГ после ее выписки она встретилась с Л.А.., у него были с собой денежные средства в сумме 2640 рублей. Они пошли в ломбард, где Л.А. выкупи свой телефон и ушел. Свою вину в хищении мобильного телефона Л.А. признает полностью, раскаивается (т. 1, л.д. 221-225).

После оглашения данных показаний подсудимая Голохвастова Т.А. подтвердила их правильность.

Вина подсудимой в содеянном, помимо ее признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По факту кражи мобильного телефона:

    Потерпевший Л.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Голохвастовой Т. и И. находился в гостях у женщины по имени К.С. в микрорайоне «Кирзавод» <адрес>, там они вместе употребляли спиртные напитки. Он поставил свой телефон на зарядку на тумбочке слева от входа. Пока они были у К.С. в дом приходил также какой-то мужчина, но быстро ушел. Часа через три он хотел позвонить и обнаружил пропажу телефона, после чего спросил про телефон у Т. и И. но они сказали, что телефон не видели. Он поискал телефон в доме, но не нашел и подумал, что телефон мог взять тот мужчина, который приходил к К.С.. В полицию он не обращался. Дня через три Голохвастова и И. вернули ему телефон. Он думает, что телефон взяла И. Ущерб, причиненный хищением телефона, является для него значительным, он приобретал телефон в кредит. Кроме того, у него на иждивении есть несовершеннолетняя дочь. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий он не имеет.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Л.А. данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, И. и Голохвастова Т.А. находились в гостях у К.С., которую он ранее не знал, они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он достал свой телефон и попросил К.С. поставить его на зарядку. И.. включила на телефоне музыку и положила на тумбочку в кухонной комнате. Около ДД.ММ.ГГГГ он опьянел и лег отдыхать в спальной комнате, И., Т. и К.С. были на веранде дома, телефон лежал на тумбочке. Проснувшись через 3-4 часа, он вышел на веранду, где женщины продолжали распивать спиртное. Он спросил, есть ли чем опохмелиться. Ему показали начатую бутылку водки. Они еще выпили и около ДД.ММ.ГГГГ пошли домой к Т. По дороге купили еще одну бутылку водки. Насколько он помнит, покупку оплатила Т. Про свой мобильный телефон он забыл. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром он, проснувшись, стал искать свой телефон, однако не нашел. Он спрашивал про телефон у И. она предположила, что телефон мог остаться у К.С.. Они втроем пошли к К.С. И. и Т. помогали ему искать мобильный телефон, но телефон так и не нашли, после чего они пошли обратно к Т., где до ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки. Потом Т. стало плохо, она вызвала скорую помощь, и ее положили в наркологическое отделение, где Т. лежала до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Т. и спросил, кто же все-таки украл его телефон, Т. сказала, что телефон похитила она и сдала в ломбард. Когда Т. выписали из больницы, он дал ей деньги в сумме 2640 рублей и вместе с ней пошел в ломбард. Т. выкупила принадлежащий ему телефон за его наличные деньги (т. 1, л.д.106-109).

После оглашения данных показаний Л.А. подтвердил их правильность, также дополнил, что позже Голохвастова Т.А. вернула ему деньги, которые он передавал ей для выкупа мобильного телефона из ломбарда.

Свидетель И. не явившаяся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Л.А. и Голохвастова Т.А. находились в гостях у К.С., они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Л.А. достал свой телефон и попросил К.С. поставить его на зарядку. Она включила на телефоне музыку и положила на тумбочку в кухонной комнате. Около ДД.ММ.ГГГГ все опьянели. Л.А. лег отдыхать в спальной комнате, она пошла спать вместе с ним, Т. и К.С. оставались на веранде дома, телефон лежал на тумбочке. Проснувшись через 3-4 часа, она вышла на веранду дома, где сидела Т. К.С. тоже проснулась и присоединилась к ним. Минут через 10 проснулся Л.А., вышел к ним и спросил, есть ли чем опохмелиться. Ему показали начатую бутылку водки. Они еще выпили и около ДД.ММ.ГГГГ пошли домой к Т.. По дороге купили еще одну бутылку водки. Насколько она помнит, покупку оплатила Т.. Дома у Т. они еще выпили и легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром они проснулись, и Л.А. стал искать свой телефон, однако не нашел. Л.А. спросил, не видела ли она его телефон, она предположила, что телефон мог остаться у К.С.. Они втроем пошли к К.С., где она и Т. помогали Л.А. искать мобильный телефон, но телефон так и не нашли, после чего они пошли обратно к Т. где до ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Т. стало плохо, и ее положили в наркологическое отделение ЦРБ. О том, что мобильный телефон Л.А. похитила Т., ей стало известно только в середине-конце ДД.ММ.ГГГГ года от Л.А.. Лично она не видела, как Т. похищала телефон, так как в это время спала вместе с Л.А. (т. 1, л.д.165-168).

Свидетель К.О. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила И. и попросила отвезти ее и Голохвастову Т.А. на <адрес>. Он забрал их с <адрес>, отвез на <адрес>, потом привез обратно на <адрес>. По дороге по просьбе женщин он остановил машину на <адрес>, где кто-то из них ходил в магазин «Пятерочка». За поездку с ним рассчитывалась И. наличными деньгами.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К.О. данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ранее известная ему Голохвастова Т. и попросила довезти ее до <адрес>. Т. ждала его на улице напротив дома <адрес>. Сев в машину, Голохвастова Т. попросила сначала заехать к ней домой на <адрес>. Он подъехал к дому № по <адрес>, Голохвастова Т. зашла во второй подъезд, через 1 минуту вернулась, и они поехали на <адрес>. Возле мясного магазина он по просьбе Т. остановил машину, Т. пошла в сторону магазина «Пятерочка», а он зашел в мясную лавку. Минут через 10 он вышел и увидел, что Т. ждет его возле машины. После этого они поехали обратно на <адрес>, по дороге заезжали в магазин «Чижик», где Т. купила бутылку водки. Когда приехали к дому № по <адрес>, Т. заплатила ему 300 рублей наличными, после чего он уехал (т. 1, л.д. 162-164).

После оглашения данных показаний свидетель К.О. подтвердил их правильность, причину изменения показаний объяснил тем, что прошло много времени, и он забыл подробности произошедшего.

Свидетель А.Л. показала, что она работает в ООО СКС «Ломбард» в должности товароведа-кассира. Подсудимую Голохвастову Т.А. она знает как клиента ломбарда. В ее смену ДД.ММ.ГГГГ года Голохвастова Т.А. приходила в ломбард, чтобы выкупить сданный ею ранее телефон, Голохвастова Т.А. была одна. Выкупить сданную в ломбард вещь может только тот, кто ее ранее сдал, при сдаче залоговых предметов и их возвращении они всегда проверяют документы, удостоверяющие личность. Если в течение 15 дней предмет залога не выкуплен, его передают на реализацию.

Свидетель В.С. не явившаяся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности товароведа-кассира в ООО СКС «Ломбард». ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришла женщина, которая представилась Т. и сказала, что хочет сдать мобильный телефон марки «Техно Спарк 10С», при этом пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей, однако у нее не осталось документов и зарядного устройства на него. Голохвастова Т.А. передала ей паспорт на свое имя, она осмотрела мобильный телефон и оценила его в 2500 рублей, о чем сообщила Голохвастовой Т.А. Голохвастова Т.А. согласилась на указанную сумму, после чего был заключен договор займа, и Т. ушла. Больше она Т. не видела (т. 1, л.д. 158-160)

    Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Давлекановскому району М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт кражи Голохвастовой Т.А. мобильного телефона марки Техно Спарк 10С у Л.А. (т. 1, л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ Лавров А.А. обратился в Отдел МВД России по Давлекановскому району с письменным заявлением о принятии мер в отношении Голохвастовой Т., которая ДД.ММ.ГГГГ похитила у него мобильный телефон марки Техно Спарк 10С, купленный за 8000 руб. (т. 1, л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКС Ломбард» и Голохвастовой Т.А. заключен договор потребительского займа, согласно которому ООО «СКС Ломбард» предоставило Голохвастовой Т.А. денежные средства 2500 рублей под 123,370 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 10 договора (залогового билета) в обеспечение займа заемщик предоставляет займодавцу в залог движимое имущество; в разделе II договора (залогового билета) указано, что залоговым имуществом является телефон TECNO SPARK 10C (т. 1, л.д. 208-209).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного на оценку смартфона марки Tecno Spark 10C, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 8000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, 7928 рублей (т. 1, л.д. 129-138).

По факту хищения денежных средств:

    Потерпевшая К.С. умершая ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что она не работает, является пенсионеркой, передвигается с трудом. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей принесли пенсию в размере 12000 рублей, 11 купюр достоинством 1000 рублей и 10 купюр достоинством 100 рублей. Деньги она спрятала под подушкой на своей кровати. Около ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел М. с которым она ранее сожительствовала. В настоящее время М. часто приходит к ней, помогает по хозяйству, потому что она не может самостоятельно передвигаться. Она отдала М. 4000 рублей, чтобы он купил для нее спиртное и продукты питания, а оставшиеся 8000 рублей спрятала обратно под подушку на диване, где она лежала. В тот же день около ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла Голохвастова Т., с ней была ее тетя Я. и сожитель Я. - С.. М. ушел в магазин, Я. и С. вышли на улицу в туалет. В это время она достала из-под подушки деньги, пересчитала их. Денег было 8000 рублей купюрами по 1000 рублей. Затем она убрала деньги обратно под подушку, это видела находившаяся в комнате Голохвастова Т. Через некоторое время Л.А. вернулся, принес спиртные напитки и продукты питания, и они все вместе стали употреблять спиртное. В ходе разговора за столом она сказала, что получила пенсию. М. попросил ее отдать ему оставшиеся 8000 рублей, чтобы она их не пропила, однако она деньги не отдала. Дальше они все продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время она опьянела и уснула. Проснулась она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. У нее в доме в это время никого не было. Она решила проверить наличие денежных средств под подушкой, но денег там не оказалось. Она сразу заподозрила Голохвастову Т. так как только Т. видела, где она спрятала свои деньги. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ущерб в сумме 8000 рублей является для нее значительным. Ее пенсия составляет 12000 рублей, из этих денег 6000 рублей ежемесячно уходит на оплату коммунальных услуг, остальные денежные средства она тратит на покупку продуктов питания, одежды и лекарств. Ущерб Голохвастова Т.А. ей не возместила (т. 1, л.д.. 20-22).

Представитель потерпевшей Ю. не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что он является родным племянником К.С., которая была родной сестрой его матери. Со своей тетей он общался редко, так как он проживает в <адрес>, приезжал к ней примерно раз в полгода. Последние два года тетя тяжело болела, у нее были проблемы с ногами. О том, что у его тети ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, он узнал от сотрудников полиции, К.С. ему об этом не говорила (т. 1, л.д. 41-43).

    Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по Давлекановскому району П.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Голохвастова Т.А. совершила кражу денежных средств в сумме 8000 руб., принадлежащих К.С. когда находилась у нее в гостях по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции В.А.. принял от К.С. устное заявление о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств сумме 8000 рублей (т. 1, л.д. 5).

    В ходе осмотра места происшествия – <адрес> К.С. указала на находящиеся в комнате односпальную кровать и подушку, под которой ранее находились денежные средства в сумме 8000 рублей (т. 1, л.д. 7-10).

Действия подсудимой суд квалифицирует:

- по факту хищения мобильного телефона - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание по каждому преступлению, признание вины, состояние ее здоровья. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Голохвастовой Т.А. по факту хищения мобильного телефона, является добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, а по факту хищения денежных средств, принадлежащий К.С. - явка с повинной.

В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимую, суд принимает во внимание, что Голохвастова Т.А. состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекалась к административной ответственности, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Голохвастова Т.А. обнаруживает признаки Легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F 70.08., F 10.212). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается, Голохвастова Т.А. какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала (была в ясном сознании, полностью ориентировалась в окружающем, действовала целенаправленно, не обнаруживала бреда и галлюцинаций) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 147-150).

Обстоятельством, отягчающим наказание Голохвастовой Т.А., является рецидив преступлений.

Голохвастова Т.А. при совершении каждого из преступлений находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, дающих основание полагать, что алкогольное опьянение Голохвастовой Т.А. каким-то образом способствовало совершению ею преступлений, в связи в чем суд не признает алкогольное опьянение Голохвастовой Т.А. обстоятельством, отягчающим ее наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Глохвастовой Т.А. наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения Голохвастовой Т.А. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой Голохвастовой Т.А., оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Глохвастова Т.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке из-за возражений потерпевшего Л.А. и представителя потерпевшей Ю.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Tecno Spark 10C – подлежит передаче законному владельцу;

- залоговый билет, чек, протокол объяснения К.С. – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голохвастову Т.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Голохвастовой Т.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной Голохвастовой Т.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки Tecno Spark 10C – оставить у потерпевшего Лаврова А.А.

- залоговый билет, чек, протокол объяснения К.С. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной Голохвастовой Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, с содержанием осужденной в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток через Давлекановский районный суд РБ, осужденной Голохвастовой Т.А. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко