Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3402/2022 ~ М-2895/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-3402/2022 г.

64RS0045-01-2022-005671-52

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2022года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя истца Водополова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ОВ к Семенову ДН о взыскании долга,

установил:

истец Петров О.В. обратился в суд с указанным иском к Семенову Д.Н., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств в сумме 1000000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 70000 рублей из расчета 7 % в месяц. В подтверждение получения заемных средств ответчиком выдана расписка, датированная от ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата денежных средств в указанный срок заемщик обязался уплачивать 7 % в месяц за каждый месяц просрочки. Ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил, при этом продолжая уплачивать предусмотренные договором 7 % в месяц по январь 2022 года, однако в феврале 2022, марте, апреле 2022 года обязательства по оплате исполнять прекратил. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1210000 рублей, из которых сумма основного долга – 1000000 рублей, заявляемый по иску срок не исполнения обязательств по уплате 7 % за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ – 210000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14250 рублей.

Истец Петров О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Водополов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик Семенов Д.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым О.В. и Семеновым Д.Н. заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей на срок до 27.08.2019 года с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 70 000 рублей из расчета 7 % в месяц.

В подтверждение получения заемных средств ответчиком выдана расписка, датированная от ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата денежных средств в указанный срок заемщик обязался уплачивать 7 % в месяц за каждый месяц просрочки.

Из указанной расписки следует, что Семенов Д.Н. денежные средства в размере 1000 000 руб. получил полностью.

Таким образом, суд, приходит к выводу об исполнении истцом обязательств перед ответчиком по передаче денежных средств в размере 1000 000 руб.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая наличие представленного истцом оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суд приходит к выводу о неисполнении Семеновым Д.Н. обязательств по указанному договору займа в части возврата денежных средств в размере 1000000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с заемщика Семенова Д.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 руб., обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2).

Согласно представленному истцом расчету, сумма предъявляемых к взысканию процентов составляет 210000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, возражений относительно представленного расчета, либо контррасчет ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок сумма займа Семеновым Д.Н. не возвращена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Семенова Д.Н. суммы ежемесячно начисляемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов необходимо определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, учитывая сложность дела, объем и характер услуг представителя, количество судебных заседаний, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, и пропорциональность удовлетворенных требований суд считает возможным заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на услуги представителя денежную сумму в размере 15 000 рублей, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права, объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Семенова ДН в пользу Петрова ОВ сумму займа в размере 1000 000 руб., сумму ежемесячно начисляемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сорокина Е.Б.