Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2023 ~ М-350/2023 от 01.08.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-32

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                                                                           <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:         председательствующего – судьи Шамхаловой А.К., при секретаре Ахмедовой А.М., с участием представителя истца по доверенности Даитбегова С.М.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейнова Арипа Магомедгаджиевича к АО «СК «Чулпан» о возмещении неустойки в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гусейнов А.М. обратился в суд с иском к АО «СК «Чулпан» с требованиями взыскать в его пользу пеню за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 600 рублей 00 копеек, взыскании штрафа и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) на автодороге <адрес> и Шамхал-Термен Республики Дагестан, с участием автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, за государственными регистрационными знаками А 564 АА 05 РУС под управлением Абакарова Рашида Алиевича и автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500, за государственными регистрационными знаками О 317 РВ 05 РУС под управлением Алишаева Гасана Исуповича. Данное ДТП произошло по вине водителя Абакарова Р.А.

В результате ДТП причинен материальный ущерб автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500, за государственными регистрационными знаками О 317 РВ 05 РУС, которое принадлежит Гусейнову А.М.

На момент ДТП автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНД S 500, за государственными регистрационными знаками О 317 РВ 05 РУС, которым управлял потерпевший, был застрахован в страховой компании АО СК «Чулпан» по страховому полису МММ №.

В соответствии со ст. 931, 935,1072 ГК РФ, предъявление требования о возмещении вреда возможно только в части, превышающей страховое возмещение. Так в соответствии с п. 10 «Правил ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.

Сразу после ДТП было подано заявление в АО СК «Чулпан» о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было получено страховое возмещение в размере 215 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 184 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было получено страховое возмещение в размере 63 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в АО СК «Чулпан» на оплату неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в удовлетворении требований о выплате неустойки было отказано.

С данным решением истец не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ было получено страховое возмещение в размере 63 000 рублей. На основании ФЗ «Об ОСАГО», началом расчетного периода является следующий за датой окончания законодательно определенного срока день (20 дней после получения заявления), а конец периода - день, когда страховая компания полностью выполнила все договорные обязательства, следовательно, учитывая, что заявление о возмещении убытка истцом было направлено в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, предельной датой выплаты в соответствии с законом является ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 дней, в связи с чем неустойка составила сумму в размере 201 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного порядке урегулирования спора, истцом было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного №У-23-54798/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с АО СК «Чулпан» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 201 600 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу пеню за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО в размере 201 600 рублей 00 копеек, штраф и моральный вред в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В письменных возражениях на исковое заявление АО «СК «Чулпан» просит отказать в удовлетворении вышеуказанных требований истца, ссылаясь на то, что обстоятельства дела истцом изложены неверно и не соответствуют действительности.

Истец Гусейнов А.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя по доверенности Даитбегова С.М.

Ответчик АО «СК «Чулпан», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в возражениях на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Представитель истца по доверенности Даитбегов С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО) страховщик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Исполнение вступившего в силу решения Финансового уполномоченного в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон N 123-ФЗ), срок является надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО и освобождает страховщика от уплаты неустойки (штрафа).

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона №123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Абакарова Р.А., управлявшего автомобилем Toyota Camry, государственные регистрационные знаки А 564А АО 5, был причинен ущерб автомобилю Mercedes-Benz S500, за государственными регистрационными знаками 0 317 РВ05, под управлением Алишаева Г.И.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП Абакарова Р.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Садулаев Х.Б. обратился в АО «СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложением пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Чулпан» признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 215 700 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными ответчиком материалами (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При обращении истца в АО «СК «Чулпан» с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 184 300 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 500 рублей, в удовлетворении данных требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 184 300 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-186117/5010-007 в пользу истца взыскано с АО «СК «Чулпан» страховое возмещение в размере 63 000 рублей 00 копеек. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО при рассмотрении обращения истцом в данном обращении не было заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Чулпан» во исполнение указанного решения финансового уполномоченного осуществила выплату страхового возмещения в размере 63 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Чулпан» обратилась представитель истца Даитбегова Т.М. с заявлением (претензией) о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 201 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомлена страховой организацией об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Чулпан» вновь поступило заявление (претензия) Даитбеговой Т.М. о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 201 600 рублей 00 копеек, которое также оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СК «Чулпан» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-9119/8020-003) рассмотрение обращения прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в связи с несоблюдением заявителем предварительного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Чулпан» поступило заявление (претензия) истца с требованием о выплате неустойки в размере 201 600 рублей 00 копеек. В удовлетворении данных требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Чулпан» поступило заявление (претензия) истца с требованием о выплате неустойки в размере 201 600 рублей 00 копеек. В удовлетворении данных требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным также отказано в удовлетворении требований истца Гусейнова А.М. к АО «СК «Чулпан» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 201 600 рублей, в связи с чем истец обратился в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что выплата ответчиком на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в сумме 63 000 рублей, осуществлена с нарушением установленных сроков выплаты, что привело к нарушению прав и интересов истца на возмещение убытков в полном объеме в установленные сроки.

Данные доводы истца суд считает необоснованными по следующим основаниям

Так, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-186117/5010-007 подлежало исполнению АО «СК «Чулпан» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в силу, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Чулпан» исполнило решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исполнив решение финансового уполномоченного в установленный законом срок, АО «СК «Чулпан» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку АО «СК «Чулпан» добровольно в сроки, предусмотренные Законом N 123-ФЗ, а так же в силу п. 1 ст. 24 Закона об ОСАГО исполнило решение Финансового уполномоченного № У-20-91930/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении данного требования в силу следующего.

Истцом Гусейновым А.М. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, при этом истец не указал, в чем заключается нанесение ему указанного вреда.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ.

Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (постановлено, что при разрешении конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Ввиду отсутствия обоснований и доказательств причинения морального вреда истцу, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, причинение ему морального вреда, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца Гусейнова А.М. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 1989 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гусейнова Арипа Магомедгаджиевича к АО СК «Чулпан» о взыскании в его пользу пени за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 600 рублей, взыскании штрафа и морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     Шамхалова А.К.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.