Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2022 (2-2245/2021;) ~ М-2325/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-255/2022

УИД 42RS0037-01-2021-004899-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                09 ноября 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                                 Корытникова А.Н.,

при секретаре        Нижегородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Исток» к Долининой О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Исток» обратился в Юргинский городской суд с иском к Долининой О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2019 ответчик взяла в долг по договору потребительского займа *** в кредитном потребительском кооперативе «Исток» сумму в размере 78000 рублей, сроком возврата 04.06.2021.

Согласно графику платежей, ответчик обязан 04 числа каждого месяца погашать полученный заем ежемесячными платежами.

Согласно договору потребительского займа *** размер процентов за пользование займом составляет 13,5% годовых, пени за просрочку платежа начисляются за каждый календарный день просрочки.

В счет погашения задолженности по указанному договора займа, согласно справки-расчета займа, платежи поступали по 18.05.2020.

При заключении договора займодавец объяснил заемщику условия погашения займа, либо рефинансирования займа. Заемщик обязался производить гашение займа, с начисленными процентами.

Условия договора потребительского займа *** от 04.12.2019 были нарушены. Урегулирование данного вопроса в досудебном порядке не имело возможности. Истец вынужден был обратиться в суд.

На основании графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора *** от 04.12.2019 и справки-расчета займа на 09.12.2021 сумма задолженности составляет 98911,92 рублей, в том числе: сумма наминала 56333,35 рублей, проценты за пользование займом 16675,03 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора 25903,54 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3167 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Долининой О.А. в пользу КПК «Исток» сумму задолженности по договору займа *** от 04.12.2019 по состоянию на 09.12.2021 в размере 98911,92 рублей, в том числе: сумма наминала 56333,35 рублей, проценты за пользование займом 16675,03 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора 25903,54 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3167 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Судом также постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2019 Долинина О.А. взяла в долг по договору потребительского займа *** в кредитном потребительском кооперативе «Исток» сумму в размере 78000 рублей, сроком возврата 04.06.2021.

Согласно договору потребительского займа *** размер процентов за пользование займом составляет 13,5% годовых, пени 20 % годовых за просрочку платежа начисляются за каждый календарный день просрочки сумму займа.

Из расходного кассового ордера *** от 04.12.2019 видно, что заемщиком Долининой О.А. получены от КПК «Исток» денежные средства в сумме 78000 рублей.

В счет погашения задолженности по указанному договора займа, согласно справки-расчета займа, платежи поступали по 18.05.2020.

Условия договора потребительского займа *** от 04.12.2019 были нарушены.

На основании графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора *** от 04.12.2019 и справки-расчета займа на 09.12.2021 сумма задолженности составляет 98911,92 рублей, в том числе: сумма наминала 56333,35 рублей, проценты за пользование займом 16675,03 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора 25903,54 рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что КПК «Исток» были надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Разрешая требования в части неустойки, суд приходит к выводу о частичном взыскании неустойки.

В силу пункта 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлено право начисления неустойки только на сумму неисполненного обязательства.

В силу части 1 статьи 16 Закон РФ от 07.02.1992 *** «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 12 договора потребительского займа *** от 04.12.2019, договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых за просрочку платежа, которая начисляются за каждый календарный день просрочки на сумму займа.

Согласно расчету задолженности истцом произведен расчет неустойки, исходя из положения п. 12 договора потребительского займа *** от 04.12.2019 и начислялась за весь период, на всю сумму займа – 78000 рублей.

Таким образом, пункт 12договора потребительского займа *** от 04.12.2019 в части превышающей установленного пунктом 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является ничтожным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено договором займа, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 10000 руб.

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа *** от 04.12.2019 по состоянию на 09.12.2021 в сумме 83008,35 руб., в том числе: основной заем в размере 56333,35 руб., проценты в размере 16675,03 руб., неустойка в размере 10000 руб.

Решение состоялось в пользу истца, ввиду чего с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенным исковым требованиям и представленным суду платежным документам, исходя из цены иска и удовлетворенных требований 3167 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Исток» (ИНН ***, ОГРН ***) к Долининой О.А. (паспорт серии *** ***, выдан 03.11.2015 ***) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Долининой О.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Исток» задолженность по договору займа *** от 04.12.2019 по состоянию на 09.12.2021 в сумме 83008,35 руб., в том числе: основной заем в размере 56333,35 руб., проценты в размере 16675,03 руб., неустойка в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3167 рублей, а всего 86175 (восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

\Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда           - подпись -                      А.Н. Корытников

Решение принято в окончательной форме 16.11.2022.***