Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2023 ~ М-1874/2023 от 11.05.2023

Дело №2-2583/2023

УИД 23RS0006-01-2023-003696-64

                         заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                            г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тырышкину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд к ответчику Тырышкину А.В. с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика Тырышкина А.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 632 280 руб. 35 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 522 руб. 80 коп., мотивируя тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Тырышкиным А.В. заключен договор потребительского кредита <....> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Ответчик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего возникла задолженность в размере 632 280 рублей 35 копеек, в связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании суммы кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Тырышкин А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не представил письменного объяснения по иску, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные повестки заказной почтовой корреспонденцией, о чем в деле имеются почтовые уведомления, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <....>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Тырышкиным А.В. <....>, ответчику был предоставлен кредит в размере 555 000 рублей 00 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,1% годовых и погашением кредита на 60 месяцев. В счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору Тырышкину А.В. <....> были предоставлены денежные средства в размере 555 000 руб. 00 коп.. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита.

Как следует из Заявления –анкеты в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств передает в залог банку транспортное средство.

Согласно расчету задолженности ответчиком производились платежи в погашение задолженности, однако сумма таких платежей была недостаточной для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, сформировалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ему предъявлялось требование о полном и досрочном исполнении обязательств. Однако указанное уведомление о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

Свои обязательства по предоставлению Тырышкину А.В. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик Тырышкин А.В. в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом.

<....> ответчику был направлен заключительный счет, которым истец расторг договор.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору от <....> составила 632 280 руб. 35 копейки, из которых 555 000 руб. 00 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 49 326 рублей 15 коп. – просроченные проценты, 19 629 рублей 20 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 8 325 руб. – страховая премия.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к убеждению, о необходимости удовлетворить исковые требования в указанной части.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» и взыскать с Тырышкина А.В. в пользу истца задолженность в размере 632 280 рублей 35 копеек, из которых 555 000 рублей 00 коп. – сумма основного долга, 49 326 рублей 15 копеек – просроченные проценты, 19 629 рублей 20 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 8 325 руб. – страховая премия.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины размере 9 522 рубля 80 коп, что подтверждается документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <....> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <....> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ 7710140679, ░░░░ 1027739642281 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <....> ░ ░░░░░░░ 632 280 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 555 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 49 326 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 19 629 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 8 325 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 9 522 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.07.2023.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░