Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5485/2023 от 06.04.2023

Судья: Кривоносова Л.М. Дело № 33а-5485/2023 № 2а-530/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Роменской В.Н., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисмовой Е.А. на решение Железнодорожного суда г. Самары от 20.02.2023 по административному делу № 2а-530/2023 по административному иску Анисимовой Е.А. к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н., МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2022 № об окончании исполнительного производства №, об обязании возобновить исполнительное производство.

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения административного истца Анисимовой Е.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Анисимова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н., МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2022 № об окончании исполнительного производства №, об обязании возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № № от 21.09.2012, выданному Ленинским районным судом г.Самары по делу №. В обоснование своих требований указала, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 31.08.2011 по гражданскому делу № удовлетворены требования Анисимовой Е.А. и других истцов, суд признал не соответствующим закону п.4 распоряжения первого заместителя Главы Администрации г.о. Самара от 29.04.2011 № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» и обязан первого заместителя Главы Администрации г.о. Самара устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей. Судебное решение вступило в законную силу 20.11.2011. На основании выданного исполнительного листа № от 21.09.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области от 12.10.2012 возбуждено исполнительное производство №, которое впоследствии было передано в МОСП по ИПР ГУФССП России по <адрес>, где его приняли к производству 12.02.2013 под номером № Дважды 09.10.2013 и 04.07.2017 МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области пытался окончить исполнительное производство № и дважды на основании заявлений взыскателя Анисимовой Е.А. исполнительное производство возобновлялось. Однако, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н. вынесено новое постановление от 13.05.2022г. № об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.02.2013, где основанием окончания указано «требования исполнительного документа исполнены в полном объеме». Считает, что у судебного пристава-исполнителя Идрисовой Л.Н. не было основания выносить постановление об окончании исполнительного производства, так как отсутствует подтверждение фактического исполнения первым заместителем Главы г.о. Самары требований решения суда. В результате вынесения постановления об окончании исполнительного производства нарушаются права взыскателей, так как невыполненный до настоящего времени капитальный ремонт фасада фактически возложен на граждан – собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приобретших жилое помещение в процессе приватизации. Исполнение судебного решения по гражданскому делу № сопровождалось многочисленными судебными процессами, а из принятых судебных актов усматривается, что п.4 Распоряжения первого заместителя Главы Администрации г.о.Самара от 29.04.2011 продолжает действовать, следовательно, Администрация г.о. Самара не исполнила судебное решение, то есть не устранила в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей, а именно, возложение на собственников помещений обязанности выполнить реконструкцию аварийного многоквартирного дома. Необходимость проведения ремонта фасада подтверждается актом от 14.09.2017г. комиссии отдела ЖКХиБ Администрации Красноглинского внутригородского района г.о.Самара, которым рекомендуется перенести срок проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> с 2049-2053 годов на 2018-2020 годы, что и было рекомендовано Министерству энергетики и ЖКХ Самарской области в 2017, однако сроки проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома остались прежними 2049-2053 годы. Таким образом, в силу ст. 190.1 ЖК РФ Администрация г.о.Самара обязана выполнить капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Прекращение исполнительного производства № по гражданскому делу № Ленинского районного суда г.Самары приведет к отмене вступившего в законную силу судебного решения, которым признано незаконным возложение на собственников жилых помещений обязанности выполнить реконструкцию (капитальный ремонт) дома, так как при прекращении исполнительного производства бремя ремонта фасада целиком ляжет на плечи собственников жилых помещений, приобретших жилое помещение в процессе приватизации. Данное постановление привело нарушению прав взыскателей, которые теперь будут вынуждены выполнять капитальный ремонт фасада многоквартирного дома за свой счет. Таким образом, административный истец Анисимова Е.А. просит признать незаконным и отменить постановление от 13.05.2022 № ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н. об окончании исполнительного производства №; обязать старшего возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № от 21.09.2012, выданному Ленинским районным судом г.Самары по делу №.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.02.2023 в удовлетворении административного искового заявления Анисимовой Е.А. отказано ( том 2 л.д. 85-91).

В апелляционной жалобе Анисимова Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ( том 2 л.д.95-98).

Анисимова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.97 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 31.08.2011 признан не соответствующим закону п.4 распоряжения первого заместителя Главы Администрации г.о. Самара от 29.04.2011г. № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции». Этим же решением обязали первого заместителя Главы Администрации г.о. Самара устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей. Данное решение вступило в законную силу 20.11.2011, на основании выданного исполнительного листа № от 21.09.2021 в ОСП Ленинского района г.Самары 12.10.2012 возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было передано в МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области, где присвоен новый номер №-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, п. 4 распоряжения первого заместителя Главы Администрации г.о.Самара от 29.04.2011 № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции», оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено им обоснованно с соблюдением требований действующего законодательства. Доказательства того, что постановление об окончании исполнительного производства приведет к нарушению прав и законных интересов жильцов <адрес>, на что ссылается административный истец, суду не представлено. Само постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая возникший спор, дал неверную правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

Административный истец по делам данной категории обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2).

Между тем вопреки указанным требованиям законодательства административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, что решение Ленинского районного суда г. Самары в исполнено в полном объеме, не представлен документ, который послужил основанием для прекращения исполнительного производства №-ИП. Вместе с тем, административный истец, указывает на нарушение ее нарушения его прав и свобод.

Судебная коллегия, полагает, что нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить и постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 13.05.2022 № ведущего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н. об окончании исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № от 21.09.2012. выданному Ленинским районным судом г. Самары по делу №.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Таким образом, право на отмену признанных незаконных постановлений обладает судебный приставом - исполнитель, ведущий исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящее по отношению к нему должностное лицо, на данном основании, требование административного истца об отмене судом оспариваемого постановление не подлежит удовлетворению, в случае признания судом такого постановление незаконным судебный пристав сам отменяет незаконное постановление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требованиях частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административное исковое заявление Анисимовой Е.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 13.05.2022 № ведущего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н. об окончании исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № от 21.09.2012. выданному Ленинским районным судом г. Самары по делу №.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: