Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4019/2023 ~ М-3135/2023 от 28.07.2023

Дело № – 4019/2023

27RS0№-18

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 сентября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 указав, что в августе 2022 года она передала последнему 760 000 руб. согласно устной договоренности, в соответствии с которой ответчик пообещал ей приобрести на указанные деньги автомобиль с аукциона в Японии. В последующем ответчик ей сообщил, что автомобиль будет привезен в Россию в течение месяца и постоянно переносил сроки привоза автомобиля, а в феврале 2023 сказал, что произошла ошибка и автомобиль не приобретен и вернул в общей сумме 560000 рублей, а также сообщил, что у него денег больше нет и вряд ли будет. Ответчик фактически присвоил деньги, поэтому она обратилась в следственный орган. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму за автомобиль 200000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о времени и месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по адресу регистрации и места жительства, судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. При этом, информация о движении дела размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> в общем доступе в телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки по заявлению ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

Исходя из обстоятельств, изложенных в вышеуказанном постановлении, ФИО3 не отрицал факт получения денежных средств в размере 760 000 руб., согласился написать расписку, а также возвратить данные денежные средства, в связи с чем следователь пришел к выводу о наличии между ФИО2 и ФИО6 гражданско-правовых отношений.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец ФИО2 передала ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 760000 рублей на приобретение автомобиля с аукциона в Японии.

Согласно квитанции ФИО2 произвела оплату в сумме 300 000 рублей. 08 и ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику 460000 рублей наличными.

Ответчик вернул истцу 560000 рублей.

Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3.

Денежные средства в размере 200000 рублей ответчиком истцу не переданы, и не возвращены.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств о возврате денежных средств ответчик в суд не предоставил.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорые денежные средства были возвращены истцу, исковые требования является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 200000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате госпошлины в сумме 5200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова